208 odpowiedzi w tym temacie

[Beorg]

Nie odbiegajmy od tematu, z tego co telewizja podaje to ludzie z kosmitami mają jeszcze bardziej ożywione relacje

Proszę Cię byś odniósł się do poprzedniego mojego posta i skierował mnie do odpowiednich danych. Nie z telewizji, ale z dokumentów.

Sprawdzę dokładnie, ale nie wydaje mi się, żeby 6 stopniowy kąt pochylenia przy zerowym kącie natarcia (zakładając, że to poprawne dane) był odbieganiem od normy w przypadku tego Boeinga 757.

[Beorg]

Muhad, proszę Cię, nie prowokuj do nazywania Cię manipulantem. Pozostań poważnym dyskutantem (w sensie argumentów) i skieruj mnie do dowodów na Twoją tezę o tej prędkości samolotu. Jestem w stanie uwierzyć w wysokość i pochył samolotu, ale prędkość nijak się ma z danymi z FDR.

[Beorg]

I takich bzdur nie wypisuj, bo samolot na takim odcinku przy takiej wysokości nie zmienia kierunku lotu w stronę ziemi, bo by się rozbił a z danych wynika, że taki manewr przeprowadził. Powinna być kaplica przed pentagonem.

Około kilometra przed Pentagonem w takim razie:



Czerwone ufo to pochylający się samolot. Masz swoją wysokość i swój pochył. Nie miałbym za dużo miejsca na stronie gdybym chciał, żeby kąt 6* wyglądał naturalnie.

Także masz tu kilometr lotu w dół przed domniemanym rozbiciem się tego samolotu. Samolot leciał z prędkością około 500km/h co daje Ci ponad minutę na wyrównanie lotu. Gdzie widzisz problem, pochył 6* to nie jest jak to określiłeś "dramat". Niestety dla Ciebie.


http://www.paranorma...ndpost&p=374473

Tutaj masz objaśnienia co do prędkości, nie wiem kto poza vkalim czy innym jego pokroju wierzy w Twoją magiczną prędkość 850km/h podczas lotu. Jak masz dowód na to, że reszta "potwierdziła" taką prędkość to chętnie się z nim zapoznam. Ani FDR ani ja nie potwierdzamy


http://www.warrenstu...iles/index.html - dane FDR




Pokaż mi na tym wykresie w którym miejscu samolot przyśpiesza do 460 węzłów poza momentem uderzenia, proszę. Maksymalna prędkość jaką uzyskuje to 350 węzłów w kilku momentach na długo przed rozbiciem, później prędkość stopniowo spada by ostatecznie wzrosnąć przed uderzeniem.

[PaZi]

@Kozakiewicz

Strugi powietrza zawsze napływają od przodu z punktu widzenia aerodynamiki. Do czego Twoje pytanie zmierza? Pilota w kokpicie mało interesują masy powietrza. On ma panel, na którym ma wysokościomierz, oznaczenia AoA (kąt natarcia), prędkość i wszystkie rzeczy potrzebne pilotowi do lotu. Gdyby mu się za każdym razem zerował kąt, to chłopaczyna by się pogubił gdzie ma poziom a gdzie pion. Jest znacznie więcej czynników, które ustalają rozpoznanie.

Ja nie widziałem wskaźnika AoA w writualnym kokpicie profesjonalnego modelu w samolotu w MS FS X. Jest tylko sztuczny horyzont, który pokazuje pitch czyli nachylenie, a nie zaden kąt natarcia. Skoro piszesz że strugi zawsze napływają od przodu samolotu, to dlaczego ciągle piszesz, że strugi napływają poziomo względem ziemi? Bo skoro uznajesz lot wznoszący za lot z dodatnim (cały czas) kącie natarcia to znaczy że te strugi musza lecieć poziomo czyli od spodu podwiewać kadłub samolotu.

@Beorg
Ten wykres pozauje prędkość w węzłach (knots) co po przeliczeniu daje ponad 800 km/h Jeden węzeł to mniej więcej 0.51 km/h

Jeśli według Muhada wersja oficjalna mówiąca i pikowaniu samolotu w pentagon nie trzyma się kupy to jak bardzo się tej kupy nie trzyma jego wersja z gigantyczną prędkością, nachyleniem samolotu w stronę ziemi i wylądowaniem na pobliskim lotnisku oddalonym o 1500 metrów. Nawet flapy sie zdążyły by się otworzyć. W dodatku żaden świadek nie wspomina o samolocie przelatującym nad pentagonem. Chyba że znowu spiskowcy znaleźli jednego człowieka, który tak twierdzi i uznali go za jedynego prawdomówcę, który oparł się szantażowi ze strony CIA. To chyba jeszcze gorzej by o kimś takim świadczyło bo to oznaczałoby że w tyłku ma swoją rodzinę.

Pozdrawiam

Pozdrawiam

[Beorg]

@Beorg
Ten wykres pozauje prędkość w węzłach (knots) co po przeliczeniu daje ponad 800 km/h public/style_emoticons/default/wink2.gif Jeden węzeł to mniej więcej 0.51 km/h

Samolot przyśpieszał bo nie miał w założeniu wylądować, ale rozbić się o budynek. Lot nie odbywał się z prędkością 850km/h (jak cały czas jest powtarzane bezsensownie), ale z dużo niższą prędkością 550km/h przez większość lotu. Od około godziny 9:30 do 9:36 samolot systematycznie (a jednak skokowo co jest zrozumiałe) traci prędkość z 610km/h do 500km/h. Około godziny 9:36 przez minutę trwa zwiększanie ciągu samolotu, pilot upewnia się, że leci prosto na Pentagon, zwiększa ciąg na max i przez ostatnią minutę przyśpiesza na spotkanie Allaha (moja interpretacja niekoniecznie mająca wiele wspólnego z rzeczywistością ). Zauważcie relację spadku odczytów innych pomiarów ze zmniejszaniem i zwiększaniem prędkości w ostatniej fazie lotu.

Ku pamięci 1mM to 1.852km/h. Przejrzyjcie jeszcze raz wykres i pokażcie mi gdzie samolot leci z prędkością powyżej 850km/h. Ja tam widzę jedynie uderzenie w momencie gdy osiąga taką prędkość. Samolot przyśpiesza w przedostatniej z 550km/h do 850km/h w ostatniej minucie lotu (i z 500 do 850km/h w dwie minuty jeśli wziąć pod uwagę cały okres przyśpieszenia). W każdym razie samolot "cudownie" nie przyśpieszył, miał na to odpowiedni czas i odpowiednie położenie względem ziemi. Dla terrorysty odległość ta była już naprawdę bliskim spotkaniem z jego dziewicami.

Polecam wykres FDR wrzucić do Paint'a i w odpowiedniej rozdzielczości porobić sobie linie proste na wyznaczenie dokładnych minut i prędkości. Zwróćcie też uwagę, że podawanie tych ostatnich w km/h może być trochę mylące, dla każdego mającego jakikolwiek kontakt z lotnictwem, węzły będą wydawać się bardziej odpowiednią jednostką. Przeliczyłem jednak wszystko na kilometry, żeby dyskusja na temat 850km/h samolotu dłużej się nie toczyła...

Czytaj uważnie PaZi Wszystko wyjaśniłem wcześniej, samolot nie przekroczył 350 węzłów podczas lotu, dopiero w chwili uderzenia przyśpieszając przez ostatnie dwie minuty osiągnął prędkość 460 węzłów kropka.

Chyba że znowu spiskowcy znaleźli jednego człowieka, który tak twierdzi i uznali go za jedynego prawdomówcę, który oparł się szantażowi ze strony CIA. To chyba jeszcze gorzej by o kimś takim świadczyło bo to oznaczałoby że w tyłku ma swoją rodzinę.

Może nie ma rodziny? Poza tym Amerykanie to zły naród, ale bohaterów u nich nie brak.

Ja nie widziałem wskaźnika AoA w writualnym kokpicie profesjonalnego modelu w samolotu w MS FS X. Jest tylko sztuczny horyzont, który pokazuje pitch czyli nachylenie, a nie zaden kąt natarcia. Skoro piszesz że strugi zawsze napływają od przodu samolotu, to dlaczego ciągle piszesz, że strugi napływają poziomo względem ziemi? Bo skoro uznajesz lot wznoszący za lot z dodatnim (cały czas) kącie natarcia to znaczy że te strugi musza lecieć poziomo czyli od spodu podwiewać kadłub samolotu.

Bo on wciąż nie rozumie, że kierunek strug powietrza jest względny i zależny od kierunku lotu samolotu.

http://en.wikipedia....Angle_of_attack

Ma rację co do wskaźnika kątu natarcia, niektóre samoloty go mają.

Takeoff and landing operations from short runways, such as Naval Aircraft Carrier operations and STOL back country flying, aircraft may be equipped with angle of attack or Lift Reserve indicators. These indicators measure the angle of attack (AOA) or the Potential of Wing Lift (POWL, or Lift Reserve) directly and help the pilot fly close to the stalling point with greater precision. STOL operations require the aircraft to be able to operate at the critical angle of attack during landings and best angle of climb during takeoffs. Angle of attack indicators are used by pilots for maximum performance during these maneuvers since airspeed information is of less value.

Ale nie są to samoloty pokroju tego Boeinga.

Użytkownik Beorg edytował ten post 02.03.2010 - 19:51

[PaZi]

Mój błąd. Pisałeś już o tym wcześniej, a ja zapomniałem, że mówisz już o konkretnej sytuacji.

Ja bym nie chciał mieć takiego bohatera.

Sprawdziłem i oczywiście są/istnieją wskaźniki kąta natarcia. Nie zauważyłem ich za to w ani w kokpitach airbusa ani w kokpitach boeinga. Zaznaczam tu że moge się mylić i dobrze by było żeby ktoś to jeszcze sprawdził. Według mnie w samolocie pasażerskim nie jest potrzebny taki wskaźnik, ponieważ pilot nie może wykonywać ostrych manewrów a kąt natarcia równa się przeciążenie. Jest to kolejny fakt, który powinien uzmysłowić panów nierozumiejących definicji, że są w błędzie, ponieważ to by oznaczało że podczas wznoszenia pod kątem 10 stopni, pasażer musiałby odczuwać przeciążenia a ich nie odczuwa. Przeciążenia występują przy oderwaniu od ziemi, przy wyrównywaniu lotu i skrętach. Czyli dokłądnie wtedy kiedy pojawia sie kat natarcia, a samolot zmienia kierunek lotu.

Pozdrawiam

Użytkownik PaZi edytował ten post 03.03.2010 - 09:58

[Kozakiewicz]

Czytaj uważnie PaZi Wszystko wyjaśniłem wcześniej, samolot nie przekroczył 350 węzłów podczas lotu, dopiero w chwili uderzenia przyśpieszając przez ostatnie dwie minuty osiągnął prędkość 460 węzłów kropka.

A nas interesuje ostatnia faza lotu, właściwie 10 sekund lotu, kiedy ten samolot prędkość 850km/h posiadał, jak i bardzo małą wysokość i pochył 6 stopniowy, na co autor tematu, jak i inni użytkownicy zwrócili uwagę.
Ja na tym kończę, bo dyskusję uważam za bezcelową.
Pozdrawiam Pazi, młody geniuszu ^^.

Użytkownik Kozakiewicz edytował ten post 03.03.2010 - 13:07

[PaZi]

Dziękuję za uznanie. Rozumiem je, ponieważ tak powinien mnie postrzegać człowiek, który nie rozumie podstawowych zasad fizyki.

Pozdrawiam

[PaZi]

Tak to jest własnie narcyzm. Napisałem tego posta specjalnie, żeby pokazać jak naprawde wygląda przechwalanie się.

Może napiszesz coś merytorycznego, a nie tylko będziesz mnie obrażał?

Pozdrawiam

Użytkownik PaZi edytował ten post 03.03.2010 - 16:51

[vkali]

..niepotrzebnie powtórzony,..swoją drogą, nie wiem dlaczego powtórzyło.. do usunięcia,..i nadal nie ma opcji usuwania własnych postów,..ill okazja do następnego bezzasadnego warna

Użytkownik vkali edytował ten post 06.03.2010 - 11:49

[vkali]

Bzdury:
Pierwszy z brzegu link:
http://shakeypete.bl...-smokeless.html

A factoid about Cordite that some may find interesting is that a large amount of ammonia was used in it's manufacture, along with other chemicals, that gave it a strong, peculiar and unpleasant smell when the cartridges were fired. This gave rise to the term "the stench of Cordite", a term that is still used today by the ignorant. It's been a VERY long time since Cordite was used, the smell of today's propellants is nothing like that. When I was a boy I fired some surplus .303 Brit ammo loaded with Cordite, I know the difference. That ammo was old then, today it would be valuable as a collector's item.

…i kto tutaj bzduruje bzdurami z “ammonią”…

..po pierwsze ten smród „amoni” w dawniej produkowanym kordycie był spowodowany jedynie starymi „brudnymi” technologiami produkcji materiałów wybuchowych, w których produkcji stosowano zarazem zbyt wielki nadmiar „czynnika nitrującego” a również końcowy produkt słabo oczyszczano z tego czynnika nitrującego, …skład balistytu i kordytu jest prawie taki sam, różni ich tyko rozpuszczalnik,..w kordycie jest więcej rozpuszczalników lotnych niż to jest balistycie, w tym ostatnim ich prawie nie ma..co może mieć niewielki wpływ na różnice w ostrości zapachu...

…a wracając do zapachu ammoni czyli po polskiemu amoniaku … czy wiesz co, to jest hydrazyna oraz jej pochodne?,..jak pachną, czy raczej śmierdzą i gdzie się je stosuje, …nim cokolwiek bezmyślnie powtórzysz to wpierw się doucz się z zakresu chemii gimnazjum lub też uważnie czytaj dużo mądrzejszych od ciebie, którzy tobie wytykają podstawowe błędy… może wówczas nie będziesz bzdurzyć bzdurami

..a tutaj stosowny link do wiki

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hydrazyna
Hydrazyna – związek chemiczny o wzorze N2H4. Jest to bezbarwna, łatwopalna, żrąca, oleista ciecz o zapachu podobnym do amoniaku. Dobrze miesza się z wodą i alkoholami. Jest silnie trująca. W badaniach na zwierzętach wykazuje właściwości kancerogenne. Wchłania się również przez skórę. Hydrazyna i jej pochodne to silne reduktory, hydrazyna w obecności utleniaczy może gwałtownie wybuchnąć. Ryzyko wybuchu występuje także w obecności metali[1].

..hydrazyna i jej pochodne stanowią komponent:

1) hipergolowych paliw rakietowych

http://pl.wikipedia.org/wiki/Paliwa_hipergolowe
Hipergolowe paliwa – dwuskładnikowe ciekłe paliwa rakietowe samoczynnie zapalające się gdy zmieszają się ich składniki. Są kłopotliwe w przechowywaniu i transporcie, ale niezawodne w użytkowaniu - nie są potrzebne układy zapłonowe.

Niektóre częściej używane paliwa hipergolowe:
• hydrazyna + kwas azotowy
• hydrazyna + N2O4
• anilina + kwas azotowy
• dimetylohydrazyna niesymetryczna + N2O4
• monometylohydrazyna + N2O4

2) do produkcji ciekłych materiałów wybuchowych – astrolitów.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrolit
Rodzina astrolitów zawiera dwa składniki: Astrolit G oraz Astrolit A. Oba to dwuskładnikowe, płynne, wysoce wybuchowe mieszaniny składające się z azotanu amonowego (utleniacz) oraz bezwodnej hydrazyny (paliwa rakietowego). Wciąż znajdują zastosowanie w przemyśle i wojsku, ale w większości są zastępowane tańszymi i bezpieczniejszymi składnikami, głównie ze względu na cenę oraz wyjątkową szkodliwość hydrazyny (substancja silnie trująca).

..i jeszcze raz pozwolę sobie przypomnieć siebie, bo balistyt w połączeniu z hydrazyną lub jej pochodnymi, np. dimetylohydrazyną (udmh) czy monometylohydrazyna (mmh) stosowany jest również do produkcji stałego paliwa rakietowego

….balistyt wykorzystywany jest jako proch artyleryjski, a także, w połączeniu z hydrazyną i jej pochodnymi jako stałe paliwo rakietowe, czyli jako mieszanina ww. nitroestrów w połączeniu z aminami tj. innego rodzaju związkami azotu,

...reasumując…zapach kordytu=zapach balistytu= zapach prochów bezdymnych=zapach stałego paliwa rakietowego= zapach azotu i jego związków

…w tym również zapachu ammoni, po polskiemu amoniaku,...ammonia to również zwiazek azotu gdybyś jeszcze nie wiedział

…to wszystko „z zapachem kordytu śmierdzącym amonią” jest kolejnym dowodem, że do uderzenia w pentagon użyto rakiety, ..a samolot lecący torem na południe od stacji citgo miał być był tylko przykrywką uderzenia rakietą, zresztą jak pisze w.man kilka sekund po pierwszych wybuchach w pentagonie,.. długo czekam na uwiarygodnienie przez forumowych mosad’owców i ciaowców cudów niby to poczynionych przez oficjalny boeinga mający niby lecieć oficjalnym torem nim niby uderzył w ścianę pentagonu,… tak się składa, że te cudy są powtórzone w skrócie w ty samym poście na który mi odpowiedziałeś,

http://www.paranorma...ndpost&p=374127

..podałem je pazi’emu by wyjaśnił, ..wszak bufonuje na formowego multispecjalistę ale jak widać wyjaśnienie tych oficjalnych cudów jeszcze przekracza jego muli specjalności,..liczyłem na lynxa, ..ale ten oprócz faktu urągania kwiatkowski, uparł się w latarni widzieć słupek ogrodzenia, powoływać się na głupiutki aquilowy filmik „dla idiotów” oraz wiedzieć lepiej od petagonowego taksówkarza, że nie uczestniczył on w historycznym przekręcie, w którym to ma nie liczyć się prawda, a jedynie liczyć się ma wielkość i historyczność przekrętu,..wiec sobie już, a może tylko narzaie odpuściłem tego niby analityka mającego, niby lubić rzetelne analizy

…a może balas nim opdpowiesz o cudach wpierw, wróć do podstawówki i doucz się nie tylko chemii …poprowadź ze sobą również specjalistów,

... lynxa, wielorakiego speca również od niewirygodnosci karen kwiatkowski,

... eury’ego75, speca od starych granatów,

... pazie’go multispeca,.nie ma dziedziny, w której nie byłby schizofrenicznym specjalistą i która by nie pomieszała bardziej jego bufonalnej paranoi,..polegającej, że wszelkie jego „pomnięnszanie” to na wskutek faktu, że „wszystkie informacji jakie podają obalający oficjalną teorię spiskową, mogą być kłamstwem lub manipulacją.”

http://www.paranorma...ndpost&p=374342,

..ta bufonalna racjonalizacja z obalającymi stosuje się to również do jego ożywania „zamnięnszań” w języku polskim,...
qqriver’a drugiego speca od wszystkiego, od kwiatkowski również,.. dobrze rozumiejącego, że karen „nie ma wiedzy w zakresie budownictwa, fizyki i znajomości materiałów wybuchowych”…jest „po prostu zwykłą biurwą”

..i innych co jeszcze mają trudności z rozróżnieniem zapachu materiałow wybuchowych oraz paliwa rakietowego,

http://www.v-tao.eu/...d,1831/catid,2/

Tutaj masz objaśnienia co do prędkości, nie wiem kto poza vkalim czy innym jego pokroju wierzy w Twoją magiczną prędkość 850km/h podczas lotu. Jak masz dowód na to, że reszta "potwierdziła" taką prędkość to chętnie się z nim zapoznam. Ani FDR ani ja nie potwierdzamy

..kolejny małoprzytomny na forum...pokaż mi choć jeden post, w którym nie pisałbym, że prędkość 800-850 km/h na tej wysokości, to ewidentna bzdura, ….tak jak ewidentną bzdurą jest, że boeing mógł ciąć latarnie przed pentagonem, nie ryjąc o glebę za nimi, niezależnie czy byłoby to przy prędkości 800-850 km/h czy 450-500 km/h .. prędkość 800-850 km/h jest również niemożliwą na wysokości 300-400 metrów czyli na wysokościach niby to impaktu boeingów w wieże wtc,....może w końcu doczytaj kto takie bzdury plótł i plecie, …zacznij od zasłużonych formowych manipulantów, którzy krecili „forumowych idiotów” tego typu prędkościami,..jeden z tych zasłużonych kretów te bzdury nawet udowadniał swymi krecimi liczankami, … i na przyszłość kieruj swoje schizofreniczne wąty pod właściwy adres, ..zresztą i ciebie uważam za zwykłego mosad’owskiego kreta, którego krecią rolą jest, gdy już „się odnalazł” fdr, wybielenie zasłużonych kretów plecących ewidentne bzdury, z bzdurzenia na forum i przerzucenie odpowiedzialności za te bzdury na forum na innych,..nallepiej na ich oponentów,..

… i prawdą jest, że poza nieprzytomnymi formowymi klakierami nierealnych forumowych idiotyzmów oficjalnego scenariusza niewielu wierzyło w te bzdury forumowych zasłużonych mosad’owskich i cia’owskich kretów,..a jeżeli chcesz z nick’ów poznać tych nieprzytomnych klakierów wystarczy poczytać to paranormalne forum,..

http://www.v-tao.eu/...d,1833/catid,2/

Użytkownik vkali edytował ten post 06.03.2010 - 11:57