Kilka faktów na temat planowania spisku 9/11
Rozpoczęty przez
Gość_Husar
, 13.02.2010 - 11:20
208 odpowiedzi w tym temacie
#46
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 19.02.2010 - 20:45
Szczególnie ten ostatni z komisji, któremu coś się wymsknęło o rakiecie, ale obczaił że popełnił gafę, więc się poprawił
#47
Aquila.
-
-
- Postów: 3221
- Tematów: 33
LEGATVS PROPRAETOR
- Płeć:Mężczyzna
- Artykułów: 2
Reputacja
znakomita
Napisano 19.02.2010 - 21:00
Mike Walters też użył w swojej wypowiedzi słowa "missile" - nawet powiedział wyraźnie "Cruise missile", a jednak nie powiesz chyba, że miał na myśli pocisk Cruise, prawda?
#48
Gość_xoenx
Gość_xoenx.
-
- Tematów: 0
Napisano 20.02.2010 - 00:16
..a co miał na mysli Mike?
Rozumiem, że odnosisz się do tego?
btw, mili moi, jestem przekonany, że dosłownie parę dni temu widziałem na własne oczy, niemniej przelotnie, diagram z rozpiską LISTY pasażerów lotu 77 co ciekawe z przypisami who is who;
problem polega na tym, że nie zrobiłem save, a dziś dotarło do mnie, ze NIE ma oficjalnie takiego dokumentu upublicznionego...i dotarło do mnie(niestety poniewczasie;/), ze to nie jest TEN diagram(..bo to lot 11, nie 77, moze stąd to przeoczenie):
czy ktoś może też widział to, co ja?
O ile dobrze pamiętam, pict wypłynął w kontekście "niekontrolowanego przepływu" 2.4 trylionów $ o którym mówił...RUMSFELD, lecz nie mogę namierzyć site'a
.
Rozumiem, że odnosisz się do tego?
Fakt, niestety wychodzi na to, że faktycznie nie mówił o cruise missile, tylko o zachowaniu samolotu..."...looked out my window. I saw this plane, the jet, American Airlines jet coming. And I thought, this doesn't add up. It's really low. And I saw it. It just went — I mean, it was like a cruise missile with wings, it went right there and slammed right into the Pentagon. Huge explosion."
btw, mili moi, jestem przekonany, że dosłownie parę dni temu widziałem na własne oczy, niemniej przelotnie, diagram z rozpiską LISTY pasażerów lotu 77 co ciekawe z przypisami who is who;
problem polega na tym, że nie zrobiłem save, a dziś dotarło do mnie, ze NIE ma oficjalnie takiego dokumentu upublicznionego...i dotarło do mnie(niestety poniewczasie;/), ze to nie jest TEN diagram(..bo to lot 11, nie 77, moze stąd to przeoczenie):
czy ktoś może też widział to, co ja?
O ile dobrze pamiętam, pict wypłynął w kontekście "niekontrolowanego przepływu" 2.4 trylionów $ o którym mówił...RUMSFELD, lecz nie mogę namierzyć site'a
.
Użytkownik xoenx edytował ten post 20.02.2010 - 00:40
#49
Aquila.
-
-
- Postów: 3221
- Tematów: 33
LEGATVS PROPRAETOR
- Płeć:Mężczyzna
- Artykułów: 2
Reputacja
znakomita
Napisano 20.02.2010 - 00:29
#50
Quintus Maximus.
-
- Postów: 577
- Tematów: 8
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
zadowalająca
Napisano 20.02.2010 - 01:24
Ten koleś łga jak pies To przełknięcie śliny w 2:24 typowy objaw kłamania 
Tak, tak mówił o Boeingu, który był jak Cruise Missile 
Koleś ma łany głos, miłą aparycję, ale niestety kłamstwo wypisane na twarzy. Mowa ciała - jego oczy uciekające w prawo, gestykulacja, modulacja głosu - jeśli ten pan ma kogokolwiek do czegokolwiek przekonać, to wyznawców oficjalnej wersji do tej alternatywnej - spiskowej. I to jego tłumaczenie co się stało - z ust tego dżentelmena to tak ślicznie wygląda - 500 mph i skrzydła się ślicznie złożyły, ciekawe jak w takim razie obiły ścianę na lewo od dziury, skoro samolot wleciał pod kątem i w ogóle - kto w to jeszcze wierzy, że skrzydła - zamiast odpaść - składają się do kadłuba - co za bzdura 
Skrzydła tego samolotu musiały być ultra wytrzymałe. No naprawdę super ten pan wyjaśnił nam, dlaczego ta dziureczka jest taka mikrunia. Cały czas czekałem na takie wyjaśnienia! Cofam wszystko co do tej pory napisałem 
I jeszcze bezczelnie zaleca nam - przeszukując internet w poszukiwaniu informacji, szukajcie właściwych informacji W domyśle np. czytając forum paranormalne.pl czytajcie tylko i wyłącznie posty naszych kochanych, niezatapialnych sceptyków ![;]](https://www.paranormalne.pl/public/style_emoticons/default/smile5.gif)
Naprawdę to, że wkleiłeś wypowiedź tego kłamczuszka... jakaś parodia
Dobranoc kochani.
To przełknięcie śliny w 2:24 typowy objaw kłamania Tak, tak mówił o Boeingu, który był jak Cruise Missile Koleś ma łany głos, miłą aparycję, ale niestety kłamstwo wypisane na twarzy. Mowa ciała - jego oczy uciekające w prawo, gestykulacja, modulacja głosu - jeśli ten pan ma kogokolwiek do czegokolwiek przekonać, to wyznawców oficjalnej wersji do tej alternatywnej - spiskowej. I to jego tłumaczenie co się stało - z ust tego dżentelmena to tak ślicznie wygląda - 500 mph i skrzydła się ślicznie złożyły, ciekawe jak w takim razie obiły ścianę na lewo od dziury, skoro samolot wleciał pod kątem i w ogóle - kto w to jeszcze wierzy, że skrzydła - zamiast odpaść - składają się do kadłuba - co za bzdura Skrzydła tego samolotu musiały być ultra wytrzymałe. No naprawdę super ten pan wyjaśnił nam, dlaczego ta dziureczka jest taka mikrunia. Cały czas czekałem na takie wyjaśnienia! Cofam wszystko co do tej pory napisałem I jeszcze bezczelnie zaleca nam - przeszukując internet w poszukiwaniu informacji, szukajcie właściwych informacji W domyśle np. czytając forum paranormalne.pl czytajcie tylko i wyłącznie posty naszych kochanych, niezatapialnych sceptyków Naprawdę to, że wkleiłeś wypowiedź tego kłamczuszka... jakaś parodia
Dobranoc kochani.
#51
Aquila.
-
-
- Postów: 3221
- Tematów: 33
LEGATVS PROPRAETOR
- Płeć:Mężczyzna
- Artykułów: 2
Reputacja
znakomita
Napisano 20.02.2010 - 01:44
No naprawdę super ten pan wyjaśnił nam, dlaczego ta dziureczka jest taka mikrunia
Poproszę o wymiary dziury w Pentagonie. Bardzo ciekawi mnie skąd wziąłeś "mikrunią dziureczkę" podczas gdy była ona równa lub nawet większa od średnicy kadłuba Boeinga 757 a uszkodzenia na ścianie odpowiadają rozmiarom Boeingowi 757 od jednej końcówki skrzydła do drugiej.
No i rzecz jasna możesz sobie uważać tego człowieka za kłamcę, ale ja wolę uważać tak o tych, którzy wycinają jego słowa "it was a cruise missile" i prezentują to dumnie jako "dowód na to, że to była rakieta"
kto w to jeszcze wierzy, że skrzydła - zamiast odpaść - składają się do kadłuba - co za bzdura
Wydaje mi się, że to osobiste przekonanie pana Waltersa. Oficjalne wyjaśnienia chyba nie wspominają o czymś takim.
#52
Quintus Maximus.
-
- Postów: 577
- Tematów: 8
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
zadowalająca
Napisano 20.02.2010 - 09:38
To gdzie są te skrzydła pytam. Jeżeli nie weszły razem z kadłubem do środka to powinny być na zewnątrz, a ich tam nie było. Nie no ludzie, przestańcie już pisać o tym Boeingu w Pentagonie - to jest po prostu śmieszne, a powoli robi się żałosne.
#53
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 20.02.2010 - 11:00
Mike Walters też użył w swojej wypowiedzi słowa "missile" - nawet powiedział wyraźnie "Cruise missile", a jednak nie powiesz chyba, że miał na myśli pocisk Cruise, prawda?
Sprawdź sobie słowa tego gościa w raporcie z komisji. Tam nie było nic wyjętego z kontekstu.
A podpieranie się tym Waltersem jest groteskowe. Są inni świadkowie i to bardziej wiarygodni.
#54
QQRIVER.
-
-
- Postów: 123
- Tematów: 2
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
zadowalająca
Napisano 20.02.2010 - 11:42
Mike Walters też użył w swojej wypowiedzi słowa "missile" - nawet powiedział wyraźnie "Cruise missile", a jednak nie powiesz chyba, że miał na myśli pocisk Cruise, prawda?
Sprawdź sobie słowa tego gościa w raporcie z komisji. Tam nie było nic wyjętego z kontekstu.
A podpieranie się tym Waltersem jest groteskowe. Są inni świadkowie i to bardziej wiarygodni.
Ja nie rozumiem na jakiej podstawie twierdzisz, że inni są bardziej wiarygodni? Może jakieś dowody?
#55
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 20.02.2010 - 11:58
A daj mi "dowody" na wiarygodność taksiarza pasibrzucha?
Ja swój dowód dałem - kompetencje pani Kwiatkowsky.
Dowody na kompetencje:
1. Służyła w wojsku
2. Wykształcona
3. Doświadczenie
4. Praca w pentagonie
innymi słowy - przeszkolona jednostka to służenia na najwyższych szczeblach.
Jej słowa są wiarygodniejsze, niż jakiegoś pocącego się i niepewnego w swoich wypowiedział Pana Waltersa czy taksiarza pasibrzucha.
Ja swój dowód dałem - kompetencje pani Kwiatkowsky.
Dowody na kompetencje:
1. Służyła w wojsku
2. Wykształcona
3. Doświadczenie
4. Praca w pentagonie
innymi słowy - przeszkolona jednostka to służenia na najwyższych szczeblach.
Jej słowa są wiarygodniejsze, niż jakiegoś pocącego się i niepewnego w swoich wypowiedział Pana Waltersa czy taksiarza pasibrzucha.
#56
QQRIVER.
-
-
- Postów: 123
- Tematów: 2
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
zadowalająca
Napisano 20.02.2010 - 12:03
Kompetencje w kwestii czego? zajścia w ciąże, radzenia sobie z okresem? Bo nie potrafię zrozumieć twojego sposobu rozumowania? Chcesz mi wmówić, że ona więcej widzi bo ma wzrok supermana? Nie ja zupełnie nie rozumiem co ty chcesz udowodnić. Pani Kwiatkowsky nic nie widziała, bo nie mogła, ale ma większe kompetencje i z tego wynika, że wie lepiej? Kpisz sobie?
#57
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 20.02.2010 - 12:07
Była w pentagonie i czuła zapach kordytu. Sprawdzała miejsca wybuchu...brak śladów. Jest naukowcem i analitycznie podchodzi do oceny tego co widzi. Wystarczy Ci taki argument?
A co w przypadku taksiarza? Czy on prócz dolara i porysowanego lakieru na samochodzie umie dostrzec swoim nierozgarniętym i mało analitycznym rozumem?
A co w przypadku taksiarza? Czy on prócz dolara i porysowanego lakieru na samochodzie umie dostrzec swoim nierozgarniętym i mało analitycznym rozumem?
#58
QQRIVER.
-
-
- Postów: 123
- Tematów: 2
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
zadowalająca
Napisano 20.02.2010 - 12:19
Jakim naukowcem??? Dlaczego po raz kolejny bezczelnie manipulujesz? Pani K. była po prostu zwykłą biurwą, a Ty zaraz zrobisz z niej komandosa z navy seal... Wiem, że dla Ciebie każdy świadek, który widział samolot będzie debilem i będziesz non stop powtarzał, że pani K. nie widziała, że pani K. jest naukowcem itd. , ale to nie zmieni faktu, że wszystko to co w tej kwestii piszesz jest wielkim bullshitem.
Użytkownik QQRIVER edytował ten post 20.02.2010 - 12:19
#59
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 20.02.2010 - 12:46
AGENCJA BEZPIECZEŃSTWA NARODOWEGO
Naoczny świadek wydarzeń w Pentagonie i była członkini personelu Dyrektora Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, pułkownik doktor Karen Kwiatkowski, była oficer wojsk lotniczych jest zaciekłym krytykiem oficjalnej wersji wydarzeń 9/11. Jako współautorka książki wydanej w 2006 roku pod tytułem „9/11 i amerykańskie imperium. Opinie intelektualistów”, wydanej przez Davida Ray Griffina i Petera Dale Scott’a napisała:
„Uważam, że Komisja całkowicie zawiodła nie analizując dogłębnie zamachów 9/11. Nie wzięła w ogóle pod uwagę dowodów naukowych w sprawie wypadków z 11 września, jak i poprzedzających je wydarzeń. Nie przedstawiła wiarygodnego i bezstronnego ich podsumowania. Nie znalazła odpowiedzi na pytanie o przyczyny zamachów, a nawet nie pozostawiła wskazówek dla działań, które jej ewentualni następcy mogliby podjąć.”
Dalej K. Kwiatkowski kontynuuje:
„Właśnie jako naukowiec mam największy problem z pogodzeniem się z oficjalną rządową teorią spiskową. Przede wszystkim, dlatego, że stoi ona w sprzeczności z prawami fizyki czy rachunkiem prawdopodobieństwa. Zawalenie się budynków WTC jest najlepszym tego przykładem.”
Pułkownik K. Kwiatkowski pracowała 11 września w Pentagonie, jako oficer do spraw polityczno-wojskowych w biurze Sekretarza Obrony, kiedy AA 77 uderzył rzekomo w budynek.
Napisała ona:
„Na zupełnie niezniszczonym trawniku, na którym stałam w parę minut po uderzeniu, nie było żadnych widocznych części samolotu. Poza tym dziwnym brakiem jakichkolwiek szczątków samolotu, nie widać było zniszczeń w samej konstrukcji budynku Pentagonu, jakich można się było spodziewać po uderzeniu tak dużego samolotu. Widoczne dowody a właściwie ich brak, musiały być również zauważone przez Sekretarza Obrony (Donalda Rumsfelda), któremu wyrwało się podczas konferencji, że w Pentagon uderzyła rakieta.” ... (5)
Lt. Col. Kwiatkowski has an MA in Government from Harvard University and an MS in Science Management from the University of Alaska. She has a PhD in World Politics from The Catholic University of America; her thesis was on overt and covert war in Angola, A Case Study of the Implementation of the Reagan Doctrine. She has also published two books about U.S. policy towards Africa: African Crisis Response Initiative: Past Present and FutureExpeditionary Air Operations in Africa: Challenges and Solutions (Air University Press, 2001).[1] (US Army Peacekeeping Institute, 2000) and
Ona jest naukowcem.
Naoczny świadek wydarzeń w Pentagonie i była członkini personelu Dyrektora Agencji Bezpieczeństwa Narodowego, pułkownik doktor Karen Kwiatkowski, była oficer wojsk lotniczych jest zaciekłym krytykiem oficjalnej wersji wydarzeń 9/11. Jako współautorka książki wydanej w 2006 roku pod tytułem „9/11 i amerykańskie imperium. Opinie intelektualistów”, wydanej przez Davida Ray Griffina i Petera Dale Scott’a napisała:
„Uważam, że Komisja całkowicie zawiodła nie analizując dogłębnie zamachów 9/11. Nie wzięła w ogóle pod uwagę dowodów naukowych w sprawie wypadków z 11 września, jak i poprzedzających je wydarzeń. Nie przedstawiła wiarygodnego i bezstronnego ich podsumowania. Nie znalazła odpowiedzi na pytanie o przyczyny zamachów, a nawet nie pozostawiła wskazówek dla działań, które jej ewentualni następcy mogliby podjąć.”
Dalej K. Kwiatkowski kontynuuje:
„Właśnie jako naukowiec mam największy problem z pogodzeniem się z oficjalną rządową teorią spiskową. Przede wszystkim, dlatego, że stoi ona w sprzeczności z prawami fizyki czy rachunkiem prawdopodobieństwa. Zawalenie się budynków WTC jest najlepszym tego przykładem.”
Pułkownik K. Kwiatkowski pracowała 11 września w Pentagonie, jako oficer do spraw polityczno-wojskowych w biurze Sekretarza Obrony, kiedy AA 77 uderzył rzekomo w budynek.
Napisała ona:
„Na zupełnie niezniszczonym trawniku, na którym stałam w parę minut po uderzeniu, nie było żadnych widocznych części samolotu. Poza tym dziwnym brakiem jakichkolwiek szczątków samolotu, nie widać było zniszczeń w samej konstrukcji budynku Pentagonu, jakich można się było spodziewać po uderzeniu tak dużego samolotu. Widoczne dowody a właściwie ich brak, musiały być również zauważone przez Sekretarza Obrony (Donalda Rumsfelda), któremu wyrwało się podczas konferencji, że w Pentagon uderzyła rakieta.” ... (5)
Lt. Col. Kwiatkowski has an MA in Government from Harvard University and an MS in Science Management from the University of Alaska. She has a PhD in World Politics from The Catholic University of America; her thesis was on overt and covert war in Angola, A Case Study of the Implementation of the Reagan Doctrine. She has also published two books about U.S. policy towards Africa: African Crisis Response Initiative: Past Present and FutureExpeditionary Air Operations in Africa: Challenges and Solutions (Air University Press, 2001).[1] (US Army Peacekeeping Institute, 2000) and
Ona jest naukowcem.
#60
QQRIVER.
-
-
- Postów: 123
- Tematów: 2
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
zadowalająca
Napisano 20.02.2010 - 13:07
Muhad, nie zauważyłem, żeby miała odpowiednie kwalifikacje w zakresie materiałów wybuchowych, konstrukcji budynków, fizyki itp., więc przestań wypisywać głupoty, na jakiej podstawie w ogóle uważasz ją za osobę wiarygodną w tych tematach? Tylko dlatego, że pracowała jako biurwa w pentagonie? Gratulacje. Lepper też był specjalistą od politologii, no bo był politykiem - tak?
Użytkownik QQRIVER edytował ten post 20.02.2010 - 13:08
Użytkownicy przeglądający ten temat: 1
0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych
