94 odpowiedzi w tym temacie

[Harvey]

No, ale jaką wartość mają te twoje tematy, skoro praktycznie składają się z samych błędów? To jest pytanie, które powinieneś sobie zadać i wyciągnąć wnioski.

[balas]

Czas na manewr był dłuższy niż podajesz

Podaj mi dokładnie jaki czas i pokaż dokładnie , gdzie jest to zapisane.

Boże jaki Ty jesteś niesamodzielny. W 3 sek. można zrobić szacunkowe obliczenie.

Na podstawie czarnej skrzynki samolot leciał ok. 450 mi/h czyli ok. 720 km/h to dzielimy na 60 i dostajemy prędkość 12 km/min. i znowu na 60 i dostajemy prędkość 0,2 km/sek. czyli aby pokonać dystans 1 km. od anteny do Pentagonu AA77 potrzebował ok. 5 sek.

Użytkownik balas edytował ten post 19.02.2010 - 01:04

[balas]

Ty mi nie musisz tłumaczyć co i jak. Chciałem wiedzieć, czy Ty się orientujesz, bo wcześniej potrafiłeś zadać głupie pytania.

Akurat

Ja chcę byś mi wskazał źródłowe miejsce zapisu czarnej skrzynki, gdzie jest wskazana prędkość.
Z tego co wiem to nawet raport komisji nie neguje oficjalnej prędkości. Ty nagle wyskoczyłeś z inną wersją.

Animacja opublikowana przez NTSB odtwarzająca zapis z czarnej skrzynki AA77. Masz ją w innym temacie.

[Mariush]

A jeśli już ktoś został złapany na kłamstwach i manipulacji to ta dwójka. Mariush podawając informacje o jednej z katastrof posiłkował się zdjęciami z innej katastrofy, co z vkali mu wytknęliśmy. Po czym zrobił się cisza i Mariush się ulotnił.

Podawałem zdjęcia z dwóch katastrof, bo przy pierwszej (Air France 296) zaczęliście jęczeć, że samolot wcale nie ścinał drzew, że je tylko wyginał i po nich się ślizgał.

Podałem więc przykład z innej katastrofy, o czym JASNO i WYRAŹNIE wspomniałem. Była to katastrofa polskiego samolotu (Kościuszko), która już żadnych wątpliwości w kwestii ścinania drzew nie mogła budzić. Oczywiście, nie licząc Ciebie, bo jak zwykle znowu Ci się coś nie podobało. Więc pokazałem Ci serię zdjęć, która jasno pokazywała olbrzymią przecinkę w lesie. Wszystko widać w tym poście.

Ale już w następnym pojawił się vkali, który udając głupiego i niezorientowanego, wyrwał owe zdjęcia z kontekstu i zaczął się popisywać swoimi "odkryciami". A Ty, rzecz jasna, nie mogłeś przepuścić takiej okazji i zacząłeś mu zaraz wtórować.

A wszystko tylko po to, aby zepchnąć na dalszy plan to, co dla istoty dyskusji było najważniejsze, czyli niewygodne dla Was argumenty. A przypadek katastrofy w Lesie Kabackim był przykładem niepodważalnym.

I oczywiście, nigdzie się nie ulotniłem.


Nie mów więc proszę o manipulacji, bo to trochę śmiesznie już wygląda.


Tak przy okazji co do katastrofy samolotu francuskiego (Air France 296) znalazłem coś takiego:

When the aircraft hit the trees, its wings made an aisle in the forest - a valuable source of evidence. However the forest has been razed with precipitation within 3 days after the accident. The order to cut the trees was given by Mr Mangane and Mr Villeneuve from the Accident Investigation Bureau. While going down, the aircraft cut the trees at a height of 11 m (36 ft) on the left and 8.5 m (28 ft) on the right side. This difference might indicate that the engines were not running at the same speed. That has not been taken into account in the final report.

źrodło: AirDisaster.com

[QQRIVER]

Muhad jak Ty ładnie dopasowujesz swoją wersję wydarzeń do własnych potrzeb.
To dlaczego w końcu wmawiasz ludziom, że zdjęcia, filmiki, linki, które wklejasz są zgodne z prawdziwą wersją wydarzeń.. Wklejasz te zdjęcia, filmiki, linki bo Ci argumentów brakuje i myślisz, że znalazłeś idiotów, którzy to łykną, ale kolejny raz nie dali się zrobić w bambuko. Już kiedyś Cię rozgryźli, co niby sam byś się przyznał do manipulacji. Gdyby nikt się nie odezwał, to przemilczałbyś swoje niecne czyny. Nie mąć odnośnie zamachów, bo realne zdjęcia z tamtych wydarzeń pokazują, że samoloty były zarówno w przypadku WTC jak i pentagonu.... blablabla

Muhad przestań już... To nie jest śmieszne... Za każdym razem gadasz to samo, za każdym razem zaliczasz mega faila i za każdym razem twierdzisz, że jest zupełnie inaczej.

[vkali]

Podawałem zdjęcia z dwóch katastrof, bo przy pierwszej (Air France 296) zaczęliście jęczeć, że samolot wcale nie ścinał drzew, że je tylko wyginał i po nich się ślizgał.

Podałem więc przykład z innej katastrofy, o czym JASNO i WYRAŹNIE wspomniałem. Była to katastrofa polskiego samolotu (Kościuszko), która już żadnych wątpliwości w kwestii ścinania drzew nie mogła budzić. Oczywiście, nie licząc Ciebie, bo jak zwykle znowu Ci się coś nie podobało. Więc pokazałem Ci serię zdjęć, która jasno pokazywała olbrzymią przecinkę w lesie. Wszystko widać w tym poście.

Ale już w następnym pojawił się vkali, który udając głupiego i niezorientowanego, wyrwał owe zdjęcia z kontekstu i zaczął się popisywać swoimi "odkryciami". A Ty, rzecz jasna, nie mogłeś przepuścić takiej okazji i zacząłeś mu zaraz wtórować.

A wszystko tylko po to, aby zepchnąć na dalszy plan to, co dla istoty dyskusji było najważniejsze, czyli niewygodne dla Was argumenty. A przypadek katastrofy w Lesie Kabackim był przykładem niepodważalnym.

I oczywiście, nigdzie się nie ulotniłem.

Nie mów więc proszę o manipulacji, bo to trochę śmiesznie już wygląda.
..a może jednak warto,..bo znowu bezczelnie manipulujesz,
…by to wykazać powróćmy do twego postu z filmikiem, ...mającym „krecić idiotów” ,… oczywiście ze stosownym twoim krecim komentarzem „dla idiotów”
http://www.paranorma...ndpost&p=345886

mariush:

Poza tym nie sądzę, żeby skrzydła tak znacznie ucierpiały, na dodatek ślad na ścianie Pentagonu odpowiada odległości od koniuszka, do koniuszka Boeinga, więc jak widać doleciały w jednym kawałku. Zamiast jednak mówić, że paliwo na 100% musiało wyciec i zapalić się, jakoś to sensownie uzasadnij, bo na razie jedynie przedstawiasz nam swoje wyobrażenie tego jak to powinno wyglądać.

Bardzo ciekawy film:


Jak widać, powyższy samolot ściął skrzydłami zapewne mnóstwo drzew zanim eksplodował.

..a oto
http://www.paranorma...ndpost&p=346198
…moja pierwsza odpowiedź na ten twój kreci post, dziwnym trafem pominięta w obecnej twojej manipulacji,..jak ,że jest krótka pozwolę sobie ją przypomnieć

…vkali:
..tak jest on bardzo ciekawy,..czyżbyś nie zauważał, ani kąta natarcia skrzydeł na te drzewa,.. ani jego rycia tyłkiem, wpierw o drzewa, a następnie już o glebę, ...ani też nie rozróżniasz jego prędkości co najmnej 6 krotnie mniejszej niż ta, którą ty i nist manipulują, zarówno w niby to boeingowych impaktach wież jak i boeingowego impaktu pentagonu,

..warto przy okazji tego filmiku wrócić do kąta natarcia skrzydeł pentagonowego boeinga,..oraz do tego, jakim cudem doleciał on do pentagonu, nie zostawiając przy tym żadnych śladów, ani od podwozia, ani od silników i ich turboodrzutowych gazów na trawniku przed pentagonem,..jeżeli tuż za autostradą niby swymi skrzydłami ciął on latarnie, w połowie długości, czy też tylko w połowie ich wysokości zginał te latarnie w pętelkę , ..jakim to cudem to czynił? ..i pal sześć w tym rozpatrywaniu fakt, że po tym krótkim cięciu skrzydłami w połowie wysokości latarni oraz słupków ogrodzenia, ciągnąc przy tym kadłubem prawie milimetry nad ziemią, wziął i nie zachwiał się on i nie zarył o glebę na 20 m. za tymi niby jego skrzydłami ściętymi czy tylko niby zwiniętymi w pętelkę latarniami ,..do tego lecąc 900 km/h, jak to pisał ten dziwnie,..jak by go tutaj prawdziwie nazwać by nie dostać bana za tę prawdę, ..niech będzie dziwnie zdrowy inaczej, i dziwnie humanistyczny jeżeli brać, jego nieludzkie upodobania do zabijania humanów i tortur na humanach,..ten co chodzi w kondomie przeciw vkaliowym, na sobie, czy tylko na główce,.. by chronić się i wszystkich co z nim przed vkalim oraz jego vkaliowymi prawdami

…i kolejna moja odpowiedź, http://www.paranorma...ndpost&p=346346 (zbyt długa by ją cytować)
.... którą to stricte manipulacyjnie oraz mocno wrednie,.. jak to jest w twoim niby naukowym obyczaju, …w ten kreci sposób przywołałeś
„Ale już w następnym pojawił się vkali, który udając głupiego i niezorientowanego, wyrwał owe zdjęcia z kontekstu i zaczął się popisywać swoimi "odkryciami". A Ty, rzecz jasna, nie mogłeś przepuścić takiej okazji i zacząłeś mu zaraz wtórować.”
..dlaczego pominąłeś moją pierwszą ?... czy aby nie dlatego, że jasno wykazywała twą manipulację z airbusowską katastrofą,
…no dobra, ….czy możesz nam to teraz powiedzieć co było w niej takiego nieodpowiedniego oraz co „takiego złego” było w tej mej drugiej,… bo chcę zaznaczyć, ze ja wszystko, co w jednej i drugiej napisałem podtrzymuję i chętnie będę tego bronić, ….szczególnie przed kolejnymi tego typu twoimi wrednymi manipulacjami i insynuacjami..

…a teraz moja trzecia, http://www.paranorma...ndpost&p=346388 ….też w celach obecnej równie wrednej manipulacji przez ciebie pominięta,
…powiedz mi czemu tobie wolno tutaj beczelnie i bezkarnie kłamać, motać, manipulować, obrażać i robić wszystkich w głupa swymi kłamliwymi liczankami, …..powiedz jak bardzo trzeba siebie zaprzedać, by zasłużyć móc sobie na ten bardzo wątpliwy przywilej

……oraz czwarta, http://www.paranorma...ndpost&p=346478
również pominięta czy możesz powiedzieć dlaczego?....czyżby nie warto było jej czytać, bo zbyt klarownie po raz kolejny wyjawia twoja nieuczciwość i twoje zakłamanie

..i może tak byś w końcu odpowiedział na moje zarzuty, twoich wyjątkowo wrednych kłamstw w sprawie czasu upadku wież wtc oraz temperatur rumowiska, ..czy nie uważasz, że zbyt długo, karzesz się nie odpowiadając?

[Mariush]

..a oto
http://www.paranorma...ndpost&p=346198
…moja pierwsza odpowiedź na ten twój kreci post, dziwnym trafem pominięta w obecnej twojej manipulacji,..jak ,że jest krótka pozwolę sobie ją przypomnieć

Przedstawiłem tylko kluczowy fragment dyskusji, w którym niezgodnie z prawdą:

- zacząłeś udawać niezorientowanego w kwestii wklejanych przez mnie zdjęć z katastrofy polskiego samolotu w Lesie Kabackim, sugerując jednocześnie, iż ja wklejałem te zdjęcia z przeświadczeniem, że pochodzą z katastrofy francuskiego samolotu
- a Muhad wtórując za Tobą, zaczął pisać o tym, że pomyliły mi się katastrofy.

A przecież JASNO I WYRAŹNIE wynikało z tekstu, że wklejone przeze mnie zdjęcia dotyczą KATASTROFY W LESIE KABACKIM.

Cały wątek dotyczący katastrof obu samolotów był oczywiście dłuższy. Tutaj nawet postanowiłem jego całość przytoczyć. Są też tam Twoje posty, o których powyżej wspominasz. Jest tam też moje przyznanie się do tego, że katastrofa francuskiego samolotu nie była najlepszym i przekonującym przykładem. Zresztą, właśnie z tego powodu sięgnąłem po nasz rodzimy przypadek. On nie budził już żadnych wątpliwości. Do niego już się nie odniosłeś.

Więc nie mów już nic o manipulowaniu.

[vkali]

..wydawało mi się, że już to dałem,..może nie weszło,..więc daję jeszcze raz

Przedstawiłem tylko kluczowy fragment dyskusji, w którym niezgodnie z prawdą:

- zacząłeś udawać niezorientowanego w kwestii wklejanych przez mnie zdjęć z katastrofy polskiego samolotu w Lesie Kabackim, sugerując jednocześnie, iż ja wklejałem te zdjęcia z przeświadczeniem, że pochodzą z katastrofy francuskiego samolotu
- a Muhad wtórując za Tobą, zaczął pisać o tym, że pomyliły mi się katastrofy.

..potrafisz mariush tylko wrednie manipulować ,..jesteś zwykłym kreciarzem wspieranym przez niewielką bandę nikczemników podobnych tobie oraz znacznie liczniejszą grupę zwykłych, nieuków,… małoprzytomnych oraz małopojętnych

..tu masz co, nieco z katastrofy ił’a


http://www.youtube.com/watch?v=4LSkPGx6WIM


..”…3’41”: …żołnierze, robią przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy….”


http://www.youtube.com/watch?v=Bgyiw0P8huY


…”..1’02”-1’30”:….słowa świadka


http://www.youtube.com/watch?v=xiaHPAffBmE&feature=related


…”…3’43”-3’52”:….akurat, skrzydła ił’a cięły drzewa w kabatach…”


http://www.v-tao.eu/...d,1836/catid,2/

Użytkownik vkali edytował ten post 06.03.2010 - 15:42

[Mariush]

..potrafisz mariush tylko wrednie manipulować ,..jesteś zwykłym kłamcą i oszustem wspieranym przez niewielką bandę nikczemników podobnych tobie oraz znacznie liczniejszą bandę zwykłych, małoprzytomnych, małopojętnych kretynów i nieuków,…

Jak zwykle wstęp pełen rzeczowości.

..tu masz co nieco z katastrofy ił’a

..”…3’41”: …żołnierze, robią przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy….”

Aha. I mam rozumieć, że ów długi na kilkaset metrów i szeroki na ok. 40 m pas o powierzchni ok. 2 ha…:

…to właśnie wynik mającego zatrzymać pożar karczowania lasu? I gdzie jest to „wokół”?
Nie rozśmieszaj mnie. Przyjrzałeś się chociaż owemu materiałowi i zwróciłeś uwagę, na czym przede wszystkim polegało wykonanie tej przecinki?

…”..1’02”-1’30”:….słowa świadka

Z relacji tego świadka wynika, że nie znajdował się w bezpośredniej bliskości katastrofy:
„W pewnym momencie na wysokości ok. 200 m nad tym laskiem, gdzie się znajdujemy, samolot zaczął raptownie pikować. Po jakichś dosłownie pięciu, dziesięciu sekundach, potężny słup ognia, przerażająca sprawa. Jako pierwszy, który widziałem właściwie cały ten wypadek, było to o 11:13, szybko zmieniliśmy kierunek jazdy samochodem i podjechaliśmy najbliżej miejsca katastrofy”

Nie sądzę, aby ów świadek widział szczegóły, o które nam tu chodzi. Prawdopodobnie nie widział nawet ostatnich momentów lotu.

Szkoda, że nie podparłeś się bardziej wartościową relacją. W pierwszym zaprezentowanym przez Ciebie materiale, jakąś minutę po owych żołnierzach robiących przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy mamy relację osób znajdujących się niemal w samym centrum wydarzeń (ok.: 4’30”):
„Ja widziałem jak on siadał nad tymi drzewami. Bałem się, że on na brzegu lasu wyląduje. Ale proszę pana, tam zaczął łamać drzewa. Mnie odrzuciło, bo byłem w tamtym miejscu, 20 m stąd. Bałem się tylko eksplozji tych zbiorników.”

No, ale to zapewne agent CIA i dlatego go pominąłeś

…”…3’43”-3’52”:….akurat, skrzydła ił’a cięły drzewa w kabatach…”

Chodzi Ci o tę animację?
Cała animacja jest tylko przybliżonym, schematycznym odtworzeniem lotu - nie precyzyjnym odwzorowaniem danych z czarnej skrzynki (zresztą przestała ona działać sporo przed katastrofą). Zatem nie dowodzi ona niczego. No, może jedynie umiejętności grafika, który przygotował ją na potrzeby dokumentu.

Dowody to przede wszystkim zdjęcia. One praktycznie mówią same za siebie:

Świetnie widać skoszony przez samolot las. Na zdjęciach dokładnie widać, że samolot nie rozpadł się od razu po uderzeniu w drzewa, ale działo się to stopniowo. Ponadto szerokość ściętego pasa odpowiada mniej więcej rozpiętości skrzydeł samolotu. Zatem nie odpadły one od razu, ale powalały drzewa na dość sporym dystansie. Całkowita dezintegracja samolotu nastąpiła dopiero w końcowej fazie (zapewne dużą rolę w tym odegrała eksplozja paliwa). Wszystkie większe fragmenty samolotu: znaczne części kadłuba, skrzydeł, silniki można znaleźć dopiero przy końcu pasa.

Świetnie widać wszystko na poniższym zestawieniu (pole widzenia każdej kolejnej klatki jest przesunięta względem poprzedniej o jakieś pół kadru):

(cała sekwencja w tym samym filmiku, gdzie żołnierze robią przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy; 6’15” – 6’40”)

W pierwszej części widać kikuty drzew pościnanych przez obniżający pułap samolot. Potem widać cały pas powalonych drzew, naznaczony coraz większa liczbą fragmentów uszkadzanego przez drzewa samolotu. Na tym etapie zapewne samolot osiągnął powierzchnię ziemi. Aż w końcu docieramy do głównego pola szczątków. Miejsca, gdzie samolot ostatecznie rozpadł się już na fragmenty.

I na koniec jeszcze wymowne zestawienie zdjęć przedstawiające kikuty drzew pościnanych przez samolot w pierwszych momentach kontaktu z lasem:

Jakby kombajn przejechał.

Już tak na zakończenie podam fragment komentarza z końcówki I części dokumentu „Czarny serial – Kościuszko”:

„Samolot zdruzgotał południowy fragment Lasu Kabackiego na długości 500 metrów. Kadłub rozerwała na tysiące kawałków eksplozja pozostałych w zbiornikach kilkudziesięciu ton paliwa”
(źródło: „Czarny serial – Kościuszko cz. I (4)”; 0’45”- 0’55”)


To jest moje „co nieco z katastrofy IŁ-a”.
Co ciekawe, oparte na tych samych materiałach, na których Ty opierałeś swoje argumenty. O czym to świadczy? O Twoim bardzo selektywnym doborze faktów. I nie uwierzę w to, iż nie byłeś świadom treści, które tu przedstawiłem. Po prostu po raz kolejny uciekłeś się do zwykłej manipulacji.

I kto tu kłamie?

Ty po prostu nie wiesz, kiedy przestać. Będziesz brnął w zaparte w swoich "wywodach", będziesz łgał jak pies, ale się nie wycofasz.
Robisz tu to samo, co w temacie o budce telefonicznej. Zresztą robisz to praktycznie wszędzie.

[vkali]

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
[quote name='vkali' date='06.03.2010 - 15:35' timestamp='1267886118' post='375089']..potrafisz mariush tylko wrednie manipulować ,..jesteś zwykłym kłamcą i oszustem wspieranym przez niewielką bandę nikczemników podobnych tobie oraz znacznie liczniejszą bandę zwykłych, małoprzytomnych, małopojętnych kretynów i nieuków,…[/quote]Jak zwykle wstęp pełen rzeczowości.[/quote]

..przygadał kocioł garnkowi,.. sam zacząłeś z naiwniakami,..na resztę o sobie sam zapracowałeś kretami, które wykazałem...na forum wisi nie niepokojony od prawie roku, jeszcze jeden twój malunkowy twój kret, ...czy to nie dziwne?,..przyjdzie czas i go ruszę..

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
[quote name='vkali' date='06.03.2010 - 15:35' timestamp='1267886118' post='375089']..tu masz co nieco z katastrofy ił’a

..”…3’41”: …żołnierze, robią przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy….”[/quote]

Aha. I mam rozumieć, że ów długi na kilkaset metrów i szeroki na ok. 40 m pas o powierzchni ok. 2 ha…:

…to właśnie wynik mającego zatrzymać pożar karczowania lasu? I gdzie jest to „wokół”?
Nie rozśmieszaj mnie. Przyjrzałeś się chociaż owemu materiałowi i zwróciłeś uwagę, na czym przede wszystkim polegało wykonanie tej przecinki? [/quote]


..czyżbyś tylko to z podanych filmików zauważył,..czy czapka gore,



[quote name='vkali' date='06.03.2010 - 15:35' timestamp='1267886118' post='375089']
…”..1’02”-1’30”:….słowa świadka[/quote]Z relacji tego świadka wynika, że nie znajdował się w bezpośredniej bliskości katastrofy:
„W pewnym momencie na wysokości ok. 200 m nad tym laskiem, gdzie się znajdujemy, samolot zaczął raptownie pikować. Po jakichś dosłownie pięciu, dziesięciu sekundach, potężny słup ognia, przerażająca sprawa. Jako pierwszy, który widziałem właściwie cały ten wypadek, było to o 11:13, szybko zmieniliśmy kierunek jazdy samochodem i podjechaliśmy najbliżej miejsca katastrofy”

Nie sądzę, aby ów świadek widział szczegóły, o które nam tu chodzi. Prawdopodobnie nie widział nawet ostatnich momentów lotu.

Szkoda, że nie podparłeś się bardziej wartościową relacją. W pierwszym zaprezentowanym przez Ciebie materiale, jakąś minutę po owych żołnierzach robiących przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy mamy relację osób znajdujących się niemal w samym centrum wydarzeń (ok.: 4’30”):
„Ja widziałem jak on siadał nad tymi drzewami. Bałem się, że on na brzegu lasu wyląduje. Ale proszę pana, tam zaczął łamać drzewa. Mnie odrzuciło, bo byłem w tamtym miejscu, 20 m stąd. Bałem się tylko eksplozji tych zbiorników.”[/quote]


...nie tylko świadek, ale również symulacje na podstwie rdr'ów wskazują,że ił jak tylko spadł wybuchł i stanął w płomieniach,..i nie było cięcia skrzydłami,...była od razu ich pełna wybuchowa rozwałka,.. na pierwszym drzewie nawet nie ciętym a giętym ich całą powierzchnią,..ił miał pełne baki,...reszty dokonała siła bezwładności taranującego kadłuba,..nie skrzydeł, których po wybuchu paliwa na pierszych drzewach już nie było

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
No, ale to zapewne agent CIA i dlatego go pominąłeś [/quote]

..tego typu metody to, z nas dwóch, tylko ty stosujesz ,..więc wyhamuj i skieruj uwagę do siebie


[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
[quote]
…”…3’43”-3’52”:….akurat, skrzydła ił’a cięły drzewa w kabatach…”[/quote]
Chodzi Ci o tę animację?
Cała animacja jest tylko przybliżonym, schematycznym odtworzeniem lotu - nie precyzyjnym odwzorowaniem danych z czarnej skrzynki (zresztą przestała ona działać sporo przed katastrofą). Zatem nie dowodzi ona niczego. No, może jedynie umiejętności grafika, który przygotował ją na potrzeby dokumentu.[/quote]


..rdr'y ulatniają się lub znajdują się uszkodzonymi tylko u was obrońców 9/11 oficjalnych i tylko w tym 9/11'towym dniu cudów w ameryce,..więc tego typu cuda pozostawmy tam i dla tego cudownego dnia wg oficjalów i ich obrońców



[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
Dowody to przede wszystkim zdjęcia. One praktycznie mówią same za siebie:[/quote]

..chciałbyś,..ale by tak było jak piszesz wypadałoby wpierw wykazać,..ze to one nie wybuchły i wówczas wycięły przecinkę, a nie kadłub pchany siłami bezwładności i siłami fali wybuchu baków w skrzydłach

..w innym przypadku powoływanie się na te poniższe zdjęcia oraz twoje pod nimi uwagi ....mogą jedynie świadczyć o twojej zamierzonej, czy też w co, wątpię niezamierzonej nieuczciwości

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']

Świetnie widać skoszony przez samolot las. Na zdjęciach dokładnie widać, że samolot nie rozpadł się od razu po uderzeniu w drzewa, ale działo się to stopniowo. Ponadto szerokość ściętego pasa odpowiada mniej więcej rozpiętości skrzydeł samolotu. Zatem nie odpadły one od razu, ale powalały drzewa na dość sporym dystansie. Całkowita dezintegracja samolotu nastąpiła dopiero w końcowej fazie (zapewne dużą rolę w tym odegrała eksplozja paliwa). Wszystkie większe fragmenty samolotu: znaczne części kadłuba, skrzydeł, silniki można znaleźć dopiero przy końcu pasa. [/quote]

jw.


[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
Świetnie widać wszystko na poniższym zestawieniu (pole widzenia każdej kolejnej klatki jest przesunięta względem poprzedniej o jakieś pół kadru):

(cała sekwencja w tym samym filmiku, gdzie żołnierze robią przecinkę w lesie wokół miejsca katastrofy; 6’15” – 6’40”)

W pierwszej części widać kikuty drzew pościnanych przez obniżający pułap samolot. Potem widać cały pas powalonych drzew, naznaczony coraz większa liczbą fragmentów uszkadzanego przez drzewa samolotu. Na tym etapie zapewne samolot osiągnął powierzchnię ziemi. Aż w końcu docieramy do głównego pola szczątków. Miejsca, gdzie samolot ostatecznie rozpadł się już na fragmenty.

I na koniec jeszcze wymowne zestawienie zdjęć przedstawiające kikuty drzew pościnanych przez samolot w pierwszych momentach kontaktu z lasem:

Jakby kombajn przejechał.

[/quote]

jw.

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
Już tak na zakończenie podam fragment komentarza z końcówki I części dokumentu „Czarny serial – Kościuszko”:

„Samolot zdruzgotał południowy fragment Lasu Kabackiego na długości 500 metrów. Kadłub rozerwała na tysiące kawałków eksplozja pozostałych w zbiornikach kilkudziesięciu ton paliwa”
(źródło: „Czarny serial – Kościuszko cz. I (4)”; 0’45”- 0’55”)[/quote]

...prawda kadłub i to zapewne "pchany" bezwładnością bokiem,...a na pewno nie skrzydła

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
To jest moje „co nieco z katastrofy IŁ-a”.[/quote]

..widać

[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
Co ciekawe, oparte na tych samych materiałach, na których Ty opierałeś swoje argumenty. O czym to świadczy? O Twoim bardzo selektywnym doborze faktów. I nie uwierzę w to, iż nie byłeś świadom treści, które tu przedstawiłem. Po prostu po raz kolejny uciekłeś się do zwykłej manipulacji.

I kto tu kłamie?[/quote]


..jak na razie ty,..do czasu gdy wykażesz, że to skrzydła, a nie kadłub pchany do tego bokiem, ..na co wyraźnie wskazuje jedno ze zdjęć,.które nam tutaj zamieściłeś,..czyżby kolejna nieuwaga?


[quote name='Mariush' date='06.03.2010 - 16:54' timestamp='1267890873' post='375097']
Ty po prostu nie wiesz, kiedy przestać. Będziesz brnął w zaparte w swoich "wywodach", będziesz łgał jak pies, ale się nie wycofasz.
Robisz tu to samo, co w temacie o budce telefonicznej. Zresztą robisz to praktycznie wszędzie.
[/quote]

..prawda nie wiem,..ale jak wnoszę ty wiesz dokładnie i dokładnie nam wykażesz, że znowu nie kłamałeś wypuszczając, tym razem "kabackiego" kreta "dla ....... ."

Użytkownik vkali edytował ten post 06.03.2010 - 19:14

[Mariush]

...nie tylko świadek, ale również symulacje na podstwie rdr'ów wskazują,że ił jak tylko spadł wybuchł i stanął w płomieniach,..i nie było cięcia skrzydłami,...była od razu ich pełna wybuchowa rozwałka,.. na pierwszym drzewie nawet nie ciętym a giętym ich całą powierzchnią,..ił miał pełne baki,...reszty dokonała siła bezwładności taranującego kadłuba,..nie skrzydeł, których po wybuchu paliwa na pierszych drzewach już nie było

..rdr'y ulatniają się lub znajdują się uszkodzonymi tylko u was obrońców 9/11 oficjalnych i tylko w tym 9/11'towym dniu cudów w ameryce,..więc tego typu cuda pozostawmy tam i dla tego cudownego dnia wg oficjalów i ich obrońców

I znowu kłamiesz.

Z dokumentu "Czarny serial - Kościuszko cz.2" można się dowiedzieć (tutaj; 3'40" - 4'40"):

"Te rejestratory, czyli tzw. "czarne skrzynki" odnaleziono i wydobyto dopiero dzień później. Danych technicznych z ostatnich kilku minut i tak nie zdołano odtworzyć, ponieważ przecięte zostały przewody zasilania. Dźwiękowe rejestratory były w kabinie pilotów i te pracowały do końca."

..chciałbyś,..ale by tak było jak piszesz wypadałoby wpierw wykazać,..ze to one nie wybuchły i wówczas wycięły przecinkę, a nie kadłub pchany siłami bezwładności i siłami fali wybuchu baków w skrzydłach…

...prawda kadłub i to zapewne "pchany" bezwładnością bokiem,...a na pewno nie skrzydła

..jak na razie ty,..do czasu gdy wykażesz, że to skrzydła, a nie kadłub pchany do tego bokiem, ..na co wyraźnie wskazuje jedno ze zdjęć,.które nam tutaj zamieściłeś,..czyżby kolejna nieuwaga?

A może Ty wykażesz, że to kadłub sunąc bokiem ściął te wszystkie drzewa? Chyba to nic trudnego, skoro nawet zdjęcia tego „dowodzą”. Pokaż mi te dowody. W jaki sposób uzasadnisz swoją hipotezę? Co obróciło samolot o co najmniej kilkadziesiąt stopni? Przecież bokiem nie leciał – bocznego wiatru wiejącego jakieś 400 km/h tego dnia raczej nie było.


Edit:

P.S: I jeszcze jedno:

..prawda nie wiem,..ale jak wnoszę ty wiesz dokładnie i dokładnie nam wykażesz, że znowu nie kłamałeś wypuszczając, tym razem "kabackiego" kreta "dla ....... ."

Sugeruję, abyś ograniczył stosowanie liczby mnogiej w swoich wypowiedziach. A nuż ktoś posądzi Cię o jakąś schizofrenię.
Paziemu z tego powodu już się tutaj oberwało. Od Ciebie...