82 odpowiedzi w tym temacie

[Luke]

Tak. Te białe kropeczki to różne pyłki, kurz, paprochy, które w słoneczny dzień tak właśnie wyglądają. Raz je sfilmowałem z zamiarem zamieszczenia filmu, który miał przedstawiać prawdziwe nieziemskie UFO.

A ciemna plama jest zapewne jakąś muchą lub innym owadem. Stopień rozmycia i sposób oświetlenia (jest ciemna, a więc w cieniu, a więc blisko, bo obszar światła jest dalej) wskazują jednoznacznie, że obiekt ten znajduje się stosunkowo blisko obiektywu, a więc istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że jest wielkości owada. Co jest dla nas jasną przesłaną, że faktycznie może to być owadem. I na pewno jest.

[Fascior]

hmm ja wiem jak wygląda owad przed obiektywem 150mm z czasem 1/4000 z ostrością ustawiona na niemal ∞ musiał by lecieć co najmniej na wysokości 12m i być wielkości co najmniej polowy pudełka od papierosów.
I zapewniam cie ze owad nie oświetla się w 1/2 swojej wielkości światłem słonecznym. Oraz nie posiada owalnych kształtów.
Tak wiec oglądnij zdjęcie dokładnie w powiększeniu zwłaszcza to 2 zdjęcie na którym światło słoneczne zaczyna oświetlać obiekt , przypominam ze obiektyw był skierowany niemal do pionu a promienie słoneczne nie sięgały ziemi na okolo ~1KM Co daje jasną odpowiedz iż obiekt leciał na wysokości dolnej warstwy chmur.
A nawiązywanie do pylicy w atmosferze to zostaw ją amatorom

[noxili]

hmm ja wiem jak wygląda owad przed obiektywem 150mm z czasem 1/4000 z ostrością ustawiona na niemal ∞ musiał by lecieć co najmniej na wysokości 12m i być wielkości co najmniej polowy pudełka od papierosów.
I zapewniam cie ze owad nie oświetla się w 1/2 swojej wielkości światłem słonecznym. Oraz nie posiada owalnych kształtów.

Przy przesłonie f/16 i obiektywie 150 mm (prędkość migawki niema znaczenia bo nie widac poruszenia obiektu) ten obiekt był nie wiecej niż 2 metry od Ciebie i był nie większy od małej muchy. Może poczytaj (albo sprawdż organoleptycznie czym rózni sie nieostrośc spowodowana ruchem(smuga wzdłuż kierunku ruchu) a jak wygląda ta wywołaana "wyjechaniem" poza głebię ostrości.

[Fascior]

Przy przesłonie f/16 i obiektywie 150 mm (prędkość migawki niema znaczenia bo nie widac poruszenia obiektu) ten obiekt był nie wiecej niż 2 metry od Ciebie i był nie większy od małej muchy. Może poczytaj (albo sprawdż organoleptycznie czym rózni sie nieostrośc spowodowana ruchem(smuga wzdłuż kierunku ruchu) a jak wygląda ta wywołaana "wyjechaniem" poza głebię ostrości.

Rozmazany krzew który widzisz po prawej znajduje się ~9 metrów od okna , proszę cie zastanów się co piszesz.
Bo tek obiekt ma większą ostrość od krzewu.

Pozatym zrub zdjęcie przy 150 mm muchy 2 m od obiektywu.



A niech ci będzie zrobiłem twoje zdjęcie z 180cm od ćmy na ścianie 150mm z ostrością na ∞ f16 żeby nie było
a teraz spójrz raz jeszcze na zdjęcie nr2 i powiedz mi ze widzisz owada niecałe 2 m od obiektywu.

Ps. Co mają zdjęcia makro do ostrości ∞ ??

Użytkownik Fascior edytował ten post 09.09.2012 - 11:19

[noxili]

A niech ci będzie zrobiłem twoje zdjęcie z 180cm od ćmy na ścianie 150mm z ostrością na ∞ f16 żeby nie było
a teraz spójrz raz jeszcze na zdjęcie nr2 i powiedz mi ze widzisz owada niecałe 2 m od obiektywu.

Widzę jak najbardziej , co więcej jak chcesz wiarygodnie porównywac fotki zrób zdjecie na jasnym tle.Np owad na szybie na tle nieba.

Ps. Co mają zdjęcia makro do ostrości ∞ ??

Głębia ostrości wystepuje we wszyskich zdjeciach .

Rozmazany krzew który widzisz po prawej znajduje się ~9 metrów od okna , proszę cie zastanów się co piszesz.

Ja tez zrobiłem zdjecie na ogniskowej 150mm i przysłonie 1/16 i z 9 metrów od pnia





Jest prawie ostry , wiec coś konfabulujesz . Taką nieostrośc jak na twojej fotce otrzymaasz robiac fotki z 1-3m.

A niech ci będzie zrobiłem twoje zdjęcie z 180cm od ćmy na ścianie 150mm z ostrością na ∞ f16 żeby nie było
a teraz spójrz raz jeszcze na zdjęcie nr2 i powiedz mi ze widzisz owada niecałe 2 m od obiektywu.

Zgadza sie tez porobiłem fotki i potwierdzam teraz że jednak było to ok 2-4m . Mój błąd jednak to jednak nic w porównaniu do tego:

wiem jak wygląda owad przed obiektywem 150mm z czasem 1/4000 z ostrością ustawiona na niemal ∞ musiał by lecieć co najmniej na wysokości 12m i być wielkości co najmniej polowy pudełka od papierosów.

I zapewniam cie ze owad nie oświetla się w 1/2 swojej wielkości światłem słonecznym.Oraz nie posiada owalnych kształtów.

Widocznie w Austrii macie owady inne niz w całej reszcie świata i podlegajace innym prawom fizyki. :mrgreen:Ps Trzmieli czy innych takich w Austrii niema???

[Fascior]

Wiesz szkoda mi czasu na pisanie bo ta rozmowa do zdjęcia nic nie wniesie.
Widocznie na fotografii znasz się tak bardzo dobrze ze chylę się ku Tobie!
Ponawiam pytanie... załączone pod zdjęciem nr2.
Pozdrawiam oraz życzę miłej niedzieli.

Ps. Ja wiem ile to jest 1metr a ile to jest 10metrów
http://www.star.net....ol/DSC_0187.JPG
18mm
http://www.star.net....ol/DSC_0188.JPG
150mm

Widocznie mam uszkodzona Sigme 500mm ........

Tu masz więcej owadów z przed godziny.

Użytkownik Fascior edytował ten post 09.09.2012 - 18:22

[Nosferatoo]

Sporo jest materiałów, które pokazują jak ludzki wzrok nie wyłapuje wszystkiego...całkiem możliwe, że kamera bądź aparat złapie coś więcej booo....nie posiada obiekcji...całkiem też możliwe, że kiedy w zasięgu naszych zmysłów pojawia się coś nieznanego, jest to coś tak ,,WOW,, dla naszego umysłu, że nie widzi on sensu przetwarzania tego dla naszego rozumienia.
Wiem,że u większości ludzi nawet jak trzecia ręka wyrośnie z brzucha to i tak nie uwierzą...biorę zawsze ich zdanie pod uwagę...ale najlepszym i zarazem najpewniejszym sposobem na obalenie tezy czy też założenia będzie, wyczerpanie wszelkich dowodów i argumentów ,,za,,...jeśli nadal sprawa pokazuje olbrzymie niejasności, można uznać ją za tajemniczą bądź tłumaczyć ją najzwyklejszym ,,paprochem latającym w powietrzu,, Tego typu podejście(którego absolutnie nikomu nie podsuwam, ani nie narzucam, jest to moja wypowiedz) dopuszcza informacje do mojej świadomości, a umysł otwarty chłonie ich znacznie więcej.