[quote name='skittles' timestamp='1372855065' post='566803']Zaczyna się, padło trudne pytanie, Nic nie potrafi odpowiedzieć[/quote]
Nie potrafi, albo nie chce. Chyba dość łatwo przewidzieć, co by się stało, gdyby ktoś w końcu przyznał "tak, contrails mogą się utrzymywać tak samo jak chemtrails i nie sposób tego rozróżnić". Otóż wtedy pojawiłoby się jeszcze mniej wygodne pytanie - > bo w takim razie skąd w ogóle pomysł, że istnieje coś takiego jak chemtrails, dlaczego wszystkie smugi to nie mogą być po prostu contrailsy (skoro nie ma różnic), których naturalnie jest niemało, z uwagi na duży ruch lotniczy, którego ogrom przedstawiają choćby strony jak
ta. A takie pytanie powoduje, że teoria Chemtrails ląduje na najniższą półkę, obok "teorii" o Latającym Potworze Spaghetti. Przecież założenie, że chemtrails różnią się od contrails jest jedyną niteczką, na której wisi cała ta teoria. Ignorowanie tego pytania, pozwala uniknąć zapędzenia teorii Chemtrails w kozi róg (pomijając, że już tam się znajduje
).
[quotename='Nic']Wasza bezczelność osiągnęła zenit w tematach o 9/11 i Smoleńsku[/quote]
Jest wielu zwolenników alternatywnych teorii o 9/11 i Smoleńsku, którzy otwarcie teorię Chemtrails nazywają bujdą. Mogę wymienić parę nicków, choć wolałbym nie wywoływać nikogo do tablicy. Chemtrails to teatr jednego aktora, bo zawsze toczy się tu dyskusja 1vs10. Większość osób, która zagłosowała za prawdziwością teorii, raczej nie zgłębiła się zbytnio w temat. A przynajmniej nie dała sobie szans w dyskusji ze sceptykami, a jak sądzę, mało spośród tego grona, potrafiłaby tak uparcie ignorować niewygodne pytania. W większości przypadków mur powoli by się kruszył i pękał. Wiem to choćby po sobie, bo kiedyś sam byłem fanem filmów typu Zeitgeist, ale wystarczy być otwartym na argumenty, żeby przyznać że to bajka.
Nic, pokaż, że jestem w błędzie i odpowiedz na pytania sceptyków
