7697 replies to this topic

[skittles]

Muhad,

Taa, dlatego latają zygzakami i robią nawroty. Często nawroty dopiero gdy z jednej strony nieba dolecą do drugiej. Zapewne robią 200km nawroty do lotniska

Masz zamiar wreszcie te bajki poprzeć jakimikolwiek dowodami?

[skittles]

Masz zamiar wreszcie przedstawić własne, czy tylko będziesz się powtarzał?

Muhad, nie znudziło ci się jeszcze odbijanie piłeczki? To ty mówisz o rzekomo powszechnym zjawisku. To ty je obserwujesz co dnia. I wreszcie, jest to zjawisko na tyle nieprawdopodobne, że film niejednego sceptyka by przekonał. Niestety, prócz pustych słów, od wielu miesięcy nic innego w tej kwestii nie dostaliśmy. Czyżby to dlatego, że po prostu zmyślasz?
Co ja mam "przedstawić własne"? Godzinny film z błękitnym niebem, na którym NIE ma formacji samolotów latających zygzakiem pomiędzy chmurami? Proszę bardzo, ale po co? Pomyśl.

Użytkownik skittles edytował ten post 27.12.2010 - 15:52

[skittles]

Mylisz się. Interesuje mnie to, inaczej w ogóle nie odwiedzałbym tego tematu. Sęk w tym, że nie znam się na samolotach tak dobrze jak co poniektórzy tutaj, więc zwyczajnie nie biorę udziału w dyskusji na czysto techniczne tematy. Staram się oceniać wszystko co napiszą inni racjonalnie i na tej podstawie budować własne zdanie. A twoje powtarzane od kilku miesięcy "Widziałem, ale nie pokażę, bo nie, pokaż ty swoje lepiej" bynajmniej racjonalne nie jest, dlatego się tak przyczepiłem

[KriSSnt]

Muhad, ja sobie nie dowcipkuję tylko wrzuciłem filmiki z rysowania na niebie. Można w nie kliknąć i znajdzie się masę podobnych.

Wystarczy nawet przeczytać komentarze pod filmem, który TY zamieściłeś - jest to najprawdopodobniej jakiś trening takiego właśnie pisania. Od razu na "paradach" pilot tak nie będzie potrafił rysować.

Ba, w Internecie gdzieś nawet pod tym filmem widziałem komentarz ZWOLENNIKÓW chemtrails, którzy sami pisali, że to nie chemtraile tylko właśnie ćwiczenia jakieś, bo chemtraile wyglądają inaczej (whatever).

I oczywiście sam przyznajesz, że Cię to nie interesuje. No to wiesz co - NAS też nie interesuje, co Ty masz do powiedzienia. Fajnie tak?

Taaak, napisz teraz, że nie musimy czytać tego co wypisujesz, ok. Zamknijmy ten temat, załóż sobie forum tylko dla siebie i super

EDIT

Oglądałem teraz ten filmik z wypowiedzią "mechanika" - hahahaha <- to jedyny możliwy komentarz, nawet nie chce mi się tłumaczyć tego, ani argumentować Polecam pozostałym obejrzeć!

Użytkownik KriSSnt edytował ten post 27.12.2010 - 17:16

[KriSSnt]

Znajdź mój post, w którym piszę coś o wysokościach i o tym, czy na danej można "srać" (super słowo!) czy nie.

Znajdź taki post. CZEKAM

Nie zarzucaj mi KŁAMSTWA bezpodstawnie. W tym momencie już przesadziłeś.

Coś ci się w tej główce uroiło w tej chwili, a jeśli jest taka olbrzymia jak na avatarze, to nic dziwnego, że ten temat ma już ponad 100 stron.




Poza tym poczytaj sobie o napisach na niebie, żeby wiedzieć czym ten samolot "SRA" i porównaj to ze swoimi twierdzeniami nt chemtrails

edit Yawgmoth

[KILLER]

Muhad, błądzisz w jednym miejscu... zasypałeś nas setkami stron na których nie ma żadnych konkretów! Pokazałeś jakieś filmiki z YT (w takiej jakości że dowodem nie mogą być - każdy sąd by taki dowód odrzucił). Skoro twierdzisz że samoloty "srają" to pokaż nam jakie samoloty, postaraj się trochę wysilić na własną rękę i zaprezentuj nam dowody wykonane przez siebie.... zdjęcia lub filmy na których widać wyraźnie jaki to samolot. Nas nie interesują jakieś sfingowane materiały które można znaleźć w necie! Jak chcesz udowodnić swoją racje skoro nie masz czym tego zrobić. To wygląda trochę tak jakbyś chciał udowodnić w sądzie coś komuś opierając się na pseudo dowodach z neta... ciekawe jaki sąd dałby temu wiarę ?

Ja osobiście udowodniłem Ci że samoloty nie posiadają instalacji do oprysków umieszczonych pod skrzydłami czy kadłubem. Zaprezentowałem Ci wyraźne zdjęcia wykonane osobiście... No ale Ty nadal twierdzisz że to inne samoloty opryskują..... pytam jakie ? Konkrety proszę !

Ktoś wspomniał że gdyby taki samolot byłby wyposażony w jakieś instalacje to zapewne jakiś spotter, grupa spoterów dowiedziała by się o tym jako pierwsza ! I tu ma 100% raqcje! Spotter zajmuje się obserwacją wszelkich statków powietrznych.... niejednokrotnie gdy w powietrzu pojawia się coś ciekawego, nowego, czy zupełnie niespotykanego to uwierz mi on zrobi WSZYTKO żeby sie dowiedzieć jak najwięcej o tym... a jeszcze gdy jest to osoba która dodatkowo fotografuje samoloty, z pewnością zrobi zdjęcie danej maszyny bez względu na to czy ona jest na ziemi, leci nisko, czy na wysokości przelotowej ! Nie ma możliwości żeby takim ludziom jak spotterzy umknął jakikolwiek drobiazg !

Dla mnie opieranie się na rzekomych dowodach z internetu to jest po prostu żenada i totalna bezradność osoby która stara się w ten sposób poprzeć swoje zdanie. W takim tempie już dawno powinniśmy uwierzyć w istnienie Obcych wśród nas.... sporo filmików z UFO można spotkać na YT

Muhad, daj nam własnoręcznie wykonane dowody (w dobrej jakości, tak żeby było wyraźnie widać czarno na białym że masz racje)....

Powodzenia w szukaniu samolotów z instalacjami opryskującymi....

[Arkadiusz]

Sam sobie pokazałeś filmem, że można robić. Nawet jeśli pokazowo. Można i to się liczy.

Błąd. Smuga jaka powstaje za samolotem latającym w trakcie pokazu to zupełnie inna smuga niż ta, która powstaje za samolotem pasażerskim na wysokości przelotowej. W samolotach służących do pokazów stosuje się tzw. smugacze. To po prostu wytwornice gęstego dymu. W maszynach odrzutowych smugacz rozpyla w strumieniu gorących gazów wylotowych substancję, która dobrze dymi podczas spalania. Ta substancja to czysty olej napędowy lub olej+barwnik. W samolotach śmigłowych jest to albo osobne urządzenie (w Orliku wytwornica SCSG-5PZL) albo układ powiązany na stałe z wydechem silnika. Dym ze smugacza nie ma nic wspólnego ze smugą kondensacyjną. Smugacz można uruchomić na ziemi, pod ziemią czy gdzie dusza zapragnie, bo nie potrzebuje on jakichś wyjątkowych warunków, aby dym był widoczny.

[Canaris]

Abstrachując od strony fizycznej i chemicznej teorii o chemtrails to ja sie tak zastanawiam :

Co zmienia w tej teorii użycie wojskowych samolotów zamiast cywilnych ??

Po pierwsze : wojskowe loty też muszą być zgłaszane cywilnym kontrolerom . Czemu żaden kontroler np nie napisał na blogu ( albo w pismie branżowym etc COKOLWIEK ), ze mu latajace w te i we wte samoloty wojskowe utrudniają prace i robią zamieszanie i nie zaczął drążyć tematu po co one tak zapylają nad miastem bez powodu ( słynne muhadowe kratownice i nawroty których nie raczył nam pokazać od ponad roku ) ??

Po drugie : w wojsku nie pracując cyborgi tylko normalni ludzie którzy też mają rodziny i znajomych . Nikt sie nie wyłamał jeszcze i nie opublikował paru żelaznych dowodów ?? Zdjęcia z Abu Graib przeciekły do prasy , ostatnia afera z wikileaks to w sumie dzieło jednego zołnierza który wyniósł wiadomości na płytce a tu mamy plan przy którym holocaust to małe miki i nikt nic nie mówi , nie ma fotek, filmów video , nic po prostu oO
A nawet w wojsku w taki plan wymaga zaangażowania całej maści osób ( cały personel naziemny , piloci , załogi samolotów etc . )

Po trzecie : przerzucenie odpowiedzialności na wojsko DALEJ nie tłumaczy innych mega dziur w teorii chemtrails : brak możliwości kontrolowania miejsca opadu , iście homeopatyczne dawki ewentualnej trucizny, totalną nieopłacalność przy WIELKIM ryzyku dekonspiracji i wyjścia planu na jaw itp itd .

[Canaris]

Od wojska nic się nie dowiesz. Są tajemnice wojskowe. Argument odpada.

Co nie zmienia faktu że kazdy lot wojskowy MUSI być zgłoszony cywilnemu kontrolerowi bo jak nie zgłoszą to jest duża szansa ( przy obecnym natęzeniu ruchu lotniczego ) że nasz tajemniczy samolot-rozpylacz sie wpieprzy w jakiś pasażerski odrzutowiec i dopiero bedzie afera i dekonspiracja . A co dopiero kilka samolotów które mają w te i nazad latać nad miastem Oo
Poza tym jak wspominałem w wojsku nie pracują bezduszne cyborgi - żaden koleś serwisujący sprzet do rozpylania nie miał wyrzutów sumienia i nie puścił pary ?? Żaden pilot opryskujacy miasto nie miał wyrzutów sumienia że właśnie spuszcza trucizne na czyją matke czy żone i sie nie wygadał ???
Stary to sie kupy nie trzyma . Mniejsze i mniej mordercze afery wychodzą na jaw bo ktoś puścił pare z wyrzutów sumienia czy ze strachu a tu cisza jak makiem zasiał .

Jak to nie pokazałem?

No nie pokazałeś . Do tej pory nie widziałem na twoich filmach sytuacji która wspominasz wiele razy czyli kilka samolotów lecących w formacji i robiących kratke i zawracających pare razy nad miastem . Maks co pokazałeś to dwa-trzy samoloty które ewentualnie raz sie mineły bo im sie korytarze powietrzne krzyżują ( optycznie bo naprawde jeden jest o wiele wyżej od drugiego ) .

Manewrów nie zdążyłem Wam pokazać, bo nie miałem na to czasu a urlop mi się skończył. Ciekawe czy Ty panie mądry masz tyle czasu wolnego w ciągu roku?

Masz średnią 15 postów dziennie ( często długich i skomplikowanych ) a nie masz czasu żeby ustawić kamerke i zostawić ją na pół dnia a potem zedytować filmik i wrzucić na rapidshita czy YT ??? I to filmik który był by naprawde niezła zagwozdką dla strony sceptycznej ?? Kogo ty próbujesz w tym momencie oszukać ??

Te niektóre posty są tak złośliwe, że aż szkoda na nie odpowiadać.

Powiedział człowiek który rzuca na lewo i prawo oskarżeniami o agenture , bycie gówniarzem i brak własnego zdania ( wieczne gadanie o przebudzeniu sie i zaprzestaniu myślenia telewizją ) . Niezamierzona ironia aż sie wylewa z tego fragmentu .


Poza tym nie ustosunkowałes sie do punktu trzeciego : W jaki sposob zwalenie tego na wojsko tłumaczy inne dziury w teorii chemtrails ?? Substancja wywalona zarówno z samolotu wojskowego i cywilnego podlega takim samym prawom fizyki .

Użytkownik Canaris edytował ten post 29.12.2010 - 10:51

[KILLER]

Przestań wreszcie do mnie pisać tym dziecięcym slangiem. Nie wiem co to jest YT, chyba że używasz tej nazwy z filmu YT o ufoludku. Jeśli tak, to tym bardziej zaprzestania użytku tego skrótu, czy też nazwy, bo to nie jest temat o UFO, ani o UFOLUDKACH, więc taka próba dyskredytacji jest nie na miejscu. Wiem, ośmieszanie tematu i swoich oponentów rodzi się z bezradności.

Chłopie, masz 28 lat a zachowujesz sie jak.... nawet nie wiem jak to nazwać.... niepoczytalny ? Wiem że w dzisiejszych czasach udawanie totalnego głupka pomaga wywinąć się od odpowiedzialności karnej.. no ale robienie tego na forum nie służy niczemu, jedynie odkrywa jaki jesteś słaby.

Nic nie udowodniłeś. Ja też mogę strzelać fotki wybranym samolotm bez instalacji i pokazać...o patrz; - nie ma instalacji. I co z tego, że nie ma? Musi mieć akuat ten? A musi mieć w ogóle widoczną istnalację? Wiesz co? Te fotki Twoje , czy nie Twoje, nie mają nic wspólnego ze słowem dowód. To nie jest dowód.

Czekamy na Twoje dowody !...

Tylko ,że Ty nie jesteś spotterem.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Tylko na tyle Cie stać odpisując na taki argument ? Uciekasz w głupkowaty i debilny sposób... Żałosny jesteś Kolego Muhad !

edit Yawgmoth

[KriSSnt]

Jak to zdjęcia KILLERa nie są dowodem?



Przedstawił on kilka zdjęć, na których NIE MA żadnych elementów mogących służyć do wykonywania oprysków czy innych podobnych czynności.

Zamieścił tych zdjęć ile? 10?

Czyli powinien wrzucić 1000?

Wykonał on z pewnością więcej zdjęć samolotów i znów - na żadnym nie zauważył niczego dziwnego.

Polecam wkleić jakiś link do galerii czy forum o spottingu, gdzie zdjęć będzie naprawdę dużo.

Można oglądnąć te zdjęcia i wniosek jest prosty: na żadnym nie widzimy urządzenia do oprysków. A to z kolei pozwala z ogromnym prawdopodobieństwem założyć, że takie urządzenia po prostu nie istnieją. Można obliczać różne przedziały ufności i inne cuda ze statystyki i w każdym przypadku obalona zostanie teza o występowaniu oprysków.

Gdyby były jakieś zdjęcia samolotów WYPOSAŻONYCH w dziwne urządzenia, można by się zastanawiać. Choć wtedy wydaje mi się, że szybko znów wyjaśniłoby się co to za urządzenia.




Tak, że nie sądzę, by zdjęcia spotterów (w tym KILLERA) były takie bezwartościowe.




No chyba, że standardowo założymy, że wszyscy są KŁAMCAMI, biorą udział w spisku, ukrywają prawdę i... eh szkoda gadać.