Panie Mephisto, proszę nie uprawiać tu demagogii. "Spiskowcy" twierdzą, że glin jest rozpylany w postaci mikroskopijnych cząstek. Każdy, komu obiło się o uszy zakłócanie radarów wie, że w tym przypadku stosuje się metodę cienkich płatków folii. Skoro przebrnął Pan przez temat - radzę to zrobić jeszcze raz i poczytać kto i co pisał tu o glinie.
Skoro ja uprawiam demagogie, to co robicie wy? Chyba nikt nie ma wątpliwości, że zaprzeczając, że chemtrails to fakt, stawiacie się w roli osób, których nie można traktować poważnie. To forum, jak pewnie wiecie, okryte jest złą sławą. Jest to chyba ostatnie miejsce w sieci, gdzie prym wiodą osoby, które uważają chemtrails za bzdurną teorię.
Po pierwsze - nikt nigdy nie potraktuje poważnie jakiegokolwiek sondażu internetowego
Ja biorę te sondaże jak najbardziej na poważnie. Skoro ponad 3/4 osób głosujących wie o HAARP i chemtrails to znaczy, że nie jest to już żadna tajemnica, a wy po prostu na siłę zaklinacie rzeczywistość i liczycie, że idiotów, którzy uwierzą w wasze tłumaczenia zawsze będzie więcej od myślących osób, które od razu wyczują z kim mają do czynienia.
Po drugie - ludzka natura jest taka, że we wszystkim dopatruje się spisku; w szczególności w tych momentach, gdy coś jest dla nas niewytłumaczalne (bo brak nam wiedzy)
Jest takie bardzo fajne określenie na to co napisałeś - BS - czyli Bull Shit. Tłumaczyć nie będę. Ja się żadnego spisku nigdzie nie dopatruję. Spiski były, są i będą. Tylko ślepy i głupi człowiek tego nie zrozumie, albo rozumiejąc to odrzuci, jako niewygodną prawdę. Być może wy - sceptycy - macie poważne braki w wiedzy, skoro można wam wmówić, że aluminium na niebie to wojskowa technologia mylenia radarów, a smugi kondensacyjne mogą się utrzymywać długimi godzinami i zamieniać się w chemiczne mleko. Do jakich wy szkół chodziliście? Co za geniusze was uczyli, że wierzycie w aż tak absurdalne tłumaczenia, co więcej te absurdalne tłumaczenia próbujecie wcisnąć innym ludziom, a to już poważny grzech.
Po drugie i pół - moim skromnym zdaniem te 23% (a dodał bym do tego i dalsze 44%) nie miało nawet czego w toalecie zostawiać.
Ja myślę wręcz odwortnie - to ludzie zaprzeczający chemtrails albo nie mają zbyt gęsto pod czupryną, albo po prostu perfidnie oszukują innych.
Zresztą onet słynie z dyskusji osobników o ilorazie inteligencji nie większym niż IQ deski sedesowej (trzymając się Pana retoryki),
Nie wiem z czego słyną osobnicy na onet, wiem za to z czego słyną sceptycy na tym forum. Nie twierdzę, że macie niski iloraz IQ, wręcz przeciwnie co niektórzy z was są wielce inteligentni. Czytając ten temat natknąłem się na kilka wypowiedzi naprawdę mistrzowskich jeśli chodzi o zaklinanie rzeczywistości, odwracanie kota ogonem i po prostu manipulację faktami. Głupi człowiek tego by nie dokonał. To sztuka wmówić ludziom, którzy widzą na niebie chemię, że widzą coś całkiem normalnego. Ciekawi mnie, jak waszym zdaniem wyglądałaby chemia na niebie. Proszę o opis. Jak wg was by to wyglądało.
a sam portal podaje co najmniej raz w tygodniu zupełnie niesprawdzone informacje które są woda na młyn żądnych sensacji forumowiczów (jak np. przedświąteczna "rewelacja" o zbliżaniu się potężnych statków kosmicznych, które ponoć są już w granicach naszego układu słonecznego).
Dobrze wiesz, że onet jest własnością ITI, a ITI jest własnością.... A ci którzy są właścicielami są ostatnimi ludźmi, którym zależy na prawdzie odnośnie chemtrails i innych 'spiskowych' teorii. Choć muszę przyznać, że np. TVN (również ITI) zrobił fenomenalny dokument o GMO, gdzie była to ostatnia stacja, po której tego się spodziewałem. Jak to mawiali wielcy mędrcy, świat jest dziwniejszy niż myślimy.
Pana kolega z tej samej piaskownicy - Muhad poinformował nas (merytorycznie 
), że USA zrzucają na naszą globalną wioskę 10 megaton (czyli 10 milionów ton) glinu. Natomiast światowa produkcja tego metalu wynosi ok 12 mln ton. Proszę mi to racjonalnie wytłumaczyć. Cały świat nagle rzucił się wysyłać głowice silników samochodowych, garnki i patelnie, folijkę z czekoladek, elementy konstrukcji budowlanych, części samolotów i inne produkty z tego metalu wytworzone niemałym kosztem do Stanów po to, aby oni mogli to przerobić na proszek i zrzucić na nas z samolotów? Czy według Pana ma to jakiekolwiek pokrycie w faktach, czy tez jest to tylko kolejna tania sensacyjka?
Proszę mi merytorycznie odpowiedzieć: w jaki sposób ten glin, albo jakiekolwiek inne świństwo jest zrzucane z samolotów? W jakiej ilości w jednym samolocie jest przewożone? ile samolotów potrzeba na przewiezienie 10 mln ton? Ile daje to dziennie? Jak ta liczba ma się do ilości rejsów komercyjnych?
Padły tu na forum argumenty, że do rozpylania chemii używana jest technologia znacznie bardziej zaawansowana niż nam się to wydaje. Myślę, że nikt z nas nie jest w stanie odpowiedzieć jak technicznie wygląda rozpylanie aluminium. Myślę, że koszty całej akcji mają drugorzędne znaczenie. Przyjmując, że używana jest kolokwialnie rzecz ujmując kosmiczna technologia, wszystko jest możliwe, nawet i 20, 30 mln ton tej chemii.
Proszę też spojrzeć na badania czystości gleby i powietrza cytowane zarówno przeze mnie jak i inne osoby i racjonalnie wytłumaczyć brak wzrostu zanieczyszczeń tym pierwiastkiem (pomijam tu chwilowe wzrosty zanieczyszczenia metalami ciężkimi na Śląsku, po których wszystko wraca do normy, a nawet poniżej dopuszczalnej normy - z przyczyn chyba dla każdego oczywistych; dla tych samych powodów proszę mi tu demagogicznie nie przedstawiać wyników z Zagłębia Ruhry, czy stanu Indiana w USA, bo występuje tam więcej zakładów przemysłowych na mile kwadratową niż ludzi).
Z tego co wiem, to dużo osób chce przebadać glebę i wody. Z pewnością wyniki tych badań będą się stopniowo pojawiać w sieci. Wtedy będzie można je zaprezentować. Przyznam, że nie zgłębiałem tematu pod tym kątem.
Po czwarte wreszcie - chemtrail to nie chemia jak Pan sugeruje. Chemia po angielsku nazywa się chemistry, a nie chemtrail, choć jest pewne podobieństwo. Chemtrail to dosłownie smuga chemiczna, tak jak contrail to smuga kondensacyjna (chemical trail - condensation trail). "Zjawisko" to ma już wystarczającą ilość odpowiedników w języku polskim (chemsmugi, chemosmugi, smugi chemiczne i inne), nie musi Pan dodawać nowego. To tak w kwestii merytorycznej 
No fakt, tu ma pan rację. Chemtrails nie znaczy chemia, a oczywiście chemiczna smuga.
odnośnie tego co napisał pan Staniq . [śmiesznie to brzmi
]
Ciekawe,ze coraz więcej po dostrzeżeniu "problemu",stwierdza,jak totalną bzdurą jest idea chemtrails.Wystarczy spojrzeć na naszą ankietę,gdzie nie glosujemy anonimowo,tylko pod swoim nickiem.I co?To tez oszustwo?
Moim zdaniem bardziej miarodajna jest spontaniczna ankieta na onet, niż ta tutaj chyba bardziej wyreżyserowana. Chociaż i w tutejszej ankiecie aż 40% głosujących uważa, że coś jednak jest na rzeczy, z czego aż 30% jest o tym święcie przekonana.
Zastanawiające, że praktycznie bez echa w tym temacie przeszedł bardzo dobry dokument "What in the world are they spraying", który wczoraj cały oglądnąłem i jestem pod jego wielkim wrażeniem.
http://www.youtube.com/watch?v=i29ntmXAPEA
Moim zdaniem dokument ten nie pozostawia już żadnych wątpliwości, że jednak aluminium jest rozpylane, ale jak widać sceptyków nic nie jest w stanie przekonać. Tym bardziej ja, ani nikt inny was nie przekonamy.
Poczekajmy na rozwój wypadków. Może z czasem sami uznacie, że nie ma sensu dalej zaklinać rzeczywistości. W końcu cała akcja i na waszym zdrowiu może odcisnąć negatywne piętno.
Dodane:
Ostatnio zainteresował mnie temat - Project Blue Beam . Być może aluminium ma pomóc w jego realizacji.
Zobaczcie próbkę możliwości tej technologii
http://www.youtube.com/watch?v=fxkngzG41ZE&feature=player_embedded
Więcej na ten temat tutaj
http://efakta.w.inte...l/bluebeam.html . Jeżeli to prawda o czym piszą, to czekają nas naprawdę odjazdowe czasy
Użytkownik Mephisto edytował ten post 12.01.2011 - 20:21
