7696 odpowiedzi w tym temacie

[Spooky Fox]

Coś jeszcze?
Jeśli myślisz, że znalazłeś sobie kolegę do pyskówki to się mylisz. Jeśli myślisz, że wciągniesz mnie w tą dziecinadę, to się przeliczyłeś. Zmień swoje zachowanie, bo tym sposobem nic nie zdziałasz. Przestań histeryzować. Kończę tą jałową rozmowę, bo żeby dalej ją prowadzić musiałbym się położyć na podłodze, by dorównać Ci poziomem.

P.S: Panie kolego to zwrot grzecznościowy, ale jak ktoś prezentuje taki styl bycia, jak Ty, to nie ma co się dziwić Twojemu zdziwieniu.

Bez odbioru.

Poszedł piękny raporcik. Już nie tylko się położyłeś.

______________________________________________________________

Panie Kozakiewicz i po co użerać się z jakimś chłopcem, który ma problemy z myśleniem i odpowiadaniem na pytania, który robi sobie jaja i chce koniecznie udowodnić, że potrafi zaprzeczyć oczywistym faktom i zrobić z ludzi idiotów.

Tu nie trzeba niczego udowadniać, chłopcze. To WY MACIE UDOWODNIĆ, a nie ja. I jak do tej pory wychodzi Wam to jak dziadkowi włosy z kolan.


Mephisto pisze:

Tylko bez obrażania, wyśmiewania i szydzenia proszę.

A zaraz potem, W TYM SAMYM POŚCIE!

Tak wyszczekany, obeznany w tematyce ktoś jak Spooky Fox

oraz

Spooky Fox, który w swoich absurdalnych wypowiedziach o zerowej merytorycznej zawartości, z braku jakichkolwiek argumentów kpi i szydzi

Więc widać, kto tutaj bardziej z Waszej dwójki błyszczy inteligencją. Ale wiesz co? Będę mądrzejszy. I nie będę Was obrażać. Poczekam. Postoję. A Wy się zamotacie w tym wszystkim.

Po cichu liczę, że Spooky Fox podkuli ogon i nie odważy się na dalsze motanie się w bagnie.

Niedoczekanie. Będę tu wracał jak opryszczka nastolatka. Tak samo upierdliwy i tak samo wkurzający.

Dopóki nie zobaczę niezbitych dowodów.



A co do merytoryki - opisałem błędy w 15 punktach. I tylko w jednym błędu nie opisałem, bo nie znałem się na tym. A Wy oczywiście nie odpisujecie dlaczego 14 punktów się nie zgadza, a jedynie dlaczego nie odpisałem na ten jeden punkt.

Bzdura. Jak zwykle nie macie nic. I nic nie będziecie mieli. A spostrzeżenia jakichś paranoików z USA i filmików z YT nie są i nie będą nigdy dowodem.

Dopóki nie przedstawicie badań krok po kroku oraz wyników tychże.



Zrozum jedno - ja nie jestem stronniczy. Wiem co rządy robią czy robiły. Chcę zobaczyć, że chemtrails jest rzeczywiście prawdziwe. Ale póki co, dostrzegam tylko śmieszność w całej tej teorii, dziurawej jak ser szwajcarski.


A co do plusowania - plusowane są posty zawierające treść merytoryczną Które wnoszą coś do dyskusji i są przemyślane.

[Mishka]

Do Pana Kozakiewicza oraz do Spooky Foxa.
W weekend przeżyłem wchodząc tu niejakie "deja vu". A czemu?
Po pierwsze - wszystkie "dowody" prezentowane przez Pana Kozakiewicza były już tu prezentowane. Nic nowego Pan nie odkrył, ani nie pokazał. Co więcej - wszystkie z nich zostały obalone jako nierzetelne ub przekłamane, a wszelkie wątpliwości - wyjaśnione. Nie dziwię się Spooky Foxowi, że postanowił jako w miarę świeży user odpowiedzieć na nie jeszcze raz, ale dziwię sie Panu. Bo nie jest tu Pan od wczoraj. Najwyraźniej nie czyta Pan tego, co głoszą Pańscy poplecznicy (i Pan sam), albo, co mnie jakoś nie dziwi - wyjaśnienia dla Pana niewygodne zbywa Pan milczeniem i ich nie zauważa. Powtarza Pan jak stara katarynka wszystko co zostało już powiedziane i napisane. Czyżby brak nowych pomysłów?
Spooky Fox - respect za przebrniecie przez wypociny Mr. K. Mogłeś sobie ułatwić pracę przeglądając posty z ostatniego pół roku. Tam są wszystkie odpowiedzi i zostały udowodnione wszelkie kłamstwa i przekłamania strony spiskowców. Masz ode mnie ++ za to.
Ogólnie - mam wrażenie, że wałkujemy wciąż jedno i to samo. Ewentualnie pojawi się jakieś nowe zdjęcie, które nie udowadnia dokładnie niczego. Nie rozumiem po co wracać do rzeczy, które już raz zostały opisane i wytłumaczone. Chęć popisania się przed świeżymi userami Panie Kozakiewicz? Czy olewanie argumentów strony przeciwnej? Może w takim wypadku najlepiej zamknąć temat skoro nikt nic nowego nie wnosi?

[Ironmacko]

Mephisto czy Ty  czytasz co napisałeś??? (sorry przykleiłeś) to się nadaję do hydparku...
Najlepszy kawałek:

(red. o chemtrails) "[...]W przeciwieństwie do chmur wiatr jej niemal nie przemieszcza (przemieszcza bardzo wolno), a jedynie 'rozciąga', co można przyrównać do zjawiska rozciągania waty szklanej: oprysk, zupełnie inaczej, niż wszystkie znane ludzkości typy chmur, ma strukturę włóknistą, którą zachowuje nawet pomimo intensywnego rozrzedzenia[...]

Możesz mi wytłumaczyć, prostymi słowami jak coś co unosi się w powietrzu nie poddaje się wiatrowi. Bardzo Cię o to proszę...

[...]Również samoloty, dokonujące owych oprysków, latają zupełnie inaczej, niż maszyny pasażerskie: przeloty dokonywane są najczęściej nad obszarami gęsto zamieszkałymi, wielokrotnie powtarzane przez te same maszyny, które po dokonaniu przelotu zawracają i kontynuują. Samoloty stawiają swego rodzaju zaporę z oprysków w formie kratek, krzyży, siatek, czy rzadziej – półkoli.[...]

- To w końcu pasażerskie samoloty czy nie pasażerskie, bo już sam nie wiem... 
- Jakie samoloty, jeśli są te same to powinny być setki, tysiące zdjęć tych smolotów
- czym różni sie kratka od siatki - chyba, że piszesz o takiej na zakupy.
- półkoli, a może w rogaliki, trójkąty, rąby...?

[...]W ten sposób błękitne niebo nabiera mglistego, mleczno-szarego odcienia. Co ciekawe, można łatwo to zaobserwować, używając bardzo silnie przyciemniających okularów (poziom IV w IV-stopniowej skali) w słoneczny dzień. [...]

Jak założysz worek na głowę to nawet niebo wyda Ci się czarne, nie tylko szare... 

Pozdrawiam i naprawdę nie kłóćmy się i nie walczmy ze sobą. Tego życzę i wam i sobie.

Ja Cie również pozdrawiam i proszę o więcej... 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 25.01.2011 - 12:57

[PaZi]

(red. o chemtrails) "[...]W przeciwieństwie do chmur wiatr jej niemal nie przemieszcza (przemieszcza bardzo wolno), a jedynie 'rozciąga', co można przyrównać do zjawiska rozciągania waty szklanej: oprysk, zupełnie inaczej, niż wszystkie znane ludzkości typy chmur, ma strukturę włóknistą, którą zachowuje nawet pomimo intensywnego rozrzedzenia[...]

Chciałbym tylko dodać pewien drobny fakt, który zwala całą teorię o odróżnianiu chemtraili od zwykłych chmur.

Z wiki:

"Cirrus (Ci) to po polsku chmura pierzasta. Należy do chmur wysokich, zbudowanych z kryształków lodu. Chmury piętra wysokiego występują w górnej troposferze. Podstawa chmur pierzastych może wystąpić poniżej wysokości o temperaturze powietrza 0°C, wyżej w atmosferze tropikalnej, niżej w obszarach polarnych. W Europie, chmura cirrus może występować na wysokości od 6 000 do 12 000 m. Temperatury w chmurach cirrus wynoszą zwykle od -10 °C do -40 °C. Tropopauza jest naturalną barierą dla wierzchołków chmur pierzastych. Typowa chmura cirrus wyglądem przypomina nici pajęcze, delikatne włókna, "włosy anielskie", pierze, nierzadko też kłaczki lub loczki."

Pozdrawiam

Użytkownik PaZi edytował ten post 25.01.2011 - 19:03

[zalew]

Dzisiaj nad Gdańskiem dają ładnie czadu - nie robia kratownic tylko latają w kółko robiac pierzaste koło, czegoś takiego jeszcz nie widziałem.

[Spooky Fox]

Przejeżdżałem dzisiaj przez Gdańsk kilka razy. Samochodem, kolejką SKM, autobusem i tramwajem. Nic nie zauważyłem. Zwłaszcza, że pogoda dzisiaj w całym trójmieście brzydka. Teraz siedzę w domu w swojej kochanej Gdyni i tutaj też nic nie widzę.

Masz może jakiś filmik czy zdjęcia, jak latają w kółko?



P.S. - Panowie - dziękuję za ciepłe słowa Przydadzą się mnie, jako nowemu użytkownikowi, który już ma dwa ostrzeżenia

[Arkadiusz]

zalew jak to mówią "pics or it didn't happen". Jeżeli chodzi o to mętnienie nieba, to po raz kolejny powtórzę - latem błękitne niebo mętnieje w sytuacji, w której do obserwatora zbliża się front chłodny, który przynosi pogorszenie pogody. Tu jest bardzo ładny rysunek przestawiający przekrój przez taki rodzaj frontu. Co mamy spory kawałek przed czołem? Ano cirrusy panowie, cirrusy. One gęstnieją wraz ze zbliżaniem się kowadła chmury cumulonimbus, bo przekształcają się w cirrostratusa, który jest bardziej zwarty. Owszem, obserwacja przez ciemne okulary ułatwia zauważenie takiego zachmurzenia, ale jego pojawienie się nie oznacza nic poza tym, że w najbliższym czasie będzie lało albo przejdzie burza.

[zalew]

Chyba ci cos metnieje w glowie, to jest juz tak zabawne ze az strzach. Ile można zaprzeczac i tworzyc jakies super teorie jak widac wszystko jak na dloni.

edit Yawgmoth

[Ironmacko]

Chyba ci cos metnieje w glowie, to jest juz tak zabawne ze az strzach. Ile można zaprzeczac i tworzyc jakies super teorie jak widac wszystko jak na dloni.

Zdjęcia, zdjęcia, zdjęcia... ileż razy można prosić, przecież kruchość tej teorii widać jak na dłoni  

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 25.01.2011 - 16:42

[Arkadiusz]

No cóż panie zalew, tych "super teorii" uczą już w podstawówce, a same obserwacje meteorologiczne prowadzone są mniej więcej od... czasów Arystotelesa. A może zadzwonisz do IMGW i wejdziesz z nimi w polemikę? Jeśli ktoś miałby dobrą zabawę to właśnie oni słysząc, że to wcale nie cirrusy, a chemia rozpylana w celu zabijania niewinnych.

[Mephisto]

Panie Kozakiewicz i po co użerać się z jakimś chłopcem, który ma problemy z myśleniem i odpowiadaniem na pytania, który robi sobie jaja i chce koniecznie udowodnić, że potrafi zaprzeczyć oczywistym faktom i zrobić z ludzi idiotów.

Liczyłem na ustosunkowanie się do moichj wypowiedzi

Gdybyśmy napisali, że gobliny i orki istnieją to siedzielibyście tu przez lata, tłumacząc nam, że jesteśmy paranoikami i wymagamy leczenia? Oczywiście, że nie. Tak jak napisałeś, byście raz to skomentowali i zostawili oszołomów - fantastów w spokoju. A przecież istnienie groźnych orków i goblinów, tak samo jak chemtrails, mogłoby zagrażać ludzkości i zgodnie z tym co napisałeś, zgodnie z waszą logiką musielibyście zaprzeczać i podważać każde oszołomskie zdanie o złowieszczych orkach i goblinach. Jesteście przecież dobrymi samarytanami, którzy z niewytłumaczalnych względów postanowili bronić ludzkość przed oszołomami - fantastami.

i

Oczywiście, że nie! Nie siedzielibyście latami w tym temacie, pisząc ogromne posty, wyszydzając, obrażając i zwalczając ludzi, którym tłumaczylibyście, że wielki pierdzący trzmiel zatruwacz to wymysł chorych ludzi. Jak już wcześniej napisałem, wasza aktywność ograniczyła by się do stwierdzenia, że "jesteście oszołomami", "macie wybujałą wyobraźnie" itd. To właśnie wasz długoletni udział w temacie o gigantycznym trzmielu zatruwaczu uznać należałoby za objaw paranoi i wręcz głupoty. No bo kto o zdrowych zmysłach przez lata użerałby się z ludźmi, którzy doświadczyli piardów trzmiela giganta? Kto jest większym idiotą - idiota, czy osoba, która idiocie przez lata chce wytłumaczyć, że jest idiotą. Człowiek zdrowy psychicznie albo idiotę zignoruje, albo jego wymysły skwituje jednym zdaniem i odpuści. Wy jednak jakimś wielkim cudem nie odpuszczacie i całą grupą, zatroskani o los idiotów, przez lata się z nimi użeracie. Wniosek jest z tego jeden - ludzie, którzy są świadkami tych oprysków mają całkowitą rację opisując i dokumentując cały proceder i nie są żadnymi idiotami. Wy natomiast, nie chcąc, aby prawda wyszła na jaw, chcecie, aby inne, niezorientowane jeszcze osoby, postrzegały nas - świadków tego zatruwania - właśnie jak idiotów.

Wybierzcie spośród was najbardziej umysłowo lotnego, który odpowie mi z sensem na moje powyższe przemyślenia.
Tylko bez obrażania, wyśmiewania i szydzenia proszę.

Po drugie
http://www.youtube.com/watch?v=Kjt2hsv1aLw&feature=player_embedded
Ależ byłem ciekawy jak tutejsi, obiektywni, dobrzy samarytanie skomentują to nagranie. Tak wyszczekany, obeznany w tematyce ktoś jak Spooky Fox musi wiedzieć, o co tutaj chodzi. Przecież po jego wypowiedziach można odnieść wrażenie, że jest ekspertem we wszystkich możliwych dziedzinach. Pan Kozakiewicz przedstawił niesamowicie mocne argumenty między innymi w postaci powyższego nagrania i pan Spooky Fox nie ma nic na ten temat do powiedzenia? Stać go jedynie na "zostawienie komentarza tutejszym ekspertom"? Niestety dla niego pomoc ze strony tutejszych ekspertów, którzy od lat wciskają ludziom wierutne bzdury, nie nadeszła. Eksperci nagle zapadli się 10 m pod ziemię i stać ich jedynie na dawanie plusów panu Spooky Fox, który w swoich absurdalnych wypowiedziach o zerowej merytorycznej zawartości, z braku jakichkolwiek argumentów (zgodnie z opisanym przeze mnie schematem zachowań panów "sceptyków") kpi i szydzi z Pana Kozakiewicza i z zaprezentowanego przez niego potężnego materiału traktującego o zbrodni pt. chemtrails.

Wybaczcie panowie i panie, ale nie mogę tego odpuścić. Udajecie, że nie napisałem tego posta, czy go nie zauważyliście, a może liczycie, że zrezygnuje i dalej pozwolę wam mącić i kłamać.

Ponawiam prośbę o ustosunkowanie się do moich wyżej zacytowanych wypowiedzi.

Ponawiam również prośbę o wytłumaczenie nam - debilom - jakim cudem z 3 samolotów lecących blisko siebie 2 zostawiają smugi a 1 nie. Strasznie jestem ciekawy, jakie idiotyczne wytłumaczenie tym razem zaprezentujecie. To, że jeszcze nikt z "ekspertów" tego nie skomentował, nie "wytłumaczył", świadczy, że albo nic głupiego już wam nie przychodzi do głowy, albo coś głupiego naprędce właśnie wymyślacie. Gdybyście byli normalnymi użytkownikami, a nie mącicielami, to nagranie musiałoby was przekonać, przeprosilibyście ludzi za kłamstwa, oszukiwanie i grzecznie odpuścilibyście dalszy udział w dyskusji. Wy jednak udajecie, że Pan Kozakiewicz nie zaprezentował tego nagrania, twierdzicie wręcz, że już WSZYSTKO to, co zaprezentował Pan Kozakiewicz, zostało już wcześniej omówione i wyjaśnione! Kłamiecie strasznie, ale nie macie już innego wyjścia. Musicie albo dalej kłamać, albo przyznać się do kłamstwa i przeprosić.

Dodatkowo - skoro moderator dopatrzył się w tym co wyżej zacytowałem jakiejkolwiek obrazy kogokolwiek, to moim zdaniem nie powinien nim być. Pewnie chodziło o słowo wyszczekany. Przypominam, że jest to synonim słowa wygadany. Więc nie wiem, gdzie tu obraza. Chyba, że obraziłem go wykazując, iż mimo że "rozpykał" rach ciach 15 dokumentów i orzekł o każdym, że to bzdury, to ma zerowe pojęcie o tym, o czym pisze, kłamie, nie myśli i robi sobie z tematu po prostu jaja. Dlatego proszę grzecznie o usunięcie mi tego ostrzeżenia, bo traktuje je, jako próbę ukarania mnie za to, że mam czelność nie zgadzać się z tutejszymi "ekspertami" od siedmiu boleści.

Dodatkowo 2 - zalew ja również dzisiaj w moim mieście po raz pierwszy widziałem jak robili z oprysków wielkie kręgi! Pierwszy raz to zobaczyłem. Bardzo dziwnie to wyglądało. I ta chemiczna tęcza.

Użytkownik Mephisto edytował ten post 25.01.2011 - 20:18

[Aquila]

Liczyłem na ustosunkowanie się do moichj wypowiedzi

Nie rozumiem dlaczego sprzeciwianie się rozgłaszaniu absurdalnych teorii ma być czymś dziwnym. Mogę też sobie bez problemu wyobrazić, że inni użytkownicy (aktywni w temacie chemtrails) tak jak ja po prostu nie lubią takich bredni i chcą uchronić tych, którzy jeszcze nie wierzą w chemtrails przed połknięciem haczyka.

Co do filmu - pierwsze co mi przychodzi na myśl to ćwiczenia jakiejś grupy akrobatycznej. Jak tutaj:


http://www.youtube.com/watch?v=JNDwTQd1WdI

To występ Brazylijczyków. A opis tamtego Twojego filmiku jest po portugalsku.

[PaZi]

OK zgodnie z zachowaniem cytuję "debila" zachowujesz się głupio i dziecinnie. Oczywiście jeśli sam filmik nie był wcześniej linkowany to sama sytuacja już była wyjaśniana. Przypomnę że atmosfera jest bardzo zróżnicowana i co kilka metrów mogą się drastycznie zmienić warunki. To podstawa, a teraz pytanie nakierowywujące na prawidłowy tok myślenia: Jakie przepisy dopuszczają lot samolotów pasażerskich w formacji i jaki kontroler wyda pozwolenie takim samolotem na lot wszystkich na tej samej wysokości?

Pozdrawiam

[Spooky Fox]

Skoro tak bardzo prosisz, żeby Cię pogrążyć, to nie ma problemu.

Gdybyśmy napisali, że gobliny i orki istnieją to siedzielibyście tu przez lata, tłumacząc nam, że jesteśmy paranoikami i wymagamy leczenia? Oczywiście, że nie.

Oczywiście, że tak. Skoro ktoś próbuje mi wmówić jakieś głupoty, nie mając żadnych podstaw, to będę siedział i wybijał mu to z głowy. Dla jego dobra. Żeby nie robił z siebie większego idioty. Jeśli sam nie zrozumie, to jest ból. To on ośmiesza siebie, a nie mnie.

A przecież istnienie groźnych orków i goblinów, tak samo jak chemtrails, mogłoby zagrażać ludzkości

No. I jest tak samo realne

zgodnie z tym co napisałeś, zgodnie z waszą logiką musielibyście zaprzeczać i podważać każde oszołomskie zdanie o złowieszczych orkach i goblinach. Jesteście przecież dobrymi samarytanami, którzy z niewytłumaczalnych względów postanowili bronić ludzkość przed oszołomami - fantastami.

Zaprzeczalibyśmy, dopóki nie zobaczylibyśmy NIEPODWAŻALNYCH dowodów. Bez nich możecie gadać ile wlezie, a i tak nie jesteście w stanie Nam niczego sensownego przedstawić.

Dodatkowo - skoro moderator dopatrzył się w tym co wyżej zacytowałem jakiejkolwiek obrazy kogokolwiek, to moim zdaniem nie powinien nim być. Pewnie chodziło o słowo wyszczekany. Przypominam, że jest to synonim słowa wygadany.

To już nie od Ciebie zależy. Przypominam, że słowo "paranoik" nie jest obraźliwe, a mimo to zostałem za to ukarany.

Więc nie płacz i nie tup nóżkami, tylko przyjmij warna jak facet! Zasłużyłeś, to masz

A "wyszczekany" to OBRAŹLIWY synonim słowa "wygadany".

Grochowski Maciej - Słownik polskich przekleństw i wulgaryzmów -> możesz obadać. Poza tym proponuję jeszcze Słownik Wyrazów Bliskoznacznych i Słownik Języka Polskiego.

wykazując, iż mimo że "rozpykał" rach ciach 15 dokumentów i orzekł o każdym, że to bzdury, to ma zerowe pojęcie o tym, o czym pisze, kłamie, nie myśli i robi sobie z tematu po prostu jaja.

OMG? WTF? Gdzieś ty cokolwiek wykazał? I skąd się wzięła możliwość oceny mojej osoby pod kątem wiadomości, które posiadam? Spójrz lepiej na swoje posty i zapytaj jeszcze raz kto tu ma zerowe pojęcie o tym, co pisze i nie myśli.

I proszę Cię, chłopcze, jeśli masz zamiar pisać, że nie myślę i dalej mnie obrażać, lepiej przygotuj się na kolejne ostrzeżenie. Bo nie życzę sobie, żeby byle kto mi pisał, że ja nie myślę czy posiadam o czymkolwiek zerowe pojęcie.

Ponawiam również prośbę o wytłumaczenie nam - debilom - jakim cudem z 3 samolotów lecących blisko siebie 2 zostawiają smugi a 1 nie.

Proszę. Oto IDIOTYCZNE wyjaśnienie, oparte na FAKTACH.

Samolot w środku leci na o wiele niższym pułapie. Można to dostrzec po tym, że jest on bardzo dobrze widoczny, podczas gdy dwa pozostałe są mniej widoczne.

Dlategóż też, dwa samoloty lecące wyżej, są w stanie pozostawiać za sobą smugę kondensacyjną, podczas gdy za samolotem lecącym niżej nie ma podstaw, żeby takowa smuga powstała.

Jestem w stanie się założyć, że filmik jest nakręcony w pobliżu lotniska.



Proszę. Ustosunkowaliśmy się do Twojej wypowiedzi.


A teraz - korzystając z przywilejów dyskusji - proszę JA - CIEBIE, żebyś ustosunkował się i odpowiedział mi na moje pytania:


Gdzie są wyniki badań składu chemicznego i czy można go znaleźć w internecie?

Gdzie cała dokumentacja tych wszystkich rzekomych pozwów, które miały miejsce w Niemczech?

[Palmæro]

Gdybyśmy napisali, że gobliny i orki istnieją to siedzielibyście tu przez lata, tłumacząc nam, że jesteśmy paranoikami i wymagamy leczenia? Oczywiście, że nie.

Otóż orki jak najbardziej istnieją
Za to orkowie - można już mieć pewne wątpliwości

Sorry że się czepiam ale jestem na to wyczulony

edit Yawgmoth
Ten temat wyczerpał limit próśb i upomnień.