Chemtrails – coś wisi w powietrzu
Started by
gtug
, 11.06.2009 - 11:18
7696 replies to this topic
#1696
PaZi.
-
-
- Postów: 933
- Tematów: 4
Reputacja
dobra
Napisano 28.01.2011 - 16:32
Jeśli to są gnioty to brak mi słów jak nazwać to co ty wypisujesz.
#1697
Gość_*Armstrong*
Gość_*Armstrong*.
-
- Tematów: 0
Napisano 28.01.2011 - 17:29
Artykuł super!
Jeśli lubicie takie obrażające ludzką inteligencję gnioty z ktorych nic nie wynika na stronach FN jest tego więcej.
Jeśli to są gnioty to brak mi słów jak nazwać to co ty wypisujesz.
Dokładnie, + dla ciebie, miałem odpisać tak samo.
Pytania do Radoslawa
Po pierwsze - Czy ty w ogóle przeczytałeś ten artykuł? Z twojej wypowiedzi wnioskuję, że nie.
Po drugie - Na jakiej podstawie uważasz, że ten artykuł jest gniotem i obraża ludzką inteligencję? Pytam bo według mnie artykuł jest świetny.
Po trzecie - Na jakiej podstawie uważasz, że wszystkie artykuły które wyszły z stajni FN są tyle warte co artykuł o smugach chemicznych? Zgodzę się, że czasami FN wypuszcza gnioty ale to nie jest argument, bo takie wpadki się zdarzają nawet najlepszym w tej branży.
Użytkownik *Armstrong* edytował ten post 28.01.2011 - 17:44
#1698
PaZi.
-
-
- Postów: 933
- Tematów: 4
Reputacja
dobra
Napisano 28.01.2011 - 19:47
Po drugie - Na jakiej podstawie uważasz, że ten artykuł jest gniotem i obraża ludzką inteligencję? Pytam bo według mnie artykuł jest świetny.
Wiesz skoro we własnym świecie radka wszystko opiera się na świętej geometrii na podstawie, której nikt nie zbudował a projekt venus/the zeitgeis movement to przykrywka dla elit to wiesz, szkoda nawet zadawać pytania.
Pozdrawiam
#1699
Staniq.
-
-
- Postów: 6686
- Tematów: 774
In principio erat Verbum.
- Płeć:Mężczyzna
- Artykułów: 28
Reputacja
znakomita
Napisano 28.01.2011 - 21:04
Wystarczy,ze zwolennicy cofną się do postu 154,gdzie pokerek wypruł flaki z tej bzdurnej teorii.My się meczymy naprowadzając spiskowców na dowody świadczące przeciw ich tokowi rozumowania,a oni swoje teorie zawijają w coraz to nowe papierki.Żenada ludziska i 4 metry mułu.
#1700
Gość_radoslaw
Gość_radoslaw.
-
- Tematów: 0
Napisano 28.01.2011 - 21:25
Po pierwsze - Czy ty w ogóle przeczytałeś ten artykuł?
Nie musisz powiększać literek i zmieniać koloru napisów żeby podkreślić doniosłość Twoich pytań.
Odpowiem na nie wszystkie szczerze i prosto z serca, a jednym z głównym powodów jest to że przejrzałem Twój profil i nie wyglądasz mi na jednego z wszystkowiedzących głoszących na tym forum jedyną słuszną prawdę na temat chemtrails, a zachowujących się jak bohaterowie pewnej bajki:
Oczywiście że przeczytałem ten artykuł - po pierwsze nie zwykłem wypowiadać się na temat materiałów z którymi się nie zapoznałem, a po drugie dobrze znać warsztat manipulacyjno/propagandowy przeciwnika.
Po drugie - Na jakiej podstawie uważasz, że ten artykuł jest gniotem i obraża ludzką inteligencję?
Chemtrails są projektem utajnionym.
Koleś dzwoni do oficera wojskowego i zapytuje go czy obywatele RP są truci przez samoloty.
Oficer "Zapewnił ... na wszystkie świętości" i sprzedał jakąś bajkę.
Tak się sklada że jestem synem oficera RP.
I jestem świadom że KAŻDY dzwoniący do JAKIEGOKOLWIEK oficera w JAKIMKOLWIEK kraju i zadający pytania na temat tajnych projektów zostanie poczęstowany pierwszą lepszą bajeczką.
Więcej - taki oficer jest gotów ZGINĄĆ za tą bajeczkę, wszak składał przysięgę na wierność krajowi i jego wojskowym tajemnicom.
Jakimś dziwnym trafem drugi, cywilny oficer już nie zapewniał, ale "Zaklinając się na wszystkie świętości" sprzedał jakąś bajeczkę.
Jeśli opryski są utajnione, tak jak te nad Anglią do których przyznał się rząd - ten cywilny oficer po najmniejszym choćby potwierdzeniu teorii o chemtrails straciłby pracę i praktycznie rzecz biorąc miałby duże trudności ze znalezieniem następnej.
Dalej możemy zapoznać się z długim wywodem na temat bezcelowości zrzutów z dużej wysokości, bo nie trafiają w cel.
Fragment ten świadczy o braku jakiegokolwiek rozeznania w temacie dzinnikarza przygotowującego artykuł.
To trochę dziwne, w dobie internetu, gdzie po wpisaniu słowa "chemtrails" otrzymujemy 1 500 000 wyników i w ciągu jakichś 5 minut można się dowiedzieć że głównym powodem dokonywania oprysków jest odbijanie promieni słonecznych i stworzenie optymalnego środowiska do działania systemów manipulacji pogodą typu HAARP.
Trucie ludzi, zwiększanie się kwasowości gleby i inne efekty uboczne - to nie główne cele.
link
Na podstawie powyższych 3 akapitów uważam że artykuł jest obrazą ludzkiej inteligencji, przynajmniej mojej.
Po trzecie - Na jakiej podstawie uważasz, że wszystkie artykuły które wyszły z stajni FN są tyle warte co artykuł o smugach chemicznych?
Gdzieś w roku 1998 słuchałem radia Zet i audycji FN, w której był przeprowadzony test na zdolność odbierania przez słuchaczy transmisji telepatycznych nadawanych ze studia przez medium wyszkolone w nadawaniu takowych przekazów.
Nie mialem żadnych zdolności "para", ale narysowałem dość poprawnie nadawany obrazek. Jak się później okazało podobnie uczyniło to 80% dzwoniących do studia.
Pomyślałem sobie że FN to rzeczywiście ciekawa instytucja i warto śledzić jej działanie.
Życie jednak toczy się dalej, a FN pomimo rozkwitu, pozyskania pokaźnego budżetu i ponad całej dekady działalności zamieniła się w swej konwencji w program typu "Nie do wiary" w którym coś się tam mówi o wielkiej tajemnicy, ale przed podaniem dania głównego widzimy napisy końcowe.
Co więcej - w głównym temacie FN, czyli UFO serwowane są artykuły podobne temu który podlinkowałem w poprzednim poście, a nie ma relacji z wykładów Alexa Coliera, Phila Schneidera czy setek innych poszukiwaczy w tym temacie.
Fakt ten świadczy o bardzo zawężonym podejściu do tematu, delikatnie rzecz ujmując, a mówiąc otwartm tekstem o cenzurze panującej w FN.
Dołączając do tego fakt jednoznacznych logicznie i bardzo agresywnych wypowiedzi
w stosunku do oponentów w takich tematach jak 9/11, w których tylko idiota może powiedzieć że wie wszystko na temat setek cudów które zdarzyły się tamtego dnia - FN ma dla mnie podobną wartość jak Trybuna Ludu dla mojego dziadka który z lasu wrócił do domu w 1947.
pozdrawiam serdecznie
#1701
PaZi.
-
-
- Postów: 933
- Tematów: 4
Reputacja
dobra
Napisano 28.01.2011 - 22:07
To się pośmiejemy 
Ja przejrzałem profil radka i to on jest tym wszechwiedzacym i głoszącym jedyną słuszną prawdę na temat chemtrails, świętej geometrii i innych bzdur. Nie udowodnione i nie wykrzystywane w codziennym życie ale prawdziwe, taaa
Pozostaje pytanie czy skoro tak wszystko czyta, to co z tego rozumie?
Ponieważ ludzie myślący opierają się na zasadach dyskusji i dowodzenia pod wzgledem naukowych, nie uznają oni że sam fakt że oficerowie tak robią nie świadczy o tym że zawsze muszą kłamać. Jak się ich zapyta ktoś o krasnoludki o on opowie bajkę o królewsnie śnieżce to znaczy że to też prawda? Oczywiście nie jest to silny dowód, nie ostateczny ale jeden z wielu, które tworzą całą układankę.
Ja sprawdziłem na angielskich googlach i pierwsze linki z hasła chemtrails i chemtrails purpose nie mówią o jakichś harpiach czy innych zwierzakach. Wszędzie piszą bzdury o 2 minutowych chemtrailsach czy "dziwnych" tęczowych załamaniach światła przechodzącego przez kryształki lodu w contrailsach, a przede wszystkich piszą o truciu. Te 5 minut to chyba zajęło radkowi znalezienie tej konkretnej strony.
Z tego co napisałem powyżej wynika że to nie artykuł obraża radka, a odwrotnie.
O jakieś zdanie z sensem. "Nie do wiary" to naprawdę był śmieszny program. Na początku było wiadomo że nic nie wiadomo i taki sam stan wiedzy pozostawał na koniec programu
taaaak, w takim razie ja wierzę w cudowną wytrzymałość budynków na uderzenie samolotów i wielogodzinnych pożarów (o wysokiej temperaturze), a najbardziej wierzę w cud umiejętności liczenia do 20 wszystkich spiskowców, którzy mówią o zawaleniu się wież z prędkością spadku swobodnego podpierając się filmikiem na, którym widać że po 10 sekundach jeszcze kilkanaście, albo i więcej pięter jeszcze się nie zawaliło.
Pozdrawiam wszystkich do których był kierowany ten post
ie musisz powiększać literek i zmieniać koloru napisów żeby podkreślić doniosłość Twoich pytań.
Odpowiem na nie wszystkie szczerze i prosto z serca, a jednym z głównym powodów jest to że przejrzałem Twój profil i nie wyglądasz mi na jednego z wszystkowiedzących głoszących na tym forum jedyną słuszną prawdę na temat chemtrails, a zachowujących się jak bohaterowie pewnej bajki:
Oczywiście że przeczytałem ten artykuł - po pierwsze nie zwykłem wypowiadać się na temat materiałów z którymi się nie zapoznałem, a po drugie dobrze znać warsztat manipulacyjno/propagandowy przeciwnika.
Ja przejrzałem profil radka i to on jest tym wszechwiedzacym i głoszącym jedyną słuszną prawdę na temat chemtrails, świętej geometrii i innych bzdur. Nie udowodnione i nie wykrzystywane w codziennym życie ale prawdziwe, taaa
Pozostaje pytanie czy skoro tak wszystko czyta, to co z tego rozumie?
Chemtrails są projektem utajnionym.
Koleś dzwoni do oficera wojskowego i zapytuje go czy obywatele RP są truci przez samoloty.
Oficer "Zapewnił ... na wszystkie świętości" i sprzedał jakąś bajkę.
Tak się sklada że jestem synem oficera RP.
I jestem świadom że KAŻDY dzwoniący do JAKIEGOKOLWIEK oficera w JAKIMKOLWIEK kraju i zadający pytania na temat tajnych projektów zostanie poczęstowany pierwszą lepszą bajeczką.
Więcej - taki oficer jest gotów ZGINĄĆ za tą bajeczkę, wszak składał przysięgę na wierność krajowi i jego wojskowym tajemnicom.
Ponieważ ludzie myślący opierają się na zasadach dyskusji i dowodzenia pod wzgledem naukowych, nie uznają oni że sam fakt że oficerowie tak robią nie świadczy o tym że zawsze muszą kłamać. Jak się ich zapyta ktoś o krasnoludki o on opowie bajkę o królewsnie śnieżce to znaczy że to też prawda? Oczywiście nie jest to silny dowód, nie ostateczny ale jeden z wielu, które tworzą całą układankę.
Dalej możemy zapoznać się z długim wywodem na temat bezcelowości zrzutów z dużej wysokości, bo nie trafiają w cel.
Fragment ten świadczy o braku jakiegokolwiek rozeznania w temacie dzinnikarza przygotowującego artykuł.
To trochę dziwne, w dobie internetu, gdzie po wpisaniu słowa "chemtrails" otrzymujemy 1 500 000 wyników i w ciągu jakichś 5 minut można się dowiedzieć że głównym powodem dokonywania oprysków jest odbijanie promieni słonecznych i stworzenie optymalnego środowiska do działania systemów manipulacji pogodą typu HAARP.
Trucie ludzi, zwiększanie się kwasowości gleby i inne efekty uboczne - to nie główne cele.
link
Na podstawie powyższych 3 akapitów uważam że artykuł jest obrazą ludzkiej inteligencji, przynajmniej mojej.
Ja sprawdziłem na angielskich googlach i pierwsze linki z hasła chemtrails i chemtrails purpose nie mówią o jakichś harpiach czy innych zwierzakach. Wszędzie piszą bzdury o 2 minutowych chemtrailsach czy "dziwnych" tęczowych załamaniach światła przechodzącego przez kryształki lodu w contrailsach, a przede wszystkich piszą o truciu. Te 5 minut to chyba zajęło radkowi znalezienie tej konkretnej strony.
Na podstawie powyższych 3 akapitów uważam że artykuł jest obrazą ludzkiej inteligencji, przynajmniej mojej.
Z tego co napisałem powyżej wynika że to nie artykuł obraża radka, a odwrotnie.
Życie jednak toczy się dalej, a FN pomimo rozkwitu, pozyskania pokaźnego budżetu i ponad całej dekady działalności zamieniła się w swej konwencji w program typu "Nie do wiary" w którym coś się tam mówi o wielkiej tajemnicy, ale przed podaniem dania głównego widzimy napisy końcowe.
Co więcej - w głównym temacie FN, czyli UFO serwowane są artykuły podobne temu który podlinkowałem w poprzednim poście, a nie ma relacji z wykładów Alexa Coliera, Phila Schneidera czy setek innych poszukiwaczy w tym temacie.
O jakieś zdanie z sensem. "Nie do wiary" to naprawdę był śmieszny program. Na początku było wiadomo że nic nie wiadomo i taki sam stan wiedzy pozostawał na koniec programu
Fakt ten świadczy o bardzo zawężonym podejściu do tematu, delikatnie rzecz ujmując, a mówiąc otwartm tekstem o cenzurze panującej w FN.
Dołączając do tego fakt jednoznacznych logicznie i bardzo agresywnych wypowiedzi
w stosunku do oponentów w takich tematach jak 9/11, w których tylko idiota może powiedzieć że wie wszystko na temat setek cudów które zdarzyły się tamtego dnia - FN ma dla mnie podobną wartość jak Trybuna Ludu dla mojego dziadka który z lasu wrócił do domu w 1947.
taaaak, w takim razie ja wierzę w cudowną wytrzymałość budynków na uderzenie samolotów i wielogodzinnych pożarów (o wysokiej temperaturze), a najbardziej wierzę w cud umiejętności liczenia do 20 wszystkich spiskowców, którzy mówią o zawaleniu się wież z prędkością spadku swobodnego podpierając się filmikiem na, którym widać że po 10 sekundach jeszcze kilkanaście, albo i więcej pięter jeszcze się nie zawaliło.
Pozdrawiam wszystkich do których był kierowany ten post
#1702
Gość_*Armstrong*
Gość_*Armstrong*.
-
- Tematów: 0
Napisano 29.01.2011 - 04:02
To się pośmiejemy
Plus ode mnie, śmieje się wraz z tobą….
Nie musisz powiększać literek i zmieniać koloru napisów żeby podkreślić doniosłość Twoich pytań.
Chciałem żeby moje pytania się wyróżniały, i żeby cały post łatwiej się czytało, trochę rzeczy było niepotrzebnych, ale w każdym razie niema mowy o żadnym podkreślaniu doniosłości pytań, błędnie zinterpretowałeś moje intencje.
Uważasz że nie jestem wszystko wiedzący? I dobrze, bo za taką osobą nigdy się nie uważałem, za to ty uważaj, żeby cię ktoś cię taką osobą nie określił, bynajmniej nie na twoją korzyść. Co do obrazka, fajne małpki, tylko szkoda, że użyte w takim kontekście. Mam rozumieć przez to, je że jeżeli ci nie dam wiary i nie uwierzę w smugi chemiczne, oznaczać to będzie, że te małpki odzwierciedlają mnie? Jeżeli tak, to niema problemu, możesz śmiało zaliczyć mnie do grupy krzewicieli słusznej prawdy ( przynajmniej tej prawdziwej, a nie bredni jak smugi chemiczne ), wież mi , że jestem w stanie z tym żyć. Tkwij dalej w swoim świecie elmo.Odpowiem na nie wszystkie szczerze i prosto z serca, a jednym z głównym powodów jest to że przejrzałem Twój profil i nie wyglądasz mi na jednego z wszystkowiedzących głoszących na tym forum jedyną słuszną prawdę na temat chemtrails, a zachowujących się jak bohaterowie pewnej bajki:
Oczywiście że przeczytałem ten artykuł - po pierwsze nie zwykłem wypowiadać się na temat materiałów z którymi się nie zapoznałem, a po drugie dobrze znać warsztat manipulacyjno/propagandowy przeciwnika.
Nie trafiają do ciebie logiczne argumenty, to po co się męczyć? A, czytanie tekstu to jedno, a rozumienie tego co się czyta, to drugie. Ciekawe ile z tego co przeczytałeś, zrozumiałeś?
Znanych jest wiele przykładów gdzie osoby zaufane, mające dostęp do tajnych danych, puszczały parę z gęby. Sam ten fakt obala tezę, że zawsze oficerowie, czy inni zaufani ludzie, opowiadają bajeczki. U nas w Polsce nawet nie muszą puszczać tej pary, parę razy zdarzyło się, że tajne akta leżały po prostu na śmietniku.Chemtrails są projektem utajnionym.
Koleś dzwoni do oficera wojskowego i zapytuje go czy obywatele RP są truci przez samoloty.Oficer "Zapewnił ... na wszystkie świętości" i sprzedał jakąś bajkę.Tak się sklada że jestem synem oficera RP. I jestem świadom że KAŻDY dzwoniący do JAKIEGOKOLWIEK oficera w JAKIMKOLWIEK kraju i zadający pytania na temat tajnych projektów zostanie poczęstowany pierwszą lepszą bajeczką. Więcej - taki oficer jest gotów ZGINĄĆ za tą bajeczkę, wszak składał przysięgę na wierność krajowi i jego wojskowym tajemnicom.
Fragment ten raczej nie świadczy o profesjonalizmie dziennikarza, tylko o spotkaniu trudności w obalaniu tez w nim zawartych, przez obalającego, czego dowodem jest powyższa, wprowadzająca w błąd wypowiedź.Dalej możemy zapoznać się z długim wywodem na temat bezcelowości zrzutów z dużej wysokości, bo nie trafiają w cel. Fragment ten świadczy o braku jakiegokolwiek rozeznania w temacie dziennikarza przygotowującego artykuł.
To trochę dziwne, w dobie internetu, gdzie po wpisaniu słowa "chemtrails" otrzymujemy 1 500 000 wyników i w ciągu jakichś 5 minut można się dowiedzieć że głównym powodem dokonywania oprysków jest odbijanie promieni słonecznych i stworzenie optymalnego środowiska do działania systemów manipulacji pogodą typu HAARP.Trucie ludzi, zwiększanie się kwasowości gleby i inne efekty uboczne - to nie główne cele.
U mnie jest podobnie.Ja sprawdziłem na angielskich googlach i pierwsze linki z hasła chemtrails i chemtrails purpose nie mówią o jakichś harpiach czy innych zwierzakach. Wszędzie piszą bzdury o 2 minutowych chemtrailsach czy "dziwnych" tęczowych załamaniach światła przechodzącego przez kryształki lodu w contrailsach, a przede wszystkich piszą o truciu. Te 5 minut to chyba zajęło radkowi znalezienie tej konkretnej strony.
Odpowiedź do linka, user mamucior napisał. Powietrze my z "nimi" mamy wspólne. Kto mi wytłumaczy czym oni oddychają?
Z tego co napisałem wyżej wynika, że to Radoslaw ma coś do artykułu a nie artykuł do niego.Na podstawie powyższych 3 akapitów uważam że artykuł jest obrazą ludzkiej inteligencji, przynajmniej mojej.
Może i zmienia się w program nie do wiary, ale póki co, ma się to nijak do jakości artykułów które wychodzą z ich stajni. Jak narazie, ja nie zauważyłem jakiegoś drastycznego spadku jakości ich artykułów. Przypominam, że wpadki zdarzają się każdemu. Nie można na ich podstawie wnioskować, że FN to chała, podobnie ich artykuły, co z kolei jest twoim zdaniem na temat FN.Życie jednak toczy się dalej, a FN pomimo rozkwitu, pozyskania pokaźnego budżetu i ponad całej dekady działalności zamieniła się w swej konwencji w program typu "Nie do wiary" w którym coś się tam mówi o wielkiej tajemnicy, ale przed podaniem dania głównego widzimy napisy końcowe. Co więcej - w głównym temacie FN, czyli UFO serwowane są artykuły podobne temu który podlinkowałem w poprzednim poście, a nie ma relacji z wykładów Alexa Coliera, Phila Schneidera czy setek innych poszukiwaczy w tym temacie.
Taaa, a ja wierzę w to, że katastrofa w Smoleńsku to był ZAMACH, wredni Rosjanie zaczaili się w chaszczach na biednego prezydenta z IGLAMI i go zestrzelili, weź proszę…Fakt ten świadczy o bardzo zawężonym podejściu do tematu, delikatnie rzecz ujmując, a mówiąc otwartm tekstem o cenzurze panującej w FN. Dołączając do tego fakt jednoznacznych logicznie i bardzo agresywnych wypowiedzi w stosunku do oponentów w takich tematach jak 9/11, w których tylko idiota może powiedzieć że wie wszystko na temat setek cudów które zdarzyły się tamtego dnia - FN ma dla mnie podobną wartość jak Trybuna Ludu dla mojego dziadka który z lasu wrócił do domu w 1947.
EDIT: Po twojej odpowiedzi, wnioskuję, że dalsza rozmowa do niczego nie zaprowadzi, kto inny będzie się z tobą męczył dalej. Przeczytaj post 154 w tym temacie, tylko ze zrozumieniem. Na masochizm (wałkowanie w kółko tego samego) szkoda miejsca na forum i mojego czasu. Dziękuję za dyskusję.
EDIT: Byłbym zapomniał, + dla Staniq, uchroniłeś mnie przed niepotrzebnym rozpisywaniem się.
Pozdrawiam, kogo nie pozdrowiłem
Użytkownik *Armstrong* edytował ten post 29.01.2011 - 12:52
#1703
Staniq.
-
-
- Postów: 6686
- Tematów: 774
In principio erat Verbum.
- Płeć:Mężczyzna
- Artykułów: 28
Reputacja
znakomita
Napisano 29.01.2011 - 08:50
A mój dziadek nie wrócił z lasu,tylko go z niego wywlekli w '49 i zamordowali w Krakowie,wiec się nie przechwalaj dziadkiem,bo inni tez ich mieli.
Radosław,powtarzam,cofnij się do postu 154,przeczytaj,ale ze zrozumieniem.Wałkowanie tego samego od 1600 postów,to masochizm który chyba tylko spiskowców rajcuje.Raczej odradzałbym Ci wypowiadanie własnych opinii na temat userow na kogo kto wygląda,po obejrzeniu jego profilu.Raczej nie grzeszysz inteligencją używając tego jako argumentu w dyskusji.Pan multikonto Zagaroth,jak nie miał nic mądrego do powiedzenia,to pisał post o treści:"...A u nas znowu opryskali...".
Następny Quintus Maximus,skakał do gardła każdemu,kto miał inne zdanie niż on.Tego gościa nie uleczy żadna ilość banów.
Muhad- wszystkowiedzący,wykształcony,oczytany itp,itd.Brak slow,bo potyka się o proste rzeczy.
Obydwaj panowie żenujący poziom kultury,a od innych wymagają nie wiadomo czego.
Radoslaw,nikt z nas sceptyków nie powiedział,ze jest wszystkowiedzący.To,czym tłumaczymy zjawisko contrails,jest na poziomie liceum,ale osoba bez wykształcenia może to tez ogarnąć.Wystarczy troszkę podciągnąć sobie wiadomości,jeżeli z podstawówki co nieco zostało w głowie.
Wymyślanie nowej fizyki,zdarza się nie pierwszy raz i nie ostatni.Nie wspominam o nowej chemii,nowej meteorologii,nowym zarządzaniem ruchem lotniczym i tym podobne rzeczy.Radoslaw,nie musicie się z nami zgadzać,ale idiotów,to nie próbujcie z nas robić.
Radosław,powtarzam,cofnij się do postu 154,przeczytaj,ale ze zrozumieniem.Wałkowanie tego samego od 1600 postów,to masochizm który chyba tylko spiskowców rajcuje.Raczej odradzałbym Ci wypowiadanie własnych opinii na temat userow na kogo kto wygląda,po obejrzeniu jego profilu.Raczej nie grzeszysz inteligencją używając tego jako argumentu w dyskusji.Pan multikonto Zagaroth,jak nie miał nic mądrego do powiedzenia,to pisał post o treści:"...A u nas znowu opryskali...".
Następny Quintus Maximus,skakał do gardła każdemu,kto miał inne zdanie niż on.Tego gościa nie uleczy żadna ilość banów.
Muhad- wszystkowiedzący,wykształcony,oczytany itp,itd.Brak slow,bo potyka się o proste rzeczy.
Obydwaj panowie żenujący poziom kultury,a od innych wymagają nie wiadomo czego.
Radoslaw,nikt z nas sceptyków nie powiedział,ze jest wszystkowiedzący.To,czym tłumaczymy zjawisko contrails,jest na poziomie liceum,ale osoba bez wykształcenia może to tez ogarnąć.Wystarczy troszkę podciągnąć sobie wiadomości,jeżeli z podstawówki co nieco zostało w głowie.
Wymyślanie nowej fizyki,zdarza się nie pierwszy raz i nie ostatni.Nie wspominam o nowej chemii,nowej meteorologii,nowym zarządzaniem ruchem lotniczym i tym podobne rzeczy.Radoslaw,nie musicie się z nami zgadzać,ale idiotów,to nie próbujcie z nas robić.
#1704
Gość_radoslaw
Gość_radoslaw.
-
- Tematów: 0
Napisano 29.01.2011 - 09:06
za to ty uważaj, żeby cię ktoś cię taką osobą nie określił, bynajmniej nie na twoją korzyść.
Nikt i nic nie ma wpływu na moje umiłowanie do wolności wyznawanych poglądów.
W związku z tym nie interesuje mnie wcale jak mnie ludzie określają, nie mówiąc o dbaniu o jakiekolwiek "swoje korzyści".
Co do obrazka, fajne małpki, tylko szkoda, że użyte w takim kontekście. Mam rozumieć przez to, je że jeżeli ci nie dam wiary i nie uwierzę w smugi chemiczne, oznaczać to będzie, że te małpki odzwierciedlają mnie? Jeżeli tak, to niema problemu, możesz śmiało zaliczyć mnie do grupy krzewicieli słusznej prawdy ( przynajmniej tej prawdziwej, a nie bredni jak smugi chemiczne ), wież mi , że jestem w stanie z tym żyć. Tkwij dalej w swoim świecie elmo.
Wyraźnie napisałem że małpki przedstawiają pewną grupę ludzi na tym forum, którzy korzystając z tego że są w większości pozwalają sobie na najogólniej rzecz ujmując zbyt wiele w stosunku do adwersarzy.
Np na takie teksty:
Nie trafiają do ciebie logiczne argumenty, to po co się męczyć? A, czytanie tekstu to jedno, a rozumienie tego co się czyta, to drugie. Ciekawe ile z tego co przeczytałeś, zrozumiałeś?
Piszesz dalej:
Znanych jest wiele przykładów gdzie osoby zaufane, mające dostęp do tajnych danych, puszczały parę z gęby. Sam ten fakt obala tezę, że zawsze oficerowie, czy inni zaufani ludzie, opowiadają bajeczki. U nas w Polsce nawet nie muszą puszczać tej pary, parę razy zdarzyło się, że tajne akta leżały po prostu na śmietniku.
FN nie bujała się po śmietnikach. Zadzwoniła do oficera pełniącego służbę.
Podaj mi choć jeden przypadek w historii świata w którym taki oficer ujawnił tajemnice państwowe.
Fragment ten raczej nie świadczy o profesjonalizmie dziennikarza,Dalej możemy zapoznać się z długim wywodem na temat bezcelowości zrzutów z dużej wysokości, bo nie trafiają w cel. Fragment ten świadczy o braku jakiegokolwiek rozeznania w temacie dziennikarza przygotowującego artykuł.
Zgadza się. Fragment świadczy o braku profesjonalizmu, jak zresztą Ci napisałem.
Widzę że to nie ja mam kłopoty z logiką.
Dalej piszesz:
tylko o spotkaniu trudności w obalaniu tez w nim zawartych, przez obalającego, czego dowodem jest powyższa, wprowadzająca w błąd wypowiedź.
...brnąc dalej w tezę jakoby jakąś gigantyczną trudnością było znalezienie informacji nt chemtrails w necie.
Podpierasz się nawet jakimś kolegą, z którym nie rozmawiam na tym forum bo należy definitywnie do grupy małpek:
U mnie jest podobnie.Ja sprawdziłem na angielskich googlach i pierwsze linki z hasła chemtrails i chemtrails purpose nie mówią o jakichś harpiach czy innych zwierzakach. Wszędzie piszą bzdury o 2 minutowych chemtrailsach czy "dziwnych" tęczowych załamaniach światła przechodzącego przez kryształki lodu w contrailsach, a przede wszystkich piszą o truciu. Te 5 minut to chyba zajęło radkowi znalezienie tej konkretnej strony.
Oświecę Was.
Wejdźcie w temat "Deep Shield" w tym dziale forum, przyklejonym na samej górze żeby nie można było go przeoczyć i przeczytajcie 1-szą stronę.
Odpowiedź do linka, user mamucior napisał. Powietrze my z "nimi" mamy wspólne. Kto mi wytłumaczy czym oni oddychają?
Niech "mamucior" rozezna się trochę w temacie.
Mam nadzieję że będzie trochę bardziej bystry niż profesjonalny dziennikarz z FN i niektórzy z tego forum należący do "klanu małpek".
Z tego co napisałem wyżej wynika, że to Radoslaw ma coś do artykułu a nie artykuł do niego.
To jakaś gra?
Prosiłeś mnie uprzejmie, dość znacznie powiększonymi literami o odpowiedź na Twoje pytania, z których jedno dotyczyło mojej prywatnej oceny atrykułu ze stron FN.
Może i zmienia się w program nie do wiary, ale póki co, ma się to nijak do jakości artykułów które wychodzą z ich stajni.
Główną cechą "Nie do wiary" był kompletny brak merytorycznych informacji tam przekazywanych.
Jeśli wg Ciebie artykyły na temat UFO i zjawisk "para" mają za zadanie być napisane ładnym językiem i nie przekazywać żadnych informacji - subskrybuj ile wlezie, wolność rządzi.
Taaa, a ja wierzę w to, że katastrofa w Smoleńsku to był ZAMACH, wredni Rosjanie zaczaili się w chaszczach na biednego prezydenta z IGLAMI i go zestrzelili, weź proszę…
O tym właśnie pisałem. Każdy kto wygłasza jednoznaczną, ostrą logicznie opinię na temat 9/11, lub Smoleńska jest idiotą.
Nikt się nigdy nie dowie jak to było.
W Smoleńsku z brzozowego lasku mogło odpalić impuls EMP dwóch Arabów pracujących dla agencji chińskiej, która myślała że spłaca w ten sposób dług Mossadowi, a tez z kolei miał zleconą tą robotę od jakichś wieśniaków z Jemenu któremu jacyś posłowie wisieli kasę za ostatnią partyjkę pokera.
pozdrawiam Cię serdecznie
#1705
Akinci.
-
-
- Postów: 318
- Tematów: 32
- Płeć:Mężczyzna
Reputacja
bardzo dobra
Napisano 29.01.2011 - 21:41
Co to jest - zapewne nic ważnego, może chmury lub ślady po samolotach. Jednakże pasuje do tematu bo wisi w powietrzu. Sami oceńcie.
Zdjęcie zrobione kilka dni temu.
Zdjęcie zrobione kilka dni temu.
Użytkownik Akinci edytował ten post 29.01.2011 - 22:28
#1706
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 30.01.2011 - 06:17
Dla mnie ten film jest dowodem na trucie w przeszłości (trucie tj. używanie broni biologicznej). Robiono to kiedyś, nie znaczy że nie robią tego dziś.
Nikt mi nie wmówi, że film przedstawia nieprawdę, bo wtedy sam będzie kłamał.
Nikt mi nie wmówi, że film przedstawia nieprawdę, bo wtedy sam będzie kłamał.
#1707
PaZi.
-
-
- Postów: 933
- Tematów: 4
Reputacja
dobra
Napisano 30.01.2011 - 08:00
Haha, no i co według ciebie wynika z tego filmu? Lepiej nie odpowiadaj bo widząc co napisałeś w poście nic mądrego nie napiszesz.
Pozdrawiam
Edit: +.....
3.2 Jeśli nie masz nic konkretnego do napisania to nie pisz wcale.
Lepiej nie odpowiadaj bo widząc co napisałeś w poście nic mądrego nie napiszesz.Pozdrawiam
Edit: +.....
3.2 Jeśli nie masz nic konkretnego do napisania to nie pisz wcale.
#1708
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 30.01.2011 - 08:22
Jeśli to są gnioty to brak mi słów jak nazwać to co ty wypisujesz.
Twój spam został zgłoszony, ale nie widzę kary u Ciebie.
Post powyżej również jest bezwartościowy.
Z filmu wynika bardzo wiele. Jest to dowód na instalacje opryskowe, co jest doskonale widoczne.
Dokument ten dowodem na używanie broni biologicznej za pomocą tych instalacji. Jest to dowód na to, że takie jaja były już na niebie. Masz czelność temu zaprzeczyć? Zdejmij te ciemne okulary, wtedy film będzie lepiej widoczny.
Użytkownik Muhad edytował ten post 30.01.2011 - 08:25
#1709
Staniq.
-
-
- Postów: 6686
- Tematów: 774
In principio erat Verbum.
- Płeć:Mężczyzna
- Artykułów: 28
Reputacja
znakomita
Napisano 30.01.2011 - 11:06
Dla mnie ten film jest dowodem na trucie w przeszłości (trucie tj. używanie broni biologicznej). Robiono to kiedyś, nie znaczy że nie robią tego dziś.
Nikt mi nie wmówi, że film przedstawia nieprawdę, bo wtedy sam będzie kłamał.
Muhad:robiono to kiedyś,nie znaczy to,ze robią to do dzisiaj.Film nie ma nic wspólnego z chemtrails.Chemtrails to teoria spiskowa,na którą ciągle nie ma dowodów.
#1710
Gość_Muhad
Gość_Muhad.
-
- Tematów: 0
Napisano 30.01.2011 - 11:14
Muhad:robiono to kiedyś,nie znaczy to,ze robią to do dzisiaj.Film nie ma nic wspólnego z chemtrails.Chemtrails to teoria spiskowa,na którą ciągle nie ma dowodów.
A może tak, a może nie. Wyszło masło maślane Staniq. To, że nie znaczy, że robią to dzisiaj nie jest argumentem na rzeczywistą kolej rzeczy. Film ma bardzo wiele wspólnego z chemtrails, ponieważ pokazuje, że owa teoria miała swoje urzeczywistnienie w przeszłości i są na to niezbite dowody pod postacią takiego właśnie filmu, którego nie wymarzecie. Na tym filmie są instalacje opryskujące, są smugi, są samoloty wojskowe. Jest wszystko co ma związek z CHEMICZNYM (czyli biologiczną bronią) aspektem sprawy. Nie ma sensu temu zaprzeczać. Daj spokój.
Użytkownicy przeglądający ten temat: 79
0 użytkowników, 78 gości, 0 anonimowych
-
Google (1)
