7696 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

Przemo,wykazuję brak podłoża do porównań,oraz różnice dzielące te dwie jak rożne teorie.Za pomocą porównań można chyba wykazywać swój punkt widzenia,prawda?Przykład powyższy jest aż tak nieregulaminowy?Ta "smycz" jest chyba trochę za krótka?

Działo orgonowe jest powiązane z chemtrails,ponieważ w/g zwolenników ma likwidować skutki rzekomych oprysków.Moim zdaniem teoria została stworzona i wykorzystana w celach zarobkowych.

Edit.Kpiarz nie powinna być tytułowana "pan".Nie żebym się czepiał,Przemo...

Użytkownik Staniq edytował ten post 04.02.2011 - 18:30

[kpiarz]

Jak już wcześniej wspomniałam w jednym ze swych postów, w necie, spotkałam wzmiankę o planowanym przez
USA projekcie zabezpieczenia Ziemi przed nadmiernym wzrostem temperatury. Teraz mogę przedstawić małą
listę artykułów, w których wyraźnie mówi się o użyciu technologi chemicznej słuzacej do ochładzania atmosfery.



* Swojego czasu, na portalu Onet.pl opublikowano notkę (link), w której napisano, cytujemy: "Nowy doradca naukowy prezydenta Baracka Obamy oświadczył, że globalne ocieplenie jest tak daleko posunięte, że administracja Obamy rozważa użycie radykalnych technologii do schłodzenia powietrza na Ziemi." W dalszej części artykułu dowiadujemy się, że chodzi tutaj o technologię, w szczegółach opisaną przeze mnie już w 2006 roku, w artykule "Projekt Deep Shield", a opisującą rozpylanie chemii przez samoloty, w celu tworzenia smug przekształcających się w chmury. Nic dodać, nic ująć.

Link : http://wiadomosci.on...,wiadomosc.html

* To samo potwierdził Time Magazine (link), który opisał to w następujący sposób: "Jednym ze sposobów obniżenia temperatury mogło by być rozpylenie cząsteczek siarki w atmosferze, albo poprzez wystrzeliwanie ich do niej, albo rozpylanie samolotami, co miało by spowodować zagęszczenie atmosfery i odbijanie części promieni słonecznych. Wiemy, ze taki proces prowadzi do redukcji temperatury. Wybuch wulkanu Mt. Pinatubo na Filipinach, w 1991 roku wyrzucił do atmosfery miliony ton dwutlenku siarki, co spowodowało średnie obniżenie temperatury na świecie o prawie 1 stopień Fahrenheita. Geoinżynieria działała by w podobny sposób, tylko że musiało by to być realizowane w sposób ciągły, aby dotrzymać kroku intensyfikującym się gazom cieplarnianym." Znów dokładnie to co opisałem kilka lat wcześniej !

Link : http://www.time.com/...1916965,00.html

* W styczniu 2010 roku opublikowaliśmy 3 oficjalne raporty (link) dotyczące technologii tworzenia sztucznych chmur (chemtrails), w celu ochłodzenia klimatu. Były to raporty sporządzone przez naukowców prestiżowego, amerykańskiego instytutu "Livermore Laboratory", naukowców pracujących na rzecz "Council of Foreign Relations" (amerykańska "Rada ds.stosunków zagranicznych", oraz angielskich naukowców pracujących na rzecz "Philosophical Transactions of The Royal Society", których raport stanowił później podstawę późniejszych debat na ten temat w parlamencie brytyjskim (następny punkt).

Linki : http://www.globalnas...rachemtrail.htm

* W sekcji 27 raportu "Komitetu ds. Nauki i Technologii" Parlamentu Brytyjskiego czytamy, iż "procesy tworzenia sztucznych chmur i inne technologie, używane w celu wpływania na środowisko, podlegają międzynarodowym uregulowaniom." Ten sam raport wskazuje na fakt, iż na sesji ONZ w Rio de Janeiro, w 1992 roku, potwierdzono iż "technologia tworzenia chmur jest już w częstym użyciu" (link). Raport ten jest w wersji PDF do ściągnięcia (patrz link).

Link : http://www.globalnas...owodyzbrodn.htm

* Na międzynarodowym sympozjum w belgijskim mieście Gent, naukowcy potwierdzili iż program manipulacji pogody poprzez tworzenie formacji sztucznych chmur, jest już w pełni operacyjny oraz że biorą w nim udział USA, wraz ze wszystkimi sprzymierzonymi krajami (link).

Link : http://coto2.wordpre...s-‘plan-b’/

* Rada ONZ złożona z przedstawicieli 193 państw, na konwencji "Zachowania bio-różnorodności" w Nagoya, w Japonii, ustaliła moratorium na działania geoinżynieryjne, w zakresie rozpylanie cząstek w atmosferze, które to działania w ramach walki z globalnym ociepleniem, miały za zadanie pochłanianie CO2 oraz odbijanie w kosmos promieni słonecznych (promienie ultrafioletowe). Niestety, ale moratorium te ma wejść w życie dopiero za 2 lata. (link) Powodem wprowadzenia moratorium na stosowanie technologii tworzenia chemtrails, były dotychczasowe, fatalne doświadczenia ze stosowaniem podobnych technologii w morzach i oceanach, które doprowadziły do poważnego "uszkodzenia" środowiska wodnego. Dalsze wnioski wyciągnijcie sami.

Link : http://foodfreedom.w...ban-chemtrails/

* Konsorcjum Supertanker Services.inc, jedno z największych na świecie, w sektorze usług lotniczych (część koncernu Evergreen), ma działania na rzecz modyfikowania pogody wpisane w zakres swojej podstawowej działalności. (link) Jak myślicie ? W jaki sposób to robią ?

Link : http://www.evergreen...anker/mkts.html

Link do całego artykułu :

http://www.globalnas...ailsbalagan.htm

Użytkownik kpiarz edytował ten post 07.02.2011 - 16:32

[Mishka]

Wybuch wulkanu Mt. Pinatubo na Filipinach, w 1991 roku wyrzucił do atmosfery miliony ton dwutlenku siarki, co spowodowało średnie obniżenie temperatury na świecie o prawie 1 stopień Fahrenheita. Geoinżynieria działała by w podobny sposób, tylko że musiało by to być realizowane w sposób ciągły, aby dotrzymać kroku intensyfikującym się gazom cieplarnianym

Troszkę fizyki. Różnica jednego stopnia w skali Fahrenheita to ok 0,5556 stopnia Celsiusza.
Według tego, co piszesz temperatura obniżyła się zatem o ok 0,6^oC.
Jednakże naukowcy badający efekt cieplarniany twierdzą, że wzrost średniej globalnej temperatury w okresie ostatnich 120 lat wyniósł ok. 0,75^oC, jak również, że średni wzrost temperatury obecnie wynosi w zależności od regionu od 0,12 do 0,25 ^oC na dekadę (półkula północna ogrzewa się szybciej niż południowa). Zatem jeden wybuch wulkanu skompensował skutki ponad 20 lat ocieplenia. Stąd moje pytanie: gdyby geoinżynieria działała w podobny sposób, tylko realizowane by to było w sposób ciągły, do czego by to doprowadziło? Nie uważasz, ze 2-3 lata takiej działalności spowodowałoby to "globalne oziębienie" ?

W styczniu 2010 roku opublikowaliśmy 3 oficjalne raporty (link)

Podany link przekierowuje nas do portalu Globalna Świadomość. Wolałbym, aby kierował bezpośrednio do raportów, a nie do ich interpretacji, gdyz w tym momencie przestaje mieć moc dowodową.

procesy tworzenia sztucznych chmur i inne technologie, używane w celu wpływania na środowisko, podlegają międzynarodowym uregulowaniom

Tak samo międzynarodowym uregulowaniom podlegają wytwarzanie i używanie broni atomowej. Jeśli łaska, przypomnij mi, kiedy została ostatni raz użyta w Europie (zgodnie, bądź niezgodnie z tymi regulacjami)?

Na międzynarodowym sympozjum w belgijskim mieście Gent, naukowcy potwierdzili iż program manipulacji pogody poprzez tworzenie formacji sztucznych chmur, jest już w pełni operacyjny oraz że biorą w nim udział USA, wraz ze wszystkimi sprzymierzonymi krajami

po otwarciu linka czytamy, że pan doktor Vermeeren z Politechniki Delft (jednej z najstarszych i najlepszych w Holandii) przedstawił prezentacje pod tytułem CASE ORANGE: Contrail Science, Its Impact on Climate and Weather Manipulation Programs Conducted by the United States and Its Allies, co się tłumaczy: Smugi kondensacyjne w świetle naukowym, ich wpływ na klimat oraz programy manipulacji pogodą prowadzone przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników. Dalej możemy przeczytać: Case Orange notes it was prepared for the Belfort Group by a team of scientists but presented anonymously, czyli: Case Orange został przygotowany dla Belfort Group przez zespół naukowców, którzy występują [w opracowaniu] anonimowo. Nasuwaja sie pierwsze watpliwosci. Po pierwsze w tytule nie ma mowy o smugach chemicznych, a jedynie kondensacyjnych. Po drugie raport ostał przedstawiony anonimowo, co od razu deprecjonuje jego wartość. Po trzecie został utworzony na życzenie Belfort Group, która to grupa bierze udział w takich akcjach jak nagonka na Codex Alimentarius, czy akcje przeciw szczepieniom obowiązkowym, co powoduje (bynajmniej w moich oczach) jeszcze mniejszą jego wiarygodność. Dodam też, że Belfort Group nie ma nawet swojej strony w jakimś normalnym języku, a jedynie w holenderskim. Sugerowałbym jednak zapoznanie sie z tym dokumentem. Cóż możemy tam przeczytać ?

In the interest of brevity, the health and environmental implications of cloud seeding is not discussed in any depth herein. Case Orange does go into it, as did most of the speakers at the Belfort Symposium. Cursory research reveals a debate among researchers as to chemtrail toxicity, but whether that’s a 50-50 or 99-1 argument is unknown

i dalej

Case Orange rejects use of the term ‘chemtrails’ because it is associated with amateur conspiracy theorists.

No brawo proszę Pani. Zdaje się, ze niechcący wbiła Pani kolejny gwóźdź do trumny wyznawanej przez siebie teorii.

Rada ONZ złożona z przedstawicieli 193 państw, na konwencji "Zachowania bio-różnorodności" w Nagoya, w Japonii, ustaliła moratorium na działania geoinżynieryjne, w zakresie rozpylanie cząstek w atmosferze, które to działania w ramach walki z globalnym ociepleniem, miały za zadanie pochłanianie CO2 oraz odbijanie w kosmos promieni słonecznych (promienie ultrafioletowe). Niestety, ale moratorium te ma wejść w życie dopiero za 2 lata. (link) Powodem wprowadzenia moratorium na stosowanie technologii tworzenia chemtrails, były dotychczasowe, fatalne doświadczenia ze stosowaniem podobnych technologii w morzach i oceanach, które doprowadziły do poważnego "uszkodzenia" środowiska wodnego

Nie wiem, kto tłumaczy dla Pani teksty. Moje zrozumienie tego zapisu jest zupełnie inne:

Ensure, in line and consistent with decision IX/16 C, on ocean fertilization and biodiversity and climate change, in the absence of science based, global, transparent and effective control and regulatory mechanisms for geo-engineering, and in accordance with the precautionary approach and Article 14 of the Convention, that no climate-related geo-engineering activities that may affect biodiversity take place, until there is an adequate scientific basis on which to justify such activities and appropriate consideration of the associated risks for the environment and biodiversity and associated social, economic and cultural impacts, with the exception of small scale scientific research studies that would be conducted in a controlled setting in accordance with Article 3 of the Convention, and only if they are justified by the need to gather specific scientific data and are subject to a thorough prior assessment of the potential impacts on the environment

Proszę o wskazanie choćby jednego słowa, które wspomina o chemtrails, więcej, choćby o jakichkolwiek smugach kondensacyjnych. Nie ma? Jest za to napisane, ze nie mogą zostać podjęte żadne działania związane z klimatem czy geoinzynierią do czasu, gdy nie zostanie naukowo udowodniony ich wpływ na środowisko, także w aspekcie ekonomicznym, kulturalnym i socjalnym. Poza tym nie "na konwencji" a "w konwencji". Konwencja jest dokumentem, a nie posiedzeniem (posiedzenie, to konwent) i dobrze jest rozumieć znaczenie słów, których się używa

Konsorcjum Supertanker Services.inc, jedno z największych na świecie, w sektorze usług lotniczych (część koncernu Evergreen), ma działania na rzecz modyfikowania pogody wpisane w zakres swojej podstawowej działalności. Jak myślicie ? W jaki sposób to robią ?

Nie wiem, jak to się robi w Stanach, ale podejrzewam, ze tak samo jak w Europie. Zakres działalności zgłasza się do organizacji rejestrującej (w Polsce - urząd gminy lub sąd gospodarczy w zależności od formy prawnej przedsiębiorstwa) A na serio... To, że ktoś ma coś wpisane w zakres działalności, nie oznacza automatycznie, ze to robi. Spółka, której byłem właścicielem miała w zakres działalności wpisany transport lądowy, morski i powietrzny (miedzy innymi). A oto, co same Supertank Services pisze o swoim zakresie działalności:

Are there any other markets for the Evergreen Supertanker? Can it operate globally?
Evergreen is studying other applications for the Supertanker. Oil spill containment, chemical decontamination and weather modification are all potential markets for this aircraft

Chciałbym tu zwrócic uwagę na dwa słówka. Jedno - potential, a drugie - for aircraft. A to juz zupełnie zmienia sens całej historii, prawda ?

Użytkownik Mishka edytował ten post 07.02.2011 - 23:07

[KriSSnt]

[quote name='Mishka' timestamp='1297115158' post='420257']
[quoteProszę o wskazanie choćby jednego słowa, które wspomina o chemtrails, więcej, choćby o jakichkolwiek smugach kondensacyjnych. Nie ma? Jest za to napisane, ze nie mogą zostać podjęte żadne działania związane z klimatem czy geoinzynierią do czasu, gdy nie zostanie naukowo udowodniony ich wpływ na środowisko, także w aspekcie ekonomicznym, kulturalnym i socjalnym. Poza tym nie "na konwencji" a "w konwencji". Konwencja jest dokumentem, a nie posiedzeniem (posiedzenie, to konwent) i dobrze jest rozumieć znaczenie słów, których się używa
[/quote]

W pełni się zgadzam, przeczytałem źródłowy tekst i ma on zupełnie inny wydźwięk, niż zaprezentowany 2 posty wyżej... Idealny przykład na manipulację zwolenników teorii chemtrails i podciąganie wszystkiego, dopasowywanie do swoich twierdzeń.

Jeszcze teraz tylko wrzucić to na YouTube i kolejna grupka fanów dojdzie.

[Mishka]

Padło pytanie: Nie uważasz, ze 2-3 lata takiej działalności spowodowałoby to "globalne oziębienie" ?

Pytanie dotyczyło porównania wybuchu wulkanu do działalności chemtrails. Otóż tak samo, jak w tej chwili nikt nie jest wstanie podać dokładnie składu chemicznego takiej smugi, tak samo Pan nie jest wstanie dociec tego, w jakiej skali chemtrails ma możliwość oziębienia klimatu, w jakim czasie, z jakim natężeniem

Jako odpowiedź pozwolę sobie jeszcze raz zacytować fragment mojej przedmówczyni. Proszę o przeczytanie ze zrozumieniem "Jednym ze sposobów obniżenia temperatury mogło by być rozpylenie cząsteczek siarki w atmosferze, albo poprzez wystrzeliwanie ich do niej, albo rozpylanie samolotami, co miało by spowodować zagęszczenie atmosfery i odbijanie części promieni słonecznych. Wiemy, ze taki proces prowadzi do redukcji temperatury. Wybuch wulkanu Mt. Pinatubo na Filipinach, w 1991 roku wyrzucił do atmosfery miliony ton dwutlenku siarki, co spowodowało średnie obniżenie temperatury na świecie o prawie 1 stopień Fahrenheita. Geoinżynieria działała by w podobny sposób, tylko że musiało by to być realizowane w sposób ciągły, aby dotrzymać kroku intensyfikującym się gazom cieplarnianym."
Gdyby jednak Pan nie zrozumiał sugestii, to właściwą odpowiedź zaznaczyłem (dodam też, że uważam to za wierutna bzdurę, ale skoro Pan pyta... dostarczam Pańskiej stronie argumentu, proszę zauważyć )

[/b]Chciałbym zwrócić uwagę, że nikt wprost nie będzie pisał o akcji, jako chemtrails, bo tego się nie robi nigdzie z wiadomych przyczyn, więc kolejny raz uważam że to zdanie jest nieuczciwe wobec swojego adwersarza.

Czyżby? Przecież powoływał się Pan na dokument, amerykański projekt ustawy, w której chemtrails są wymienione enumeratywnie. Dlaczego wiec w Konwencji ONZ nie miałoby to "zjawisko" zostać wymienione z nazwy?

Nie robi się tego z wiadomych przyczyn? czyżby z tej (że się powtórzę) "Case Orange rejects use of the term ‘chemtrails’ because it is associated with amateur conspiracy theorists."

Nikt wprost nie bedzie pisac o takiej akcji?

implications of cloud seeding is not discussed in any depth herein [...] Cursory research reveals a debate among researchers as to chemtrail toxicity, but whether that’s a 50-50 or 99-1 argument is unknown

Być może z tego powodu, jak Panu się wydaje?

Po drugie raport ostał przedstawiony anonimowo, co od razu deprecjonuje jego wartość.

[/b]Anonimowość ku niecnym celom daje duże pole manewru i zakres bezpieczeńtwa, co nie znaczy że jest mniej wartościowy, tylko dlatego że nie jest pod nim podpis z imieniem i z nazwiskiem.

Anonimowość, to również brak odpowiedzialności za słowa, które się wypowiada/pisze. Anonimowość, to brak odwagi. Anonimowość wreszcie, to niepoważne traktowanie rozmówcy. Anonimowość, to również możliwość bezkarnego naciągania faktów i innych nadużyć. Jeśli jakieś opracowanie mam traktować jako naukowe powinno być podpisane imieniem, nazwiskiem, stopniem naukowym itp. Inaczej przedstawia taka sama wartość jak news z plotkarskiego portalu.

Po trzecie został utworzony na życzenie Belfort Group, która to grupa bierze udział w takich akcjach jak nagonka na Codex Alimentarius, czy akcje przeciw szczepieniom obowiązkowym, co powoduje (bynajmniej w moich oczach) jeszcze mniejszą jego wiarygodność.

Ja uważam wręcz przeciwnie, ponieważ nagonka na przymusowe szczepienia jest czymś dobrym, choćby dowodem na to były ostatnie dylematy szczepień Polaków na świńską grypę. Fakt, że zabrakło pieniędzy na szczepienia dało nam odpowiedź ku temu, że nie były one w ogóle potrzebne, bo strach o rozsiewają tylko media ku temu, aby korporacje mogły sobie dorobić na naiwnych. Jak Pan widzi, punkt widzenia jest zależny od punktu siedzenia.

Proszę Pana. Szczepienia przeciw grypie nie są na razie (na szczęście) obowiązkowe (i tu wyjątkowo zgodzę się z Pana zdaniem na ten temat). Za to obowiązkowe są te przeciw polio, gruźlicy, błonicy i innych. Occzywiście, jasno tu widac, ze punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia

Kończąc mój post uważam, że pan próbuje zręcznie posługiwać się wycinaniem pewnych określeń z kontekstu i interpretować sobie po swojemu, zacznaczam - próbuje pan.

Pan zaś próbuje stosować demagogiczne argumenty, co widać w całym Pana poście. Ani jednego rzeczowego i tak naprawdę nie powinienem się w ogóle do tej demagogii odnosić. Nie odniósł się Pan do ANI JEDNEGO faktu opisanego przeze mnie, jedynie do moich interpretacji.

Użytkownik Mishka edytował ten post 10.02.2011 - 20:37

[dawido147]

Witam dwa dni temu zaobserwowalem dwa bardzo szybko poruszające sie samoloty i zrobiłem kilka fotek. Zaciekawily mnie smugi jakie pozostawiały te samoloty .

[KILLER]

Witam dwa dni temu zaobserwowalem dwa bardzo szybko poruszające sie samoloty i zrobiłem kilka fotek. Zaciekawily mnie smugi jakie pozostawiały te samoloty .

A co jest nie tak z tymi smugami ? Zwykłe smugi kondensacyjne. Fotki robiłeś pod słońce o zachodzie stąd smugi wyglądają bardziej intensywne, grubsze i o mocniejszej barwie. Normalne działanie światła.

[kpiarz]

Wklejam list otwarty zwolenników smug chemicznych do szefa MON zamieszczony w portalu "Wolne Media".



List otwarty do Ministra Obrony Narodowej RP w sprawie trwałych smug, pozostawianych przez samoloty, latające w polskiej przestrzeni powietrznej.

Szanowny Panie Ministrze!

Od kilku lat, na naszym niebie obserwujemy, na terenie całej Polski, powstawanie swoistych „sztucznych chmur”. Pojawiają się one w wyniku tego, że wiele samolotów zostawia za sobą smugi, które stopniowo się rozszerzają i rozrzedzają, tworząc na niebie, przez wiele godzin, intensywną zawiesinę, w dużym stopniu zasłaniającą słońce. Czasami, całe obszary nad naszymi miastami, pokryte są tego typu „sztucznymi chmurami”. Skala tego zjawiska jest tak duża, że w zasadzie wielu ludzi uważa, że bez ich wiedzy i jakiegokolwiek umocowania prawnego, dochodzi do modyfikowania pogody. Jak bowiem ocenić działania, zaburzające wygląd naszego nieba, ukształtowany tysiące lat temu? Zjawisko to ma miejsce również w wielu innych krajach świata.

My, polscy obywatele, zwracamy się do Pana, jako osoby reprezentującej konstytucyjny organ władzy Rzeczpospolitej Polskiej, w którego gestii jest ostateczna odpowiedzialność za ruch powietrzny w naszym kraju, o udzielenie nam odpowiedzi na następujące, zasadnicze dla nas pytania:

- Co jest powodem zostawiania, przez dużą część latających w naszej przestrzeni powietrznej samolotów śladów, które na wiele godzin zmieniają obraz nieboskłonu?

- Czy tych oblotów dokonują polskie, czy zagraniczne samoloty?

- Czy powodem powstawania tych trwałych smug jest jakiś rodzaj paliwa? Jeżeli tak, to jaki jest jego skład i jakie atesty dopuszczają jego używanie?

- Czy prowadzono badania, na temat wpływu tego rodzaju oparów, utrzymujących się w powietrzu, na stan środowiska naturalnego i zdrowia ludzi?

- Czy może Pan podać podstawę prawną, do tak dalekiej ingerencji w środowisko naturalne w naszym kraju?

Jeżeli te ślady i „sztuczne chmury” nie są wynikiem stosowania jakiegoś rodzaju paliwa, to w takim razie czy nie są one efektem spryskiwania naszego nieba jakimś rodzajem środków chemicznych? Jeśli tak, to co to są za środki i czemu ma służyć ta gigantyczna akcja i jaka miałaby być podstawa prawna tego typu działania?

Szanowny Panie Ministrze!

Bez względu na to, co jest powodem powstawania, w przestrzeni powietrznej Rzeczpospolitej Polskiej, tego typu „sztucznej zawiesiny”, niniejszym domagamy się natychmiastowego przerwania tej sprzecznej, według nas, z prawem praktyki. Jednocześnie domagamy się całkowitego ujawnienia prawdy w tej sprawie i zapowiadamy ewentualne podjęcie kroków prawnych, związanych z pociągnięciem do odpowiedzialności osób, winnych tego skandalicznego procederu.

Kliknij TUTAJ, żeby poprzeć list.

Link :

http://wolnemedia.ne...-ws-chemtrails/

Mój komentarz :

Jezeli Polska jest państwem praworządnym, to MON, zgodnie z normami
prawnymi, respektowanymi przez wszystkie cywilizowane państwa, jest
zobowiązane do udzielenia obywatelom bezzwłocznej odpowiedzi na
wszystkie pytania, zawarte w wyżej wymienionym liście otwartym do
szefa MON w sprawie smug chemicznych. Odpowiedzi te winny być
jednoznacznie zgodne z prawdą. O ile minister MON, bez wzgledu na
przyczyny, nie jest w stanie wywiązać się z tego obowiązku, Polska nie
jest państwem ani praworzadnym ani suwerennym. Zakładając,że
rząd RP jest świadom konsekwencji aktualnego stanu rzeczy, obywatele
naszego kraju wzywają do bezzwłocznego i skutecznego dzialania -
zgodnie z powszechnie przyjetymi w Europie i uświęconymi wielowiekową
tradycją cywilizacji zach-rzymskiej.

[Mishka]

Droga Pani.
Zwolennicy teorii smug chemicznych na pewno znają ten list. Strona sceptyczna może się z niego najwyżej pośmiać. Jeżeli Pani jest naprawdę zainteresowana przyczynami i skutkami takiego, a nie innego zachowania się smug kondensacyjnych proszę jednak dokładnie przestudiować ten temat, gdyż na wszystkie tam zamieszczone pytania w tym tylko temacie są zamieszczone odpowiedzi, a nurtujące kwestie zostały wyjaśnione. Jeśli Pani tego nie zrobiła będę musiał uznać (i myślę, ze nie będę odosobniony w tym zdaniu), ze zależy Pani tylko na wywoływaniu fermentu, a nie na poznaniu charakteru, przyczyn powstawania, zjawisk jakie wywołuje i ewentualnych skutków spalania paliwa w samolotach.

Przy okazji, chciałbym się odnieść do jednego z fragmentów:

Bez względu na to, co jest powodem powstawania, w przestrzeni powietrznej Rzeczpospolitej Polskiej, tego typu „sztucznej zawiesiny”, niniejszym domagamy się natychmiastowego przerwania tej sprzecznej, według nas, z prawem praktyki.

Proszę Pani, powodem powstawania tej "sztucznej zawiesiny" jest ruch lotniczy. Wyłączenie naszej przestrzeni powietrznej z ogólnoświatowego ruchu lotniczego było by sprzeczne z prawem międzynarodowym i spowodowało by raczej poważne skutki gospodarcze dla naszego kraju prowadząc nas ostatecznie do izolacji międzynarodowej.

[kpiarz]

Wyżej wspomniany list mozna potraktować w dwojaki sposób :

1. przeczytac, posmiać się ze zwolenników chemtrails,zapomnieć
2.przeczytać,zastanowić się, i być możę podpisać

Wybór nalezy do uzytkowników forum.

Na pewno, moim celem nie jest wszczynanie fermentu. Jak Pan wie, temat chemtrails jest na kazdym prawie forum
podobnym do paranormalne pl, i jest to dyskusja zwolenników i przeciwników smug chemicznych. Być może Pan uważa, że fermentem było stworzenie tego w ogóle tematu...,ale to jest juz inna sprawa.

[Mishka]

Proszę wybaczyć szczerość, ale śmianiem się z tematu Panie Mishka nie dojdzie do tego, że ludzie przestaną o tym mówić. Zjawisko jest widoczne na niebie, a setki tysięcy ludzi (może i nawet miliony w tej chwili) są zaniepokojeni brakiem słońca przez większość dni każdego miesiąca niezależnie od pory roku.

Według książki A. Wosia - Zarys klimatu Polski (wydawnictwo UAM, Poznań) z roku 1996, a wiec sprzed 15 laty, w której opiera się na wieloletnich badaniach ilość dni z zachmurzeniem od 0% do 20% wynosi średnio 38 w ciągu roku, z zachmurzeniem od 20% do 80% jest to 203 dni i 124 dni z zachmurzeniem całkowitym (pow. 80%). Najwięcej dni pogodnych występuje wiosną na północy Polski i wczesną jesienią na południu naszego kraju. Tak wiec nie sądzę, aby były jakieś powody do niepokoju. Klimat i pogodę mamy jakie mamy w tej części świata i przypisywanie zjawiskom naturalnym dziwnego pochodzenia lub wpływu jest naciąganiem i manipulacją.
I nie śmieję się tematu, tylko z ograniczonego horyzontu myślowego ludzi, którzy popełniają takie "listy otwarte", świadczące mało, że o ich niewiedzy w kwestiach meteorologicznych, to jeszcze zupełnej indolencji w kwestiach prawnych.

Wyżej wspomniany list mozna potraktować w dwojaki sposób :

1. przeczytac, posmiać się ze zwolenników chemtrails,zapomnieć
2.przeczytać,zastanowić się, i być możę podpisać

Przeczytałem, zastanowiłem się i doszedłem do wniosku, że pod takim stekiem bzdur nie mających ŻADNEGO naukowego (ani prawnego) uzasadnienia na pewno nie złożę swojego podpisu

[Mishka]

Tym bardziej jest to argument, świadczy bowiem o tym, że zachmurzone niebo, to coś z czym mamy do czynienia od lat. Gdyby kiedyś ilość dni słonecznych wynosiła dajmy na to 60 i spadła by o 30-40%, owszem byłby to argument za waszą teorią. Ponieważ jednak nic takiego się nie dzieje, jest to argument przeciwko waszym racjom.
Zresztą jak nie można opierać swojego zdania o teraźniejszości na podstawie tego, co było w przeszłości? Od ponad 1000 stron postów czytam tylko "kiedyś niebo było bardziej niebieskie a trawa bardziej zielona", albo "kiedyś, to...." czyli właśnie to robicie. Zmiany się obserwuje w porównaniu do czegoś co było. Strzelacie sobie w stopę towarzyszu.

Użytkownik Mishka edytował ten post 11.02.2011 - 15:54