Napisano 16.06.2011 - 13:28
Napisano 16.06.2011 - 13:34
Nie macie lepszych argumentów niz sugerowanie, ze jestesmy idiotami. To, ze uciekacie sie do takich metod dyskusji, najlepiej swiadczy, ze skonczyly sie Wam argumenty, jesli kiedykolwiek jakiekolwiek w ogole mieliscie.
Jak odróżnić zwykły ślad samolotu (contrail) od chemtrail?
W jaki sposób "steruje się" opryskiem tak, aby z wysokości 10km spadł dokładnie pod samolot?
Mam prośbę do sceptyków: przestańcie się już brandzlować tymi wymyślonymi hologramami, bo nikt takiego argumentu nie używał.
Napisano 16.06.2011 - 13:39
Xellos
Nie macie lepszych argumentów niz sugerowanie, ze jestesmy idiotami. To, ze uciekacie sie do takich metod dyskusji, najlepiej swiadczy, ze skonczyly sie Wam argumenty, jesli kiedykolwiek jakiekolwiek w ogole mieliscie.Macie zakaz wstępu do MediaMarkt ?
Tutaj nawet na onecie opisali konferencje z Wroclawia
http://strefatajemnic.onet.pl/teorie-spiskowe/zabieraja-nam-nasze-niebo,1,4163397,artykul.html
Zobaczcie na komentarze pod artykulem. Ludzie juz o tym wiedza, tylko "polskie" media beda to ukrywac do samego konca.
Napisano 16.06.2011 - 13:42
No to naprawdę jest strzał w samą 10. Ten argument przekonał mnie, ze chemtrails to jedynie niepowazny wymysl. Rzeczywiscie trzeba by było wyprodukowac, do tego zamotowac, a juz w ogóle serwisowac, napelniac i ukrywac!? Ja tego nie ogarniam Poprawiles mi humor i za to masz plusa.Już na pierwszy rzut oka widać, że wszelkiego typu instalacje w samolotach są nonsensem, bo trzeba te instalacje wyprodukować, zamontować, serwisować, napełniać i jeszcze robić to tak, żeby nikt tego nie odkrył.
Moim zdaniem to nie ma nic a nic wspólnego z paliwem. Nie niszczyli by w ten sposób silnikow, a i zachodzace w silniku procesy spalania zapewne pozbawilyby ta chemie porzadanych wlasciwosci. Takze moim skromnym zdaniem paliwo odpada.Najbardziej oczywiste i proste jest wykorzystanie zmodyfikowanego paliwa.
To jest jedyna, w miarę sensowna możliwość, bo jest najtańsza, najmniej osób jest zaangażowanych, nie rzuca się w oczy, nie wymaga żadnych dodatkowych instalacji, ani ludzi. Zatem, jeśli chemitrails choć częściowo są faktem, to dowodów trzeba szukać w paliwie.
Ale to są słowa jakiegos onetowskiego marnego dziennikarzyny, ktory i tak opisal tą konferencję w prześmiewczym tonie. Jeszcze tego brakuje, by onet.pl przyznal, ze jestesmy opryskiwani aluminium Pod artykulem 90% komentarzy potwierdza, ze chemtrails to fakt. Nie daje wam to ani troszkę do myślenia?Jednak wypełniona niemal po brzegi sala wrocławskiego ”Firleja” potwierdza potrzebę mówienia o chemitrails, mimo że jego zwolennicy nie posiadają twardych dowodów naukowych potwierdzających takie przypuszczenia.
Komentarze swiadcza o jednym - ludzie wiedza o opryskach, a "polskie" media beda do konca to ukrywac i to wysmiewac. Proste jak konstrukcja cepa.Co do komentarzy Jak ktoś napisze, że chembuster działa to też dowód ? Albo UFO istnieje, to dowód ? A może Elvis Presley żyje, to znaczy że żyje ?
Użytkownik Frank Drebin edytował ten post 16.06.2011 - 13:51
Napisano 16.06.2011 - 13:47
Nie zartuj sobie. Spotterow, ktorzy obserwuja, opisuja i rejestruja chemtrails jest cale zatrzesienie.
Pierwsza z brzegu stronka spotterow holenderskich, sa tam zdjecia i opis zjawiska. Polecam wlaczyc tlumaczenie
http://www.vliegtuigenspotter.nl/chemtrails/
( jest tam nawet ciekawa informacja, ze spotter Mart zauważył niedawno urządzenie z dwoma silnikami z trzema smugami )
Takich stron i spotterow, ktorzy widza co sie dzieje i rejestruja chemtrails jest naprawde duzo. Kolejny nietrafny, naciagany argument.
Jako, że średnio się znam na lotnictwie, to miło by było, gdyby jakiś znawca/pasjonat pokazał jak wygląda kwestia paliwa w lotnictwie, czyli kto je produkuje, jak, z czego, kto kontroluje skład, według jakich norm i procedur. Ogólnie, czy jest możliwe, żeby takie skażone paliwo było masowo używane w samolotach i nikt o tym nie wiedział? Są jakieś przepisy określające skład paliwa?
Napisano 16.06.2011 - 13:50
Nie pisz nic o kpieniu z ludzi, bo Wy robicie to non-stop. Chciales choc jednego spottera, ktory wie o chemtrails, to dostales.Ty chyba sobie kpisz ze mnie... Podajesz jedną stronkę gdzie jeden gość sobie coś ubzdurał, nawet zdjęć nie da sie powiększyć i są wielkości znaczka pocztowego. I co to ma być, dowód na co?
Napisano 16.06.2011 - 13:57
Nie jestem pewien, czy w swoim życiu przeprowadziłeś jakieś większe przedsięwzięcie, ale weź sobie przeprowadź eksperyment myślowy i zaplanuj sobie operację rozpylania owej chemii dla np. 100 samolotów. Serio, weź kartkę, coś do pisania i to zaplanuj. Na początek kup od razu ryzę papieru i garść ołówków. Po takiej analizie może zauważysz jak ogromną ilość czynników trzeba brać pod uwagę, żeby w tych stu samolotach ta instalacja działała sprawnie, praktycznie na okrągło i jeszcze pozostając niewykrytą.No to naprawdę jest strzał w samą 10. Ten argument przekonał mnie, ze chemtrails to jedynie niepowazny wymysl. Rzeczywiscie trzeba by było wyprodukowac, do tego zamotowac, a juz w ogóle serwisowac, napelniac i ukrywac!? Ja tego nie ogarniam ../../public/style_emoticons/default/biggrin3.gif Poprawiles mi humor i za to masz plusa.
Skoro paliwo odpada, to chemitrails stają się wysoko nieprawdopodobne. Bardziej szkodliwy byłby chyba ołów (legalnie zawarty) w paliwie lotniczymMoim zdaniem to nie ma nic a nic wspólnego z paliwem. Nie niszczyli by w ten sposób silnikow, a i zachodzace w silniku procesy spalania zapewne pozbawilyby ta chemie porzadanych wlasciwosci. Takze moim skromnym zdaniem paliwo odpada.
Coś bardziej konkretnego było by lepsze np. jakieś badania laboratoryjne paliwa itp.Tu masz taki dokument:
http://benzyny.pl/pa..._lotniczych.pdf
I jeszcze takie informacje:
http://fluid.wme.pwr...d/Wyklad_11.PDF
Użytkownik Ill edytował ten post 16.06.2011 - 14:01
Napisano 16.06.2011 - 13:59
Xellos
Ale to są słowa jakiegos onetowskiego marnego dziennikarzyny, ktory i tak opisal tą konferencję w prześmiewczym tonie. Jeszcze tego brakuje, by onet.pl przyznal, ze jestesmy opryskiwani aluminium Pod artykulem 90% komentarzy potwierdza, ze chemtrails to fakt. Nie daje wam to ani troszkę do myślenia?Jednak wypełniona niemal po brzegi sala wrocławskiego ”Firleja” potwierdza potrzebę mówienia o chemitrails, mimo że jego zwolennicy nie posiadają twardych dowodów naukowych potwierdzających takie przypuszczenia.
Komentarze swiadcza o jednym - ludzie wiedza o opryskach, a "polskie" media beda do konca to ukrywac i to wysmiewac. Proste jak konstrukcja cepa.Co do komentarzy Jak ktoś napisze, że chembuster działa to też dowód ? Albo UFO istnieje, to dowód ? A może Elvis Presley żyje, to znaczy że żyje ?
Napisano 16.06.2011 - 14:09
Nie pisz nic o kpieniu z ludzi, bo Wy robicie to non-stop. Chciales choc jednego spottera, ktory wie o chemtrails, to dostales.
Napisano 16.06.2011 - 14:24
Napisano 16.06.2011 - 15:05
Pod artykulem 90% komentarzy potwierdza, ze chemtrails to fakt. Nie daje wam to ani troszkę do myślenia?
Napisano 16.06.2011 - 15:30
Z Tobą zupełnie nie mam ochoty rozmawiać, bo Twój poziom jest niebezpiecznie niski. Chcesz koniecznie zaistnieć na forum, a niestety z tego, co zauważyłem, to każdy zlewa Twoje prostackie posty.
Użytkownik PaZi edytował ten post 16.06.2011 - 15:37
Napisano 16.06.2011 - 16:06
Użytkownik Staniq edytował ten post 16.06.2011 - 16:07
Napisano 16.06.2011 - 16:52
Napisano 16.06.2011 - 17:24
0 użytkowników, 3 gości oraz 0 użytkowników anonimowych