7697 replies to this topic

[Frank Drebin]

A wiec nie odpowiecie na tak fundamentalne pytania?

Czy mam rozumiec, ze probowales wszystkich oklamac odnosnie smug iryzacyjnych? Liczyles ze nikt tego nie sprawdzi, ze wszyscy uwierza Ci na slowo? Myslales ze az tak glupi jestesmy?

Czy tutaj tez sa smugi iryzacyjne?



Piszesz "Ja uważam że dyskusja w ten sposób mija się z celem." Nagle zaczela mijac sie z celem, jak zostales przylapany na probie oszukania uzytkownikow forum? Nie badz smieszny.

Użytkownik Frank Drebin edytował ten post 26.06.2011 - 18:37

[Palmæro]

http://rainbow.gi.al...Iridescence.pdf

[Kostek]

Czy mam rozumiec, ze probowales wszystkich oklamac odnosnie smug iryzacyjnych? Liczyles ze nikt tego nie sprawdzi, ze wszyscy uwierza Ci na slowo? Myslales ze az tak glupi jestesmy?

Nikogo nie okłamuje, zapytaj innych skoro uważasz mnie za agenta i manipulanta.

Czy tutaj tez sa smugi iryzacyjne?

http://www.youtube.com/watch?v=q28dQaaLQGQ

Tak, to jest klasyczna smuga iryzacyjna. Widać wyraźnie jak samolot przelatuje przez warstwy atmosfery o różnej wilgotności.

Piszesz "Ja uważam że dyskusja w ten sposób mija się z celem." Nagle zaczela mijac sie z celem, jak zostales przylapany na probie oszukania uzytkownikow forum? Nie badz smieszny.

Wcale nie próbuje oszukiwać, przekazuję tylko swoją wiedzę jaką nabyłem na bardziej wiarygodnych źródłach niż YT.

[Frank Drebin]

Palmaero
Ten artykul mowi nam o teczowaniu smug kondensacyjnych a nie o smugach iryzacyjnych powstajacych, gdy samolot przelatuje przez warstwę powietrza o podwyższonej wilgotności.

O iryzacji mozemy przeczytac rowniez na Wikipedii http://pl.wikipedia.org/wiki/Iryzacja. Jest to ubarwienie strukturalne (gr. Iris ‘tęcza’) – zjawisko optyczne polegające na powstawaniu tęczowych barw w wyniku interferencji światła białego odbitego od przezroczystych lub półprzezroczystych ciał składających się z wielu warstw substancji o różnych własnościach optycznych.

Kostek

Nikogo nie okłamuje, zapytaj innych skoro uważasz mnie za agenta i manipulanta.

Uzywasz pojecia, ktore powstalo w glowach naszych obiektywnych zaprzeczaczy chemtrails, czyli spotterow. Cos musieli wymyslec widzac dowod w postaci samolotu rozpylajacego chemie. Nigdy nie nazwalem Cie ani agentem ani manipulantem. Pisalem jedynie o trollach.

Tak, to jest klasyczna smuga iryzacyjna. Widać wyraźnie jak samolot przelatuje przez warstwy atmosfery o różnej wilgotności.

Uzywasz pojecia, ktore nie jest stworzone przez swiat nauki, a przez podejrzanych spotterow dla wytlumaczenia jakim cudem z samolotu wylatuja tak potezne ilosci jakichs substancji i to nie z silnikow.

Wcale nie próbuje oszukiwać, przekazuję tylko swoją wiedzę jaką nabyłem na bardziej wiarygodnych źródłach niż YT.

Jakich wiarygodnych zrodlach? Forum spotterow? Forum obserwatorow burz?

Użytkownik Frank Drebin edytował ten post 26.06.2011 - 18:58

[dzustin]

@Frank

Twoja ignorancja nie zna granic. Smugi iryzacyjne mogą powstać nawet podczas przelotu szybowca i powstają gdy rozgrzany tarciem powietrza samolot wpadnie w strefę wilgoci. Powstaje wtedy para wodna.

Czy to takie trudne do zrozumienia, że owa para będzie właśnie opływać skrzydła i kadłub i powstanie szeroki pas smugi, tak jak na filmiku który wkleiłeś ?

Mam wrażenie, że Ty po prostu bezmyślnie przyklejasz głupoty z innych stron raz po raz kompromitując się tutaj.

To nie forum "oświeconych" DI, gdzie takie głupoty przechodzą bez zająknięcia. Postaraj się bardziej, bo te minusy to dostajesz hurtowo nie bez powodu.

Jakich wiarygodnych zrodlach? Forum spotterow? Forum obserwatorow burz?

A jakie są Twoim zdaniem wiarygodne źródła, na których możemy polegać ?

Użytkownik dzustin edytował ten post 26.06.2011 - 19:00

[Frank Drebin]

Dzustin - to moze Ty napisz nam z czym nie zgadzasz sie w dokumencie "What in the world..?". Jesli go ogladales to podziel sie swoimi spostrzezeniami, jesli nie, to sam jestes ignorantem i leniem.

Piszesz "Smugi iryzacyjne mogą powstać nawet podczas przelotu szybowca i powstają gdy rozgrzany tarciem powietrza samolot wpadnie w strefę wilgoci. Powstaje wtedy para wodna." Skad to wiesz pytam? Z kolegami przy piwie na to wpadliscie? Na forum spotterow o tym bylo? Czemu o smugach iryzacyjnych nigdzie nie mozemy przeczytac?

A jakie są Twoim zdaniem wiarygodne źródła, na których możemy polegać ?

Jakiekolwiek inne niz podejrzane forum spotterow. Prosze Cie, nie zadawaj tak glupich pytan, jednoczesnie udajac madralinskiego.

Użytkownik Frank Drebin edytował ten post 26.06.2011 - 19:07

[Kostek]

Jakiekolwiek inne niz podejrzane forum spotterow.

Co za gość, brak słów... Jesteś tak wyuczony, tak wyedukowany, tak wszechstronny, tak wszechwiedzący, tak wyuczony o chemtrails a nie jesteś wstanie odpowiedzieć nam na... dwa proste pytania

1. Jakie samoloty opryskują ? (dokładne modele i nr. rejestracyjne - nadal nie wiemy)
2. Gdzie są zamontowane instalacje opryskujące ? (nadal nie wiemy)

Brawo!

I sobie wypraszam nazywanie mnie trollem gdy podaje Ci jak na tacy dowody zaprzeczające Twoim wymysłom!

Dobra, skoro jesteś taki mądry to wyjaśnij nam co na tej fotce jest ?


A wiem, na łopatach są spryskiwacze

Użytkownik Kostek edytował ten post 26.06.2011 - 19:18

[Palmæro]

Palmaero
Ten artykul mowi nam o teczowaniu smug kondensacyjnych a nie o smugach iryzacyjnych powstajacych, gdy samolot przelatuje przez warstwę powietrza o podwyższonej wilgotności.

Prawda. Ale czy nie dziwne to że zjawisko contrail istniało już w 1978 a nie dopiero od 1997? czyli jednak dopuszczasz istnienie niechemtrailsowych smug kondensacyjnych? zawsze jakiś postęp

check this

http://insciences.or...article_id=3992

Użytkownik Palmaero edytował ten post 26.06.2011 - 19:25

[Frank Drebin]

Kostek
Gość? Chcesz numery rejestracyjne samolotow, ktore rozpylaja aluminium? Chcesz informacje gdzie sa zainstalowane instalacje? To sa pytania, na ktore mozemy poszukac odpowiedzi, kiedy skonczymy jalowa dyskusje na temat, czy cos jest, czy nie jest rozpylane. To, ze aluminium i inne substancje sa rozpylane zostalo wykazane i musicie to przyznac. Na reszte pytan odpowiedzi zapewne kiedys zostana podane. Zeby znac numer rejestracyjny samolotu, musialby on miec taki napisany na kadlubie i ktos musialby wykonac jego zdjecie, a zeby wiedziec jak zainstalowano instalacje ktos musialby uzyskac dostep do takiego samolotu.

I nie nazywalem Ciebie trollem, tylko pisalem o trollach i metodach ich postepowania.

Dobra, skoro jesteś taki mądry to wyjaśnij nam co na tej fotce jest ?

Samolot i jakies smugi, nie wiemy ile zostaly na niebie.

Co to ma wspolnego z Twoja smuga iryzacyjna, za pomoca ktorej probowales nas wszystkich oszukac, oglupic, wykiwac?

Palmaero

Prawda. Ale czy nie dziwne to że zjawisko contrail istniało już w 1978 a nie dopiero od 1997? czyli jednak dopuszczasz istnienie niechemtrailsowych smug kondensacyjnych? zawsze jakiś postęp

Oczywiscie ze smugi kondensacyjne istnialy wczesniej, nikt temu nie zaprzeczal.

Ten Twoj artykul znowu nie jest o smugach iryzacyjnych a o aerodynamicznych smugach kondensacyjnych, ktorymi sa te cienkie paseczki wylatujace z czubkow skrzydel samolotu.

Użytkownik Frank Drebin edytował ten post 26.06.2011 - 19:37

[Kajman]

To, ze aluminium i inne substancje sa rozpylane zostalo wykazane

Gdzie? Kiedy? Chyba to przegapiłem.

[Kostek]

Kostek
Gość? Chcesz numery rejestracyjne samolotow, ktore rozpylaja aluminium? Chcesz informacje gdzie sa zainstalowane instalacje? To sa pytania, na ktore mozemy poszukac odpowiedzi, kiedy skonczymy jalowa dyskusje na temat, czy cos jest, czy nie jest rozpylane. Na reszte pytan odpowiedzi zapewne kiedys zostana podane. Zeby znac numer rejestracyjny samolotu, musialby on miec taki napisany na kadlubie i ktos musialby wykonac jego zdjecie, a zeby wiedziec jak zainstalowano instalacje ktos musialby uzyskac dostep do takiego samolotu.

Nie, to są podstawowe pytania na które musisz odpowiedzieć. Gdy na te pytania bedą odpowiedzi wtedy możemy przejść do kolejnego etapu w celu poznania dokładnego składu oprysków.

Takie odpowiedzi można dostać bez problemu gdy sie sfotografuje takie samoloty, a numery rejestracyjne bedą widoczne na zdjęciach (wszak tych samolotów są setki dziennie, a każde maszyny posiadają nr. rejestracyjne (czy to na skrzydłach, czy na bocznym kadłubie, lub na stateczniku pionowym) więc jaki to problem poświęcić 1 dzień i po fotografować ? Aby to zrobić wystarczy zakupić nie drogi sprzęt i już gotowy dowód będzie.

Co to ma wspolnego z Twoja smuga iryzacyjna, za pomoca ktorej probowales nas wszystkich oszukac, oglupic, wykiwac?

Ogłupiać to chyba Twoja specjalność, wszak tym zdjęciem udowodniłem że iryzacja może powstać nawet po przez łopaty silnika turbośmigłowego. Tak jak napisałem, iryzacja może się pojawiać w sytuacji gdy jest podwyższona wilgotność i może ona się wytwarzać na ostrych krawędziach samolotów - w tym wypadku łopaty silnika wytwarzają kondensację)

Ten Twoj artykul znowu nie jest o smugach iryzacyjnych a o aerodynamicznych smugach kondensacyjnych, ktorymi sa te cienkie paseczki wylatujace z czubkow skrzydel samolotu.

To jest to samo, kondensacja na ostrych krawędziach kadłuba. Wytwarzają sie one po przez tarcie nagrzanych końcówek kadłuba dzięki czemu skroplona para wodna zamarza i już jest smuga.

[Arek_Maniak]

Drodzy uzytkownmicy, Frank Drebin w doskonały sposób przedstawia Wam od podszewki jak wygalda caly proceder zwiazany z Chemtrails a Wy to ignorujecie!
dlaczego?
Koles troszczy sie o nas wszsytkich bo cos Go zaniepokoilo na niebie, obawia się, że mozemy byc truci.A Wy za to wszystko jedynie potraficie Go obrazać.
Jeśli Wy wszyscy wiecie lepiej od niego, ze nikt nas nie truje i wszystko jest ok, to może napiszcie jak Waszym zdaniem by wygladal caly proceder gdyby nas rzeczywiscie truli.I teraz sie zastanówcie czy wlasnie nie tak jak teraz to opisuja QM, Muhad, Frank Drebin czy Magi??Myslicie, ze gdyby to mialo miejsce to Ktos task poprostu by Wam o tym opowiedzial??
Nie jestem zadnym znawca, ale rzeczywiście widok co 2,3 dzien kilku samolotów zostawiajacych slady na dluzej wydaje mi sie czyms dziwnym.
Nie wnioskuje, ze to moze oznaczac tylko jedno, ze nas truja i ze jestesmi ciagle oszukiwani, ale chyba cos musi byc na rzeczy...pozdr

[Ill]

@Frank
Natrafiłem na bardzo ciekawy dokument, który z pewnością Ciebie zainteresuje: http://www.dtic.mil/...df&AD=ADA111876
Opisano tam warunki powstawania smug kondensacyjnych i aerodynamicznych. Nie zawiera co prawda teoretycznych modeli, ale empiryczne, konkretne dane są.
I co najważniejsze: pochodzi z roku 1981, a w bibliografii znajdziesz odnośniki do źródeł jeszcze starszych.

[Frank Drebin]

Nie, to są podstawowe pytania na które musisz odpowiedzieć. Gdy na te pytania bedą odpowiedzi wtedy możemy przejść do kolejnego etapu w celu poznania dokładnego składu oprysków.

Musze odpowiedziec? To tak jak gdybysmy badali morderstwo, widzimy trupa, rany ciete, zdjete buty, mamy zapis z monitoringu jak ktos denata dźga nozem. Ty bys mi powiedzial zapewne, ze nie wiemy czy popelniono morderstwo, bo nie znamy koloru majtek mordercy, nie wiemy jaka lubil gume do zucia, czy tez, czy sie czesto masturbowal. Dodalbys, ze musze odpowiedziec na te pytania, bo inaczej nie uznasz, ze doszlo do morderstwa

Takie odpowiedzi można dostać bez problemu gdy sie sfotografuje takie samoloty, a numery rejestracyjne bedą widoczne na zdjęciach (wszak tych samolotów są setki dziennie, a każde maszyny posiadają nr. rejestracyjne (czy to na skrzydłach, czy na bocznym kadłubie, lub na stateczniku pionowym) więc jaki to problem poświęcić 1 dzień i po fotografować ? Aby to zrobić wystarczy zakupić nie drogi sprzęt i już gotowy dowód będzie.

Wojskowe samoloty tez wszystkie maja numery rejestracyjne na widoku?

Ogłupiać to chyba Twoja specjalność, wszak tym zdjęciem udowodniłem że iryzacja może powstać nawet po przez łopaty silnika turbośmigłowego. Tak jak napisałem, iryzacja może się pojawiać w sytuacji gdy jest podwyższona wilgotność i może ona się wytwarzać na ostrych krawędziach samolotów - w tym wypadku łopaty silnika wytwarzają kondensację)

Dopoki nie podasz mi jakiegos naukowego, czy jakiegoklwiek innego zrodla traktujacego o tych smugach, bede musial uznac, ze jest to Twoj chory wymysl na potrzeby oszukania uzytkownikow forum.

To jest to samo, kondensacja na ostrych krawędziach kadłuba. Wytwarzają sie one po przez tarcie nagrzanych końcówek kadłuba dzięki czemu skroplona para wodna zamarza i już jest smuga.

To nie jest to samo, bo sa dwie cieniutkie linie na czubkach skrzydel, a na przedstawionych nagraniach mamy ogromne ilosci dziwnych substancji wydobywajacych sie praktycznie z calej szerokosci samolotu.

Na tym nagraniu widzimy wyraznie, ze samolot wywala z siebie chemiczne substancje a nie mamy aerodynamicznych smug kondensacyjnych, ktore zgodnie z Twoja teoria tez powinny powstac.
http://www.youtube.com/watch?v=q28dQaaLQGQ&feature=player_embedded

Ill

@FrankNatrafiłem na bardzo ciekawy dokument, który z pewnością Ciebie zainteresuje: http://www.dtic.mil/...df&AD=ADA111876
Opisano tam warunki powstawania smug kondensacyjnych i aerodynamicznych. Nie zawiera co prawda teoretycznych modeli, ale empiryczne, konkretne dane są. I co najważniejsze: pochodzi z roku 1981, a w bibliografii znajdziesz odnośniki do źródeł jeszcze starszych.

No i co z tego wynika? Czy ja zaprzeczam, ze smugi kondensacyjne, czy te cieniutkie aerodynamiczne moga powstawac? Oczywiscie, ze nie. Chcialem sie czegos dowiedziec o smugach iryzacyjnych, a wyszlo na to, ze jest to kolejna bzdura wymyslona na potrzeby oszukiwania ludzi. Kostek powinien zostac za to odpowiednio ukarany. Jak tak mozna robic? Co za ludzie sa ta tym forum i po co robia takie rzeczy?

Użytkownik Frank Drebin edytował ten post 26.06.2011 - 20:23

[Kostek]

@Frank, jako wielki znawca, obal to !!! http://www.airliners...3-ER/1259826/L/

Nie chrzań mi że zdjęcia / filmy z YT sa bardziej wiarygodne !