Gmork
Ja nie pisze tego dla tych pacanów którzy piszą brednie zamiast chociaż logicznie spójnych wypowiedzi.
Ja jednak, jak już postanowiłem wziąć udział w tej dyskusji, chciałbym, aby któryś z tych, jak to określasz "pacanów", odniósł się do tego, co napisałem. Ciekawi mnie ich zdanie.
Powtórzę swoją wcześniejszą wypowiedź, która nie pierwsza i zapewne nie ostatnia, przeszła bez echa. Czy mamy przez to rozumieć, że tam gdzie nie ripostujecie, to się zgadzacie?
Ta teoria ma bardzo solidne podstawy. Przyznaliście, że oficjalne dokumenty i programy dopuszczają możliwość przeprowadzenia programu rozpylania substancji chemicznych w atmosferze. A zatem uznaliście, że teoria o chemtrails ma bardzo solidne podstawy teoretyczne i praktyczne - opisane w oficjalnych dokumentach i zawarte w oficjalnych programach. Jedyny jak widać problem jest w tym, że jedni uznają, że zapowiadana w oficjalnych dokumentach i programach akcja jest już przeprowadzana, a drudzy uznają, że taka akcja, mimo oficjalnych dokumentów i programów, nie jest możliwa do przeprowadzenia i nie jest przeprowadzana. Wasze stanowisko może, a wręcz powinno zostać odebrane jako wielce naiwne, nie znajdujące oparcia w podstawowych zasadach logicznego rozumowania, jak również sprzeczne ze stanem naszej dzisiejszej wiedzy na temat chemtrails. Inaczej rzecz ujmując, Wasze uparte twierdzenie, że przeprowadzenie takiej akcji jest niemożliwe, przy jednoczesnym uznaniu, że możliwość i konieczność przeprowadzenia całej akcji w przyszłości jest szeroko opisana w oficjalnych dokumentach i programach, jest wyjątkowo naiwne i nielogiczne.
A pan Kostek po mega wpadce ze smugą iryzacyjną ze wstydu nie powinien już więcej włączać komputera. Chamstwo tego człowieka, jakie prezentuje na wielu stronach traktujących o chemtrails, jest porażające.
Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 02.12.2011 - 14:24
