7696 replies to this topic

[Kostek]

Czy i w tym przypadku brak Waszego odniesienia się do mojej wypowiedzi

Nagrania jakie według Was mają przedstawiać smugi iryzacyjne pokazują typowe smugi aerodynamiczne, które znikają tuż za samolotem albo jak w przypadku filmów mariusha w ogóle nie wychodzą poza skrzydło. Nawet na zdjęciu pana mariusza, gdzie widzimy smugę aerodynamiczną w znacznych rozmiarach, możemy dostrzec, że powstająca na krawędzi skrzydeł kondensacja jest od razu rozdmuchiwana i nie wychodzi poza skrzydło, natomiast pozostaje smuga aerodynamiczna jedynie na końcówkach skrzydeł w formie linii. Nagranie pana Wszystko pokazuje smugi aerodynamiczne które rzeczywiście, pewnie z uwagi na unikalną budowę skrzydeł, nie wylatują z końcówek skrzydeł, a ze środka, jednak nadal mają typowy dla smug aerodynamicznych kształt linii.

mamy odbierać, jako Waszą aprobatę tego co napisałem?

A co chcesz sie dowiedzieć, dlaczego te smugi aerodynamiczne znikają tak szybko ? Podpowiem Ci... ciśnienie i temperatura.

Wiemy już, jak ta teoria ewoluuje i to w zastraszającym tempie.... Najpierw opryskiwały samoloty małe, takie prywatne (BizJety), potem samoloty wojskowe, następnie nie oznakowane samoloty NATO, a teraz mamy już samoloty pasażerskie.... i wydawało by się że to musi być koniec, ale nie... doszły jakieś "kulki" opryskujące Ciekawe co będzie następne ?

Zarzucasz nam że nie odpowiadamy na Twoje zagadnienia, a tym czasem sam olewasz wiele istotnych pytań....

A ja teraz tak zapytam i oczekuję rzetelnej odpowiedzi.... Widujesz już różowe słoniki ?

Na tym etapie to już ten człowiek tak nawpisywał głupot że pod tą chorą teorię wrzucił WSZYSTKIE samoloty które latają. A na pytanie w jaki sposób są transportowane te beczki z chemią w samolocie tak żeby pasażerowie nie widzieli wymyślił najgłupszą wymówkę jaką tylko można sobie wyobrazić.

@Walczący, idź sie lepiej przewietrz...

Użytkownik Kostek edytował ten post 03.12.2011 - 18:21

[Walczący z Trollami]

A co chcesz sie dowiedzieć, dlaczego te smugi aerodynamiczne znikają tak szybko ? Podpowiem Ci... ciśnienie i temperatura.

Tylko dlaczego znikają smugi aerodynamiczne powstające na krawędziach skrzydeł, a pozostają te wylatujące z ich końcówek? Przecież chcieliście wykazać, że to co masywnie wypuszcza samolot z całej powierzchni skrzydeł to właśnie smuga aerodynamiczna/iryzacyjna. Przedstawiliście nagrania, gdzie te Wasze smugi aerodynamiczne/iryzacyjne powstające na krawędzi skrzydeł albo od razu znikają za skrzydłem albo w ogóle poza skrzydło nie wychodzą. Jedynymi zatem smugami, jakie w czasie lotu może zostawić za sobą samolot jest smuga kondensacyjna z silników, która jest delikatna i zawsze po kilku/kilkunastu sekundach znika oraz aerodynamiczna w kształcie linii wylatująca z końcówek skrzydeł. Inne smugi to po prostu rozpylana chemia.

[dzustin]

Czy szaleńcy, którzy trują ludzi na tysiące innych sposobów, nie wykorzystaliby naiwności i głupoty ludzki, którzy w większości nie zwracają na chemtrails uwagi, do przyspieszenia tak bardzo przez nich pożądanej depopulacji?

Jak spytałem się dlaczego nie widać efektów oprysków i spytałem się o dane potwierdzające wpływ chemtrails na śmiertelność (na opryskiwanym przez samoloty kulki terenie ) to zbyłeś to twierdzeniem aby nie uwypuklać morderczego celu rozpylania chemii. Teraz jednak piszesz coś o depopulacji. Czyli jednak uważasz że może być do tego celu używana. Na czym więc bazujesz swoją opinię. Na wierze czy na jakiś danych którymi możesz tutaj zaprezentować.

[Staniq]

Tylko dlaczego znikają smugi aerodynamiczne powstające na krawędziach skrzydeł, a pozostają te wylatujące z ich końcówek? Przecież chcieliście wykazać, że to co masywnie wypuszcza samolot z całej powierzchni skrzydeł to właśnie smuga aerodynamiczna/iryzacyjna. Przedstawiliście nagrania, gdzie te Wasze smugi aerodynamiczne/iryzacyjne powstające na krawędzi skrzydeł albo od razu znikają za skrzydłem albo w ogóle poza skrzydło nie wychodzą. Jedynymi zatem smugami, jakie w czasie lotu może zostawić za sobą samolot jest smuga kondensacyjna z silników, która jest delikatna i zawsze po kilku/kilkunastu sekundach znika oraz aerodynamiczna w kształcie linii wylatująca z końcówek skrzydeł. Inne smugi to po prostu rozpylana chemia.

Przyznaj, jaja sobie z nas robisz, no nie? Nie wydaje mi się, abyś był tak tępy. To taka poza... Nie powiem, wyszło Ci. Wszyscy mają Cię za durnia, a Ty tylko tak udajesz.
Brawo, brawo.

[Walczący z Trollami]

Up
Czy poza obrażaniem mojej osoby możesz wykazać, w którym miejscu się mylę?

[Staniq]

W każdym. Dlatego prowadzimy dyskusję. A Ciebie nie obrażam. Naucz się czytać ze zrozumieniem.
Ach, zapomniałem, ta Twoja inna logika...

[Aquila]

Przyglądam się temu tematowi już od dawna i coraz częściej nachodzi mnie myśl, że zamknięcie go byłoby dobrym pomysłem. Nie chciałbym jednak zamykać tematów w których panuje spory ruch. No i pojawia się problem, bo aby tego nie robić musi zmienić się panująca tu atmosfera.

Do tej pory byłem wyrozumiały, licząc na to, że upomnienia i czas zrobią swoje.

Ale wygląda na to, że bez mojej akcji nikt z Was, panowie, sam z siebie nie zrozumie tego o co prosiłem.

Dlatego proszę:

- zwolenników teorii chemtrails o zaprzestanie insynuowania przeciwnikom tej teorii że "są agentami" i że są w jakikolwiek sposób "ograniczeni" czy też "zaślepieni".

- przeciwników teorii chemtrails o zaprzestanie insynuowania zwolennikom, że są w jakikolwiek sposób gorsi od innych ludzi.

Od tej pory będę zwracał na to szczególną uwagę a kary będą przyznawane stosownie do przewinienia.

Szkoda tylko, że trzeba to wymuszać groźbą kary...

[BadBoy]

Aquila - wyjątkowo się z Tobą zgadzam .. w temacie od dawna jest tylko przepychanka w kwestii czy chemtrails istnieje czy nie istnieje a dyskusja powinna się koncentrować na tym gdzie i w jakich częstotliwościach związki chemiczne trafiają do atmosfery. Zaprzeczając istnieniu smug chemicznych zaprzeczacie równocześnie, że z samolotu można w ogóle rozpylić jakieś aerozole. A przecież są inne sposoby manipulacji pogodą czy zasiewania chmur, jodek srebra można np wystrzelić z ziemi. Oczywiście zamiast konkretnej dyskusji jest obrzucanie się minusami jak w żadnym innym temacie jak rozumiem z powodu braku argumentów.

[dzustin]

@BadBoy
My zaprzeczamy teorii spiskowej dotyczącej zorganizowanej globalnej akcji pryskania chemią w jakimś tam bliżej nieokreślonym celu. Nikt tutaj nie neguje możliwości manipulacji pogodą poprzez zasiewanie chmur, rozpylanie aerozoli nad polami itp. Przecież to nie ma nic wspólnego z chemtrails.

[Walczący z Trollami]

Zgadzam się z BadBoy. Aquila bardzo mądrze napisał. Obiecuję, że już nie będę używał słowa troll, jednak nicka nie zmienię

@up

Nikt tutaj nie neguje możliwości manipulacji pogodą poprzez zasiewanie chmur,

Skoro takiej możliwości nie negujecie, to dlaczego tak ciężko Wam uwierzyć, że ktoś na poważnie wziął się za zmianę klimatu właśnie poprzez zasiewanie chmur.

[Arkadiusz]

Walczący z Trollami smuga iryzacyjna to nic innego jak zjawisko iryzacji występujące w normalnej smudze aerodynamicznej. Powstaje ono w identyczny sposób jak tęcza. Nie ma reguły gdzie taka smuga wystąpi, bo wystąpi wszędzie tam, gdzie spełnione są odpowiednie warunki atmosferyczne. Przede wszystkim ma być wilgotno. To wszystko zupełnie normalne rzeczy, będące prawidłowym elementem "pracy" aerodynamicznej skrzydła. Skrzydło przecinające powietrze robi w nim naprawdę wielkie zamieszanie. Na tyle duże, że jeśli z lotniska startuje wielki odrzutowiec, kontrolerzy wstrzymują na chwilę starty lżejszych maszyn, właśnie po to, aby powietrze za gigantem mogło się "ustać".

BadBoy z teorią na temat smug chemicznych jest taki problem, że ona praktycznie cały czas ewoluuje. Jedyny "wspólny mianownik" jest taki, że rzekomo ktoś robi coś w jakimś celu, ale na pewno wiadomo, że przy pomocy samolotów. Cały zgrzyt w tym, że przez ok. 200 stron tematu nie dowiedzieliśmy się:

- Kto to robi? (Prawdopodobne możliwości: służby specjalne, wojsko, przedstawiciele rządu światowego, kosmici)
- Dlaczego to robi? (Prawdopodobne możliwości: depopulacja, manipulacje pogodą, tworzenie tarczy ochronnej, tworzenie ekranu dla dalekosiężnych radarów, likwidacja globalnego ocieplenia, testy tajnej broni)
- W jaki sposób to robi? (J.w.: samoloty cywilne, wojskowe, projekcje holograficzne, nieznana człowiekowi technologia, domieszki do paliw, osobne dysze)
- Co właściwie jest zrzucane? (J.w.: trucizny, bakterie, substancje i pierwiastki chemiczne)

Zupełnie inaczej dyskusja wyglądałaby, gdyby ta teoria była spójna i nie zaprzeczała w żaden sposób fizyce, fizyce atmosfery, meteorologii, wiedzy lotniczej, chemii i jeszcze paru innym dziedzinom, w tym np. logistyce. Krótko mówiąc, z logicznego punktu widzenia po prostu się nie da.

[dzustin]

Nikt tutaj nie neguje możliwości manipulacji pogodą poprzez zasiewanie chmur,

Skoro takiej możliwości nie negujecie, to dlaczego tak ciężko Wam uwierzyć, że ktoś na poważnie wziął się za zmianę klimatu właśnie poprzez zasiewanie chmur.

Bo co innego jawne, lokalne i na małą skalę zasiewanie chmur za pomocą jodku srebra lub suchego lodu, które ma na celu spowodowanie opadu deszczu lub śniegu, a co innego opryskiwanie całego globu chemikaliami w niewiadomym celu. Wy do końca chyba nie zdajecie sobie sprawy, że skala takiego przedsięwzięcia jest gigantyczna, nawet jeśli byłaby robiona jawnie. Jeśli dodatkowo musiała by być robiona potajemnie to biorąc pod uwagę iż trwała by ona kilkanaście lat, to przewinęła by się przez nią armia ludzi, tak więc ryzyko zdemaskowania ogromne. I nie mówię tutaj o zdemaskowaniu polegającym że grupka ludzi pokazuje sobie zdjęcia smug, tylko o konkretnych dowodach, dziesiątkach a nawet setkach świadków biorących w tej akcji bezpośredni udział. Utrzymanie takiego przedsięwzięcia w tajemnicy jest technologicznie i logistycznie niemożliwe.

Łatwiej by było wybudować potajemnie Stadion Narodowy w centrum Warszawy.

A jeśli uważasz że to możliwe, bo zaangażowane są w to tajemnicze pojazdy w kształcie kuli, obca technologia i samoloty hologramy itp, to przestaje to być poważna dyskusja i wkracza w rejony absurdu.

Użytkownik dzustin edytował ten post 03.12.2011 - 23:06

[Mariush]

Nagrania jakie według Was mają przedstawiać smugi iryzacyjne pokazują typowe smugi aerodynamiczne, które znikają tuż za samolotem albo jak w przypadku filmów mariusha w ogóle nie wychodzą poza skrzydło. Nawet na zdjęciu pana mariusza, gdzie widzimy smugę aerodynamiczną w znacznych rozmiarach, możemy dostrzec, że powstająca na krawędzi skrzydeł kondensacja jest od razu rozdmuchiwana i nie wychodzi poza skrzydło, natomiast pozostaje smuga aerodynamiczna jedynie na końcówkach skrzydeł w formie linii. Nagranie pana Wszystko pokazuje smugi aerodynamiczne które rzeczywiście, pewnie z uwagi na unikalną budowę skrzydeł, nie wylatują z końcówek skrzydeł, a ze środka, jednak nadal mają typowy dla smug aerodynamicznych kształt linii.

Ciężko się z Tobą rozmawia.

Smugi aerodynamiczne powstające na końcówkach skrzydeł (i nie tylko) są bardziej trwałe niż kondensaty pary powstające na skrzydłach z racji względnie długiego utrzymywania generujących je wirów powietrznych. Wiry te są dość silne nawet w znacznej odległości za samolotem, co widać dobrze na poniższym zdjęciu:



W ich rdzeniach, w obszarach o najsilniejszej cyrkulacji warunki sprzyjające trwaniu pary w stanie skondensowanym mogą utrzymywać się względnie długo. Kondensaty powstające na powierzchniach skrzydeł takiego "wspomagania" w postaci stabilizujących wirów nie posiadają i dość szybko przechodzą na powrót w fazę gazową.

Sprawa jednak się zmienia, gdy do takiego zjawiska dochodzi na dużej wysokości. W dużo niższej temperaturze czas "życia" skondensowanych obłoków powstających na powierzchniach skrzydeł jest zwykle znacznie dłuższy. W odpowiednich warunkach mogą one okazać się nawet trwałe. Jeśli dołożymy do tego całą gromadkę smug aerodynamicznych generowanych nie tylko na końcówkach skrzydeł, ale na wielu rozmieszczonych na całej szerokości elementach (np. takich lub takich) oraz smugi generowane przez silniki otrzymamy taki mniej więcej efekt:



Oczywiście sama odpowiednio niska temperatura to za mało, aby powstał taki piękny, ciągnący się za samolotem ślad. Potrzeba jeszcze odpowiedniej wilgotności powietrza. Ponadto obszar cechującymi się takimi warunkami musi być w miarę rozległy i jednorodny. Nie taki jak w przypadku tego samolotu linii Air China:




Swoją drogą, ciekaw jestem, jak w myśl swoich teorii zinterpretujesz powyższe zdjęcia?

[Milosz]

Na początek odniosę się do sprawy, która mi się nie podoba.

Czytając niektóre posty Walczącego, nie raz miałem takie wrażenie, że opryskują, ale środkami psychotropowymi. Człowiek ten, nie tylko nie dopuszcza do siebie logicznych odpowiedzi i argumentów innych użytkowników, które w dodatku znajdują poparcie w wiedzy, którą każdy z nas powinien wynieść ze szkoły, ale i do tego wyzywa te osoby. Co moim zdaniem kwalifikuje go do otrzymania nagród niespodzianek od moderatorów. Z tego co widzę, ma gość sporo szczęścia, ja bym podszedł do tej sprawy inaczej.

A teraz do tematu.

Paranoja to taka choroba, w której urojenia są usystematyzowane, logiczne, wyglądają bardzo prawdziwie. Bez wiedzy i fachowej analizy nie daje się stwierdzić czy paranoik mówi prawdę czy ma usystematyzowane urojenia i plecie prawdziwie brzmiące głupoty. Spece od teorii spiskowych często wpadają w ten kanał urojeń paranoicznych, bardzo logicznych i z wyglądu autentycznych. Tyle, że gdzieś jest błąd zasadniczy w ich rozumowaniu, wiedzy czy założeniach. Paranoicznym autorom głupot wypisywanych o rzekomych chemtrailsach pewnie trudno przyznać się do błędów i nieuctwa. Dlatego brną w swoje zakłamane teorie dalej, bo wstyd im się przyznać do braków w wiedzy i prostych pomyłek. Ale przyznanie się do błędu i poprawienie kilkudziesięciu głupkowatych artykułów jednak przyciągnęłoby do ich portali bardziej rozgarniętych czytelników, a pozostawiło tam to, co rzeczywiście może być zagrożeniem czy spiskiem. Warto by także przeprosić czytelników takich „globalnych świadomości” i podobnych głupot za wprowadzenie ich w błąd z powodu własnej niewiedzy i nieuctwa oraz partactwa pisarskiego.

Najgorsze jest jednak, że te piękne umysły od chemtrailsów na poparcie swoich skompromitowanych hipotez potrafią wstawić zdjęcie samolotu straży pożarnej, który zrzuca wodę nad płonącym lasem i pytać, czym rząd zatruwa swoich obywateli. Sami sobie odpowiedzcie, w jakim świetle to ich stawia?

EDIT: Wybacz Aquila, ale trudno się zastosować do twojej prośby, choć uważam, że jest słuszna po tym, co wyprawia i pewnie będzie nadal wyprawiać, Pan Walczący. Proszę Cię zauważ, że trudno mówić o tej teorii spiskowej nie zwracając uwagi na fakt, że niektóre popierające ją tezy, świadczą chociażby o brakach w wykształceniu tych, którzy je wygłaszają.

A prosiłem. Mogłeś napisać to samo, ale nieco inaczej a nie byłoby problemu. Ostrzeżenie przyznano.
Aquila

Użytkownik Miłosz edytował ten post 04.12.2011 - 01:58

[kuba9449]

Na podlasiu od dobrego miesiąca samoloty przez przypadek zapomniały zostawiać smugi kondensacyjne.