7696 replies to this topic

[dzustin]

@Walczący

Chyba pora byś założył kolejne konto, bo to już wystarczająco ośmieszyłeś. Pewnie przez jakiś czas cierpliwi ludzie będą znowu starali się wytłumaczyć Ci podstawy fizyki, optyki czy meteorologii. Przynajmniej do czasu aż znowu zaczniesz pisać o hologramach i latających zaawansowanych technologicznie kulkach.

Ty po prostu jesteś człowiekiem który jak sobie ubzdura że ziemia jest płaska, to nijak się go nie przekona. Najpierw będziesz żądał dowodów i wytłumaczeń, potem wszystko odrzucisz i jak ludzie wreszcie machną ręką i dadzą sobie spokój to zaczniesz triumfalnie rozgłaszać iż skończyły im się dowody na to że ziemia jest okrągła.

[pdjakow]

Co do cieni pod contrailami polecam:
http://docs.lib.noaa...088-05-0181.pdf

Ciekawe zdjęcia z połowy lat 50-tych.


Większość zdjęć pochodzi zapewne stąd.
http://contrailscien...nes-chemtrails/

[Walczący z Trollami]

Długa smuga, długi cień. Krótkie smugi kondensacyjne tworzą się z reguły gdy brak warunku do rozwoju chmur wysokich. Jak niema chmur wysokich, to nie ma na czym się kłaść cień (choć czasem wydaje się, że kładzie się na czystym niebie).

Naprawdę?
Krótka smuga i chmury

Tutaj dla jednego samolotu są warunki by powstała długa smuga, dla drugiego już tych warunków nie ma

Tutaj tak samo

i tutaj

Krótka smuga kondensacyjna i chmury

tu również dla jednego samolotu są warunki do powstania długiej smugi i chmur, dla drugiego już nie

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 05.12.2011 - 13:26

[dzustin]

Tutaj dla jednego samolotu są warunki by powstała długa smuga, dla drugiego już tych warunków nie ma

A Ty dalej z uporem maniaka nie będziesz do siebie dopuszczał myśli że samolot lecący na pewnej wysokości może mieć warunki do tworzenia smugi, a lecący kilkaset metrów niżej czy wyżej już nie ? Tak jak na przykładzie chociażby wspomnianych wcześniej bombowców ?

Użytkownik dzustin edytował ten post 05.12.2011 - 13:34

[pdjakow]

(...)

Słowo klucz: "z reguły".

Wyjaśniano Ci wielokrotnie, że nie znasz dokładnego pułapu tych maszyn. Atmosfera nie jest jednorodna, często pojawiają się warstwy większej (lub mniejszej) wilgotności o stosunkowo małej miąższości. Dodatkowo atmosfera jest turbulentna, co czasem powoduje brak jednorodności w samych tych warstwach.

W pewnych skrajnych warunkach możliwości pojawienia się długotrwałych smug mogą się pojawić i przy powierzchni ziemi:



Czasem nawet nie jest wymagany samolot.

[Walczący z Trollami]

Ciekawe zdjęcia z połowy lat 50-tych.

Mam jeszcze ciekawsze zdjęcie z XXI wieku
UWAGA drastyczny widok. Zdjęcie zmasakrowanych zwłok Bin Ladena zrobione w photo shopie.

edit Yawgmoth
Zdjęcie przesunięte w odnośnik.

Smugi chemiczne mogą oczywiście rzucać cienie, ale zaprezentowane przeze mnie ciemne krechy nie są cieniami smug.

Wyjaśniano Ci wielokrotnie, że nie znasz dokładnego pułapu tych maszyn. Atmosfera nie jest jednorodna, często pojawiają się warstwy większej (lub mniejszej) wilgotności o stosunkowo małej miąższości. Dodatkowo atmosfera jest turbulentna, co czasem powoduje brak jednorodności w samych tych warstwach.

Czyli jest możliwość powstanie wysokich chmur i zostawiania przez samolot krótkiej smugi kondensacyjnej. Musi być więc jakiekolwiek zdjęcie przedstawiające samolot z krótką smugą kondensacyjną i goniący jej cień pokrywający się z samą smugą.

Użytkownik Yawgmoth edytował ten post 05.12.2011 - 16:05

[pdjakow]

Byłoby miło, gdybyś drastycznych zdjęć nie wrzucał. Nie jest to ani mądre, ani ładne, ani ciekawe. Skoro walczysz z trollami, przestań sam trollować.

Wrzucone przez Ciebie "krechy" są jak najbardziej cieniami smug.

[Kostek]

A tak wygląda to z góry:

http://www.airliners...-243/0637287/L/

http://www.airliners...154M/1278872/L/

I jeszcze jedna sytuacja... To że na niebie nie ma chmur na których mógłby się "pojawić" cień, wcale nie oznacza że tego cienia nie ma.... Cień samolotu lecącego na wys. przelotowej pojawia się na ziemi, jednak nie będzie on widoczny z naszego punktu widzenia. Taki cień będzie widoczny dopiero na zdjęciach satelitarnych....



Chociaż domyślam się że nasz kolega ma lepsze wytłumaczenia tych zdjęć... To pewnie lecący obok samolotu hologram opryskujący

EDIT:

A za to zdjęcie Osamy gość powinien dostać dożywotniego BANa.

Użytkownik Kostek edytował ten post 05.12.2011 - 14:01

[dzustin]

Mam jeszcze ciekawsze zdjęcie z XXI wieku

Chłopie. Ty masz czelność wrzucać jako dowody zdjęcia (bez podania nawet źródła), a jak ktoś pokazuje Ci zdjęcie które stawia Twoją teorię w kiepskim świetle to zaraz sugerujesz że to fotomontaż, manipulacja itp ? Tylko na tyle cie stać ? Jeszcze brakuje byś zaczął krzyczeć o dezinformatorach.

Może chociaż udowodnij że to photoshop, tak jak zrobiono chociażby ze zdjęciem domniemanego wnętrza chemolotu (czy jak by tego nie nazwać).

A to zdjęcie zabitego Usamy zostało błyskawicznie zdementowane więc nie wiem co to ma w ogóle znaczyć.

Użytkownik dzustin edytował ten post 05.12.2011 - 14:02

[Walczący z Trollami]

Obecnie publicznie ferowane są 3 największe kłamstwa.

1. kłamstwo o 11 września 2001
2. kłamstwo o zamachu smoleńskim
3. kłamstwo o chemtrails

Wszystkie zostały już zdemaskowane i w każdym przypadku jest na to mnóstwo dowodów. Jednak anonimowi, tajemniczy ludzie jak mantrę powtarzają te kłamstwa i próbują wszystkich do nich przekonać.

Uważam, że dowody w sprawie smoleńskiej (http://wiadomosci.wp...,wiadomosc.html) rozpieprzą tą całą kłamliwą ferajnę - polityków, dziennikarzy i opłacanych dezinformatorów - w pył. Zamach smoleński sprawił, że wiele osób z podejrzeniem zaczęło podchodzić do oficjalnych, jedynie słusznych wersji, w tym do teorii o chemtrails. Kłamstwa nie są już tak ochoczo łykane jak niegdyś. Kłamcy nie mają już takiej siły przebicia, a ich kłamstwa są z miejsca torpedowane przez myślących ludzi. Zdradziecka ferajna jest obecnie w głębokim odwrocie i jedyne co jeszcze skutecznie robi to obraża i szydzi z tych, którzy głoszą prawdę. W Polsce musi nastąpić rewolucja, zdrajcy i ich współpracownicy sprawiedliwie osądzeni, a dezinformatorzy zdemaskowani. Piszę to z wielką radością i nadzieją, że to wszystko nastąpi już niebawem.

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 05.12.2011 - 14:11

[pdjakow]

Obecnie publicznie ferowane są 3 największe kłamstwa.

Dowody na chemtraile uznają jedynie ci, którzy mają kiepską wiedzę na temat tworzenia się smug kondensacyjnych. Wstawianie zdjęcia Osamy dowodzi jedynie tego, że brakuje Ci argumentów i już tylko kurczowo trzymasz się własnego światopoglądu. Szkoda tylko, że wyzywając innych od kłamców. Ale cóż - każdy mierzy wg siebie. Dla mnie kłamliwe są filmiki w których zmanipulowano tłumaczenie z niemieckiego na angielski, źle przeliczono jednostki, "zapomniano" zmierzyć objętość badanego powietrza, czy dorysowano coś do samolotu.

To, że bronisz się przed logicznym, fizycznym wyjaśnieniem tego zjawiska średnio mnie interesuje, bo świadczy o Tobie, nie o mnie.

Uważam, że dowody w sprawie smoleńskiej

Nie ten temat.

Edit:

Kłamcy nie mają już takiej siły przebicia, a ich kłamstwa są z miejsca torpedowane przez myślących ludzi.

Co tez właśnie robimy.

Zdradziecka ferajna jest obecnie w głębokim odwrocie i jedyne co jeszcze skutecznie robi to obraża i szydzi z tych, którzy głoszą prawdę. W Polsce musi nastąpić rewolucja, zdrajcy i ich współpracownicy sprawiedliwie osądzeni, a dezinformatorzy zdemaskowani.

I nastapi wielkie zwycięstwo światowej rewolucji nad burżuazją. Tak chciałeś skończyć?

Użytkownik pdjakow edytował ten post 05.12.2011 - 14:25

[Lenticularis]

Od dawna przyglądam się tematowi i muszę przyznać, że...

Walczący z Trollami musi być osobą bardzo inteligentną, skoro potrafi tak długo i skutecznie robić sobie z was jaja. Nie jest to zwykły troll, trollowanie wychodzi mu naprawdę, dobrze, a Wy jak jego zabaweczki dalej sie pocicie nad postami mając nadzieje, że go przekonacie. Co prawda temat nie jest debatą, ale gdyby był Walczący był by jednogłośnym zwycięzcą. Nie piszcie by zakładał kolejne konta z powodu minusów, bo jemu o to właśnie chodzi. Na dzień dzisiejszy faktycznie nie ma sensu prowadzić tego tematu dalej, ale to już decyzja moderatorów. Zapewne Walczący zaprzeczy moim słowom i coś tam mi odpisze, bo musi przecież udawać, że naprawdę nie jest trollem, a tylko osobą, która ma odmienne zdanie i ciężko go przekonać. Nie mniej im dłużej wymieniacie się poglądami tym bardziej on zwycięża, bo nie racje mu chodzi

[Arkadiusz]

Wszystko ja w uzupełnieniu dodam, że fotografowanie samolotów na wysokościach przelotowych odbywa nie tyle za pomocą teleobiektywów, a po prostu teleskopów. Kolega Kostek używa np. Synty 10'' (ogniskowa 1200 mm). To naprawdę kawał zbliżenia za niewielką cenę - obiektyw Canona o podobnej ogniskowej jest wart mniej więcej tyle ile ładne mieszkanie (Canon EF 1200 mm - 400.000 zł), co oczywiście nie oznacza, że nie ma spotterów, którzy tym nie fotografują. Krótko mówiąc goły kompakcik + RNAV spotting to bardziej niż śmieszne połączenie.

[pdjakow]

Dlaczego usilnie chcecie komuś wmówić że smugi chemiczne to bajka i idiotyzm?
Powinniście się cieszyć że ktoś walczy o wasz zdrowie i co by to nie było to warte jest wyjaśnienia.

A kto tu walczy o czyjekolwiek zdrowie? Może ten, kto na którejś tu stronie sugerował, że z sceptykami by porozmawiał sam na sam?
Przecież zwolennikom chemtraili nie zależy na czyimkolwiek zdrowiu, ani wyjaśnieniach, co dobitnie w tym wątku pokazali. A Lenticularis pewnie ma rację. Tak bezczelnego zabiegu, jak ten z Osamą to dawno nie widziałem.