7696 replies to this topic

[Staniq]

Walczacy@
Obrażasz się, jak ktoś Ci wytknie niedouczenie lub głupotę. Sam dajesz temu powód. Nawet tak prostej rzeczy jak skrót tytułu naukowego nie potrafisz przeczytać poprawnie. Nie dziwi mnie więc, że tkwisz w średniowieczu. W celach edukacyjnych tłumaczę:
skrót "nzw", to oznaczenie dla profesora nadzwyczajnego.
Co do kłamstwa, ogarnij swoje posty.

Ostrzeżenie i 3 dni wolnego za wycieczki personalne.
Aquila

[Walczący z Trollami]

Mam wrażenie, że traktujecie mnie jak i ludzi, którzy zaglądają na to forum jak ćwierćinteligentów z poważną dysfunkcją mózgu.
Powtórzę, bo widzę, że niektórym trzeba powtórzyć coś 10 razy zanim dotrze do nich treść pytania:

Gdzie możemy znaleźć:

1. polskie opracowania naukowe polskich naukowców, powstałe przed domniemaną datą rozpoczęcia akcji chemtrails, traktujące o tak powszechnym zjawisku jak smuga aerodynamiczna, która na wysokości przelotowej wychodzi z powierzchni skrzydeł, a nie wychodzi z ich końcówek, do tego zostająca na niebie godzinami i zamieniająca się w chmury, o istnieniu których wspomniał Pan Arkadiusz

2. polskie opracowania naukowe polskich naukowców, powstałe przed domniemaną datą rozpoczęcia akcji chemtrails, traktujące o smugach kondensacyjnych, które nie znikają i zostają godzinami na niebie, po czym zamieniają się w chmury cirrus.

Czy żaden polski naukowiec nie popełnił żadnej pracy naukowej o podobno tak powszechnych zjawiskach?

Nie pytałem się o komentarz polskiego "naukowca" odnośnie wypowiedzi ojca Tomonia. Jest rzeczą oczywistą, że planując rozpoczęcie rozpylania chemii w danym kraju trzeba było odpowiednio posmarować u "naukowców" tego kraju, którzy głosić będą nieprawdę i przekonywać do niej ludzi. Tak samo odnośnie wydarzeń z 11 września, jak i obecnie o Smoleńsku (mimo dowodów przeciwnych!) mamy całą rzesze naukowców, którym brak podstawowej wiedzy mógłby wytknąć uczeń gimnazjum.

W innym temacie użytkownik Przemo przytoczył bardzo obrazowe przedstawienie tej sytuacji:

Dyrektor wzywa sekretarkę.
- Pani Joanno czy oddała by się pani za milion dolarów?
- Milion to kupa kasy. Niechętnie, ale tak.
- A za 100 zł? Pyta dyrektor.
- No co pan panie dyrektorze, przecież nie jestem ku...ą, Odpowiada sekretarka.
- To kim pani jest już ustaliliśmy, teraz negocjujemy cenę.

Odpowiednia ilość pieniędzy na stole i jak widać wielu profesorów sprzedaje się niczym kurtyzany.

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 08.12.2011 - 15:34

[Imb]

1. polskie opracowania naukowe polskich naukowców, powstałe przed domniemaną datą rozpoczęcia akcji chemtrails

Podałeś już kilka różnych dat rozpoczęcia "akcji" (chyba 2003 i '04, przełom wieków, lata '90... i nie zapominajmy o próbach i pilotach rozpylających chemię samopas podczas II wojny), że takie opracowania musiałby być sprzed wynalezienia samolotu, a i tak pewnie byś je odrzucił.

Mam wrażenie, że traktujecie mnie jak i ludzi, którzy zaglądają na to forum jak ćwierćinteligentów z poważną dysfunkcją mózgu.

Jak Cię widzą, tak Cię piszą. Odpowiedz na postawione pytania i nie wykręcaj się od kwestii niepasujących do Twojej teorii, to zostaniesz potraktowany poważnie.

[Ill]

Gdzie możemy znaleźć:

1. polskie opracowania naukowe polskich naukowców, powstałe przed domniemaną datą rozpoczęcia akcji chemtrails, traktujące o tak powszechnym zjawisku jak smuga aerodynamiczna, która na wysokości przelotowej wychodzi z powierzchni skrzydeł, a nie wychodzi z ich końcówek, do tego zostająca na niebie godzinami i zamieniająca się w chmury, o istnieniu których wspomniał Pan Arkadiusz

2. polskie opracowania naukowe polskich naukowców, powstałe przed domniemaną datą rozpoczęcia akcji chemtrails, traktujące o smugach kondensacyjnych, które nie znikają i zostają godzinami na niebie, po czym zamieniają się w chmury cirrus.

W sumie dobre pytanie. Trochę poszukałem i nie odkryłem niczego ciekawego. Pewnie dlatego, że szansa na znalezienie naukowych publikacji po polsku i za darmo w necie jest dość nikła...
Mamy z jednego naukowca na forum, mógłby poszukać w swoich źródłach...

Użytkownik Ill edytował ten post 08.12.2011 - 17:31

[Staniq]

Walczący @
Ponieważ linkujesz nam angielskojęzyczne dokumenty, twierdząc, że znasz ich treść, pozwolę sobie przedstawić Ci dość zwięzły w formie, ale mówiący o wielu zagadnieniach dokument. Zakładam, że językiem angielskim posługujesz się stopniu podstawowym.

http://contrailscien...ster_060625.pdf

Nie jest to opracowanie polskie, lecz niemieckie w języku angielskim. Nie uraziłem chyba tym Twojego patriotyzmu?

[Ill]

Aż jedna strona? Nie za dużo?

Tutaj jest opracowanie autorstwa tych samych ludzi, co powyżej: http://www.pa.op.dlr...ngs/267-308.pdf
A tu: http://contrailscien... Properties.pdf kolejne
Po polsku w necie będzie ciężko coś takiego znaleźć

Użytkownik Ill edytował ten post 08.12.2011 - 18:51

[Staniq]

up@
Forma zwięzła i wiedza w pigułce. Nie ma tam "trudnych" wzorów.
No i obrazki są fajne.

[Walczący z Trollami]

Jednym słowem dużo prościej jest posmarować polskiemu profesorowi, żeby kłamał na temat smug kondensacyjnych i aerodynamicznych, niż żeby cofnął się w czasie i napisał o tych kłamstwach pracę naukową.

Do tego, co bardzo ciekawe, prezentujecie naukowe opracowania o smugach aerodynamicznych, niby z różnych źródeł, a prezentujące jedne i te same zdjęcia samolotów i wszystkie popełnione grubo po rozpoczęciu akcji chemtrails.

[Kostek]

@Walczący,

Nie odpowiedziałeś na moje pytanie, tak więc dajesz nam wszystkim do zrozumienia że nie wiesz jak te chemikalia są transportowane w samolotach, także rejsowych. Tym samym nie możesz udowodnić że taki proceder jak opryskiwanie z samolotów jest prowadzone, czyli celowo kłamałeś i wprowadzałeś społeczeństwo w błąd. Nie potrafisz opisać nam tego zjawiska które nazywasz "chemtrails", a twierdzisz że na 100% taki proceder ma miejsce. Zdajesz sobie sprawę że takie działanie jakiego się dopuściłeś na forum publicznym jest odbierane jako zwyczajne perfidne KŁAMSTWO.

Mając choć trochę godności, w tym miejscu powinieneś wszystkich czytelników przeprosić za swoje nieodpowiedzialne, wręcz chamskie zachowanie.

[Lynx]

smuga kondensacyjna a smuga chemiczna to olbrzymia różnica

Cały ten wątek obraca się wokół tej kwestii, ale jak na razie zwolennicy teorii "chemtrails" nie potrafili podać, w jaki sposób można jednoznacznie odróżnić jedne od drugich. Najczęściej podawany sposób, uwzględniający czas utrzymywania się smug w atmosferze, sprawia duże problemy w ocenie archiwalnych materiałów, na których rzekomo nie powinno być widać "smug chemicznych", jest też niespójny pod względem fizyki. Może tobie uda się to rozwiązać. Więc czym różnią się smugi kondensacyjne od "chemicznych"?

Użytkownik Lynx edytował ten post 08.12.2011 - 20:25

[Gmork]

W kwestii niemożliwości logistycznej. Problem rozwiązano dawno temu :
N2K
Większość świata działa na takiej zasadzie lub podobnej.

W kwestii sprzętu na samolocie pytanie: (wiem, że to nie dowód, ale jak to się mówi daje do myślenia)
Czy jeśli ktoś kto zna się na samolotach (mechanik itp.) umiał by zamontować "sprzęt do pryskania substancjami" odpowiednio( ukryty, lub "silnik którego spaliny zawierają dodatkowe chemikalia "? (moja odpowiedz to: Tak[to nie było by takie trudne...])
Paliwem dla oprysków(dodatkowy ciężar) zajęła by się logistyka.

W kwestii smugi,chemtrails,contrails:
Znowu pytanie: Dlaczego by nie pryskać w contrails ? Wtedy contrails było by także chemtrails.

Ciekaw jestem tych naukowych opracowań. Ta śmieszna publikacja ociera się o drwinę. Chociażby z faktu kiedy zostało opublikowane.

[Walczący z Trollami]

Kostek bidoku. Po tym jak mnie obrażałeś w wielu postach, mam ochotę napisać Tobie parę słów przykrej prawdy, ale pożegnał bym się z automatu z tym forum. Jesteś zbyt cienkim zawodnikiem, bym jeszcze kiedykolwiek poświęcił choćby minutę na polemikę z Tobą. Oszczędzę energię na użytkowników, którzy z szacunkiem odnoszą się do adwersarzy.

Gmork

Ciekaw jestem tych naukowych opracowań. Ta śmieszna publikacja ociera się o drwinę. Chociażby z faktu kiedy zostało opublikowane.

Myślę, że chłopaki nieźle teraz szperają w internecie. Nie mogą przecież pozwolić, by tak swobodne mydlenie ludziom oczu w jednej chwili rypło się jak domek z kart. Muszą coś znaleźć! Ciekawe co znajdą. Niech zadzwonią do profesora nadzwyczajnego, on zapewne poda im obszerną bibliografię

Lunx

Najczęściej podawany sposób, uwzględniający czas utrzymywania się smug w atmosferze, sprawia duże problemy w ocenie archiwalnych materiałów, na których rzekomo nie powinno być widać "smug chemicznych"

Na materiałach archiwalnych widzimy zwykłe smugi kondensacyjne. Nie widziałem jeszcze starego nagrania, na którym smugi zostawałyby na długie godziny na niebie i zamieniały się w chmury. Chociaż ktoś mógł nagrać wcześniejsze opryskiwanie ludności rakotwórczą chemię jakie miały miejsce w Wielkiej Brytanii (rząd oficjalnie to przyznał). Chętnie zobaczyłbym takie nagrania.

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 08.12.2011 - 21:01

[Ill]

Do tego, co bardzo ciekawe, prezentujecie naukowe opracowania o smugach aerodynamicznych, niby z różnych źródeł, a prezentujące jedne i te same zdjęcia samolotów i wszystkie popełnione grubo po rozpoczęciu akcji chemtrails.

Bo autorzy opracowań są Ci sami, to i materiały wykorzystane są te same.

Opracowanie sprzed epoki chemtrailsów? Proszę bardzo:
http://www.dtic.mil/...df&AD=ADA111876 rok 1981
Na ostatniej stronie masz wykaz źródeł z lat 50-tych... ale nie wiem jakbyś do nich dotarł

[Walczący z Trollami]

WOW! Znalazłeś opracowanie o zwykłych smugach kondensacyjnych. Jestem w ciężkim szoku.

P.s. Po braku reakcji moderatorów wnioskuję, że i ja mogę swoich adwersarzy wyzwać od idiotów i zarzucić im, że mają pusto we łbie. Tak?

Nie, to oznacza, że moderator też człowiek i w niektóre dni może zaglądać na forum dopiero wieczorem
Aquila

Użytkownik Aquila edytował ten post 08.12.2011 - 23:11