7697 odpowiedzi w tym temacie

[dzustin]

Wiesz co Walczący. Zaczynasz po prostu motać się. Ludzie po kolei wytrącają ci argumenty z ręki i tracisz grunt pod nogami i zamiast udowadniać dalej zaczynasz mieć pretensje do całego świata że ciebie nie słucha. A może zaczynasz zauważać jak wiele jest luk w tej teorii i świat ci się wali. Na siłę odrzucasz zdjęcia które ci nie pasują i z uporem maniaka nie rozumiesz jak tworzą się cienie.

Gdyby te twoje dowody były takie wspaniałe to czyż nie przekonały by gawiedzi ? No niestety nie przekonują więc albo reszta to po prostu tępe bydło przemieszane z wykształciuchami, albo coś nie tak jest z twoimi argumentami.

Popracuj nad odpowiedziami na podstawowe pytania dotyczące chemtrails. Bo mało kto akceptuje twoje odpowiedzi na pytania: jak, po co i kto. Zamiast tego brandzlujesz się tematem cieni i smug aerodynamicznych jak by to było sedno sprawy. A nie jest. Ludzi nie przekonasz zastanawiając się gdzie tworzą się smugi aerodynamiczne. Ludzi przekonasz jak im powiesz jak to robią, po co i dlaczego. Bez bajdurzenia o hologramach, zaawansowanej kosmicznej technice, depopulacji na którą nie ma dowodów, haarp itp. I proszę nie wspominaj o latających kulkach, bo to już w ogóle odstrasza ludzi i zostają tylko medytujący z kryształkami na szyjach, którzy wieczorami oczyszczają swoje czakry.

[Milosz]

Walczący, po przeczytaniu niektórych twoich tekstów moja reakcja była jednoznaczna, więc zadam ci pytanie, kogo ty chcesz zrobić w konia? Po tym co wypisywałeś przez parę stron w tym temacie, to chyba tylko siebie.

Nie Ty jeden byłeś w błędzie, ponieważ ja sam długo łykałem te wytłumaczenia, aż w końcu ktoś mądry postanowił to sprawdzić i okazało się, że nie są to smugi aerodynamiczne (iryzacyjne, czy jeszcze inne).

W prawdziwym błędzie to ja bym był, gdybym uwierzył w twoje rewelacje, na szczęście jestem za mądry by w nie uwierzyć. Podobnie z resztą jak większość ludzi udzielających się w tym temacie.

To proszę pokaż nam, że tej dziury nie ma.

O, odpowiedź na to pytanie będzie szybka jak błyskawica. Wszyscy ci to pokazują, że niema żadnej dziury w nauce o której piszesz i to prawdopodobnie od twojego pierwszego posta w tym temacie, tyle, że ty najwyraźniej masz to gdzieś.

Użytkownik Miłosz edytował ten post 15.12.2011 - 04:47

[Staniq]

Człowiek od zawsze chciał zapanować nad żywiołami. Po części mu się to udało. Potrafimy już sterować pogodą, ale czy igranie z siłami natury nie jest niebezpieczne?

ONZ zabroniło używania technologii pozwalającej sterować pogodą w celach militarnych, jednak można ją wykorzystywać, aby np. polepszyć warunki upraw w kraju lub zapewnić dobrą pogodę podczas ważnych uroczystości państwowych. Sterowanie zachmurzeniem jest specjalnością Chin oraz Rosji. Oba państwa do dzisiaj wydały miliony dolarów na udoskonalenie tej technologii.

Chińczycy rozpoczęli w 2011 roku nowy projekt, który będzie ich kosztował aż 157 milionów dolarów. Zamierzają do końca 2015 roku zwiększyć ilość opadów w kraju o 10 procent.

Jak dotąd najczęściej wykorzystywaną metodą jest tworzenie chmur za pomocą jodku srebra. Substancja rozpylana jest w powietrzu i powoduje kondensację pary wodnej znajdującej się w atmosferze. W ten sposób powstaje chmura. Jej gęstość ciągle wzrasta do momentu aż zamienia się w opad deszczu.

Dodatkowo w powstających chmurach rozpyla się drobinki suchego lodu oraz ciekły azot. Dzięki temu powstające w czasie kondensacji pary wodnej kryształki lodu, są rozbijane. Gdyby nie przeprowadzano takiego zabiegu, istniałoby ryzyko, że zamiast deszczu z chmur spadłby grad, który zniszczyłby uprawy.

Jest to sprawdzona metoda sterowania zachmurzeniem, jednak niesie ze sobą wiele utrudnień. Jednym z nich jest konieczność wcześniejszego wykonania dokładnych pomiarów wiatrów wiejących w obszarze, w którym ma powstać chmura. Jak wiadomo, dokładne przewidzenie warunków atmosferycznych z kilkudniowym wyprzedzeniem jest praktycznie niemożliwe. Przez to w dzień przed przeprowadzeniem akcji często wprowadzane są jeszcze poprawki w obliczeniach. Uwzględnić też trzeba odpowiednią ilość rozpylanego jodku srebra, aby opady nie wywołały powodzi.

Kolejnym problemem jest liczba ludzi i sprzętu potrzebnego do wytworzenia odpowiednio dużej chmury. Firmy zajmujące się kontrolowaniem pogody zatrudniają około 40 tysięcy ludzi i na swoim wyposażeniu posiadają m.in. samoloty, rakiety i działa przeciwlotnicze.

Najdroższe jak dotąd przedsięwzięcie mające na celu wywołanie opadów na terenie 13 chińskich prowincji przeprowadzono w 2009 roku. Akcja zakończyła się sukcesem, ale kosztowała rząd Chin aż 9 mln dolarów.

W dwa lata później włodarze Moskwy postanowili zorganizować ładną pogodę podczas obchodów Dnia Zwycięstwa, Dnia Rosji i Dnia Miasta. Wydzielono w tym celu około 4 mln dolarów. Inwestycja ta zagwarantowała bezchmurne niebo 9 maja podczas parady wojskowej oddziałów garnizonu moskiewskiego na Placu Czerwonym.

Naukowcy ciągle poszukują tańszych i łatwiejszych w realizacji sposobów sterowania pogodą. Jeden z pomysłów zakłada wykorzystanie lasera. Wiązka laserowa o odpowiednio dużej mocy powoduje wytworzenie w atmosferze cząsteczek kwasu azotowego, które działają jak klej łączący molekuły pary wodnej.

Pierwsze próby sprawdzenia skuteczności tej technologii przeprowadzono w 2011 roku w Szwajcarii. Okazało się, że wysłane do atmosfery impulsy laserowe spowodowały powstanie kropli o średnicy mniejszej niż milimetr. Aby powstał deszcze, drobiny wody muszą mieć większą średnicę. Jednak badania nie okazały się bezużyteczne, ponieważ technologię można wykorzystać do zapobiegania opadom. Dzięki wiązkom laserowym wystrzelonym w niebo można zatrzymać proces kondensacji pary wodnej, czyli nie dopuścić do powstania deszczu.

Prowadzone są również prace badawcze, które wykorzystują pole elektromagnetyczne w celu sterowania procesem tworzenia się chmur. Technologia ta jest jednak dopiero w fazie testów i na oficjalne wyniki testów będzie trzeba poczekać jeszcze parę lat.

Pomimo tak szybkiego rozwoju technologii sterowania pogodą należy pamiętać, żeby ich nie nadużywać. Każda zmiana warunków atmosferycznych panujących na danym obszarze ma wpływ na pogodę występująca w reszcie świata. Gdy np. tworzymy chmurę nad Chinami, to jednocześnie wpływamy na obniżenie wilgotności powietrza na sąsiednich obszarach. Możemy tym samym doprowadzić do suszy w sąsiednim kraju. Lokalne sterowanie pogodą może też wywołać powstanie różnicy ciśnień w atmosferze, a ta spowoduje zmianę kierunku wiatrów.

Zabawa z przyrodą może okazać się fatalna w skutkach, jeśli będziemy nadużywać technologii sterującej pogodą.

Zrodlo: odkrywcy.pl

Oczywiście, niniejszym nie potwierdzam istnienia chemtrails.

[Walczący z Trollami]

dzustin

Zaczynasz po prostu motać się. Ludzie po kolei wytrącają ci argumenty z ręki i tracisz grunt pod nogami i zamiast udowadniać dalej zaczynasz mieć pretensje do całego świata że ciebie nie słucha

Który argument został mi wytrącony z ręki? Ten, że trwałych smug kondensacyjnych i aerodynamicznych o tak niesamowitych właściwościach, nie opisali żadni polscy naukowcy w żadnych polskich pracach naukowych? Zmartwię Cię, nadal ten argument dzierżę w swojej dłoni.

Na siłę odrzucasz zdjęcia które ci nie pasują i z uporem maniaka nie rozumiesz jak tworzą się cienie.

Tak, nie rozumiem. Dlatego ponownie zapytam: kiedy, tak w przybliżeniu, mogę się spodziewać odpowiedzi pana Mariusha odnośnie cieni? Czy brak odpowiedzi świadczy, że i Pan Mariush też tego nie rozumie?

Gdyby te twoje dowody były takie wspaniałe to czyż nie przekonały by gawiedzi ? No niestety nie przekonują więc albo reszta to po prostu tępe bydło przemieszane z wykształciuchami, albo coś nie tak jest z twoimi argumentami.

Gdyby gawiedź dowiedziała się o tych argumentach, to myślę, że z miejsca przekonałaby się, że to co widzimy na niebie nie jest naturalnym zjawiskiem.

Zamiast tego brandzlujesz się tematem cieni i smug aerodynamicznych jak by to było sedno sprawy. A nie jest.

Sednem sprawy jest to, czy długie trwałe smugi poukładane w kratownice i smugi aerodynamiczne wychodzące z powierzchni skrzydeł, a nie wychodzące z ich końcówek, zostające na niebie długimi godzinami i zamieniające się w emulsyjną powłokę, to naturalne zjawisko występujące już od drugiej wojny światowej, czy całkiem nowe, sztuczne, nie opisane nigdzie przez polskich naukowców. Jak na razie moje argumenty świadczą o sztuczności zjawiska.

Ludzi przekonasz jak im powiesz jak to robią, po co i dlaczego.

Spójrz na ankietę, zobacz jak wielu ludzi jednak dało się przekonać. To samo byłoby z ogółem społeczeństwa, gdyby media przedstawiły rzetelnie zebrane w tym temacie argumenty.

Bez bajdurzenia o hologramach, zaawansowanej kosmicznej technice, depopulacji na którą nie ma dowodów, haarp itp. I proszę nie wspominaj o latających kulkach, bo to już w ogóle odstrasza ludzi i zostają tylko medytujący z kryształkami na szyjach, którzy wieczorami oczyszczają swoje czakry.

To nie bajdurzenie, a twierdzenia oparte na twardych dowodach i rozlicznych obserwacjach. Mam nie wspominać o kulkach? Dlaczego?
A co powiesz na to?
http://www.youtube.com/watch?v=41RGZDIDlus&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=b06nmrJr0IA&feature=player_embedded
Można się śmiać z tego, że chemtrails mogą rozpylać tajemnicze kule, ale co to w takim razie jest? Satelity? Kryształki lodu?
http://www.youtube.com/watch?v=KKn9IcgtYQ8&feature=player_embedded#!

Czy ludzi to odstraszy? Prawda przeważnie bywa przerażająca.

Miłosz

Wszyscy ci to pokazują, że niema żadnej dziury w nauce o której piszesz i to prawdopodobnie od twojego pierwszego posta w tym temacie, tyle, że ty najwyraźniej masz to gdzieś.

Ponownie zatem zapytam, gdzie są polskie opracowania naukowe traktujące o smugach kondensacyjnych i aerodynamicznych o niesamowitych, opisanych wcześniej właściwościach?

Użytkownik pokerek edytował ten post 20.12.2011 - 12:25
Kasacja offtopu

[Ill]

Można się śmiać z tego, że chemtrails mogą rozpylać tajemnicze kule, ale co to w takim razie jest? Satelity? Kryształki lodu?

Na drugim filmie swoim masz nagranie w nocy. Lecą sobie samoloty, w tle są gwiazdy, a dodatkowy obiekt to pewnie satelita. Autor filmu nie napisał skąd filmował, ani kiedy, więc nie ma tego jak sprawdzić, zatem można powiedzieć jedynie tyle, ze przeleciał sobie niezidentyfikowany obiekt latający, najprawdopodobniej satelita. Tyle.

Trzeci film bardziej przypomina filmowaną w ciemności z wykorzystaniem lampy taflę powoli płynącego ścieku, na którego powierzchni znajduje się piana albo inny syf, niż gigantyczną armadę ogromnych statków kosmicznych.

A na pierwszym... cóż, jego autor widocznie samolot zgubił.

[Walczący z Trollami]

Na drugim filmie swoim masz nagranie w nocy. Lecą sobie samoloty, w tle są gwiazdy, a dodatkowy obiekt to pewnie satelita. Autor filmu nie napisał skąd filmował, ani kiedy, więc nie ma tego jak sprawdzić, zatem można powiedzieć jedynie tyle, ze przeleciał sobie niezidentyfikowany obiekt latający, najprawdopodobniej satelita. Tyle.

Na samolotach możemy dostrzec kule i w tle latają kule.

Trzeci film bardziej przypomina filmowaną w ciemności z wykorzystaniem lampy taflę powoli płynącego ścieku, na którego powierzchni znajduje się piana albo inny syf, niż gigantyczną armadę ogromnych statków kosmicznych.

Wybacz, ale nieziemsko się uśmiałem z tego, co napisałeś. Powoli płynący ściek Jak się przyjrzysz (polecam rozdzielczość HD 1080) latają tam kulki z różną prędkością w różnych kierunkach o różnej wielkości.

A na pierwszym... cóż, jego autor widocznie samolot zgubił.

Zgubił samolot a znalazł dwie kulki? Poprawiłeś mi humor, nie powiem.

Wybaczcie za dźwięk.
http://www.youtube.com/watch?v=Snb2pVamAec&feature=related
Tutaj też mamy taflę powoli płynącego ścieku, na którego powierzchni znajduje się piana albo inny syf? Wymyśl coś równie oryginalnego

[Kamilos]

Dobra mnie przekonałeś tymi niesamowitymi filmikami. Czyli obcy przylatują całą flotą na Ziemie swoimi hiper super zaawansowanymi technicznie statkami po to żeby udawać samoloty i rozpylać nad całą planetą chemikalia? Can't argue with that

[Walczący z Trollami]

Nigdzie nie napisałem, że obcy przylatują. Nie wiem, kto tam siedzi w tych kulach, czy w ogóle ktoś tam siedzi. Może to są sondy, może zaawansowane technologicznie statki ziemskiego pochodzenia, może pozaziemskiego. Możemy sobie jedynie pogdybać.

[dzustin]

Co do magicznego przycisku HD 1080 to chciałem zauważyć że jeśli materiał źródłowy jest do bani to czy on będzie w 480p czy 1080p nic nie zmieni.

Użytkownik pokerek edytował ten post 20.12.2011 - 12:27
Kasacja offtopu.

[sebacyw]

To nie bajdurzenie, a twierdzenia oparte na twardych dowodach i rozlicznych obserwacjach. Mam nie wspominać o kulkach? Dlaczego?
A co powiesz na to?

Takich samych dowodach jak zdjęcia/filmy latających ufo, których istnienia nikt nie potwierdził.

http://en.wikipedia.org/wiki/Contrail , jeżeli było, to warto jeszcze raz to przedstawić, a głównie kieruję to do Walczącego z Trollami.
Jeżeli przeczytasz to co jest w tym miejscu zamieszczone, ale na spokojnie i bez nerwów to wywnioskujesz, że smugi kondensacyjne są naturalnym zjawiskiem. Jeżeli masz kłopoty z czytaniem bądź rozumieniem czytanego tekstu lub też chcesz dalej udawać wielkiego obrońcę praw ziemskich to będę raportował każdy post Twojego autorstwa z baaaardzo długą notką. Odpowiedz mi na jedno zasadnicze pytanie: czy masz problemy zdrowotne związane z tym, że samoloty "zrzucają na ziemię różne chemikalia" i czy potrafisz to udowodnić? Pytam poważnie. Cały problem rozgrywa się na zasadzie tego, że ktoś nas truje. Okej, ale ja chcę dowodu, że rzeczywiście ktoś nas truje, a nie pomówień i hipotez bo w tym momencie są one bezwartościowe i przegrywają z prawami fizyki oraz logicznym punktem myślenia.
Jeszcze raz powtarzam: bez dowodu w postaci próbki chemicznego związku, który nas rzekomo truje nie zabłyśniesz (problem dla Ciebie tylko w tym, że takiej próbki nie zdobędziesz)

Użytkownik sebacyw edytował ten post 19.12.2011 - 00:29

[Walczący z Trollami]

Sebacyw

Jeżeli przeczytasz to co jest w tym miejscu zamieszczone, ale na spokojnie i bez nerwów to wywnioskujesz, że smugi kondensacyjne są naturalnym zjawiskiem.

Smugi kondensacyjne znikające po niedługim czasie są naturalnym zjawiskiem. Trwałe smugi kondensacyjne i smugi aerodynamiczne wychodzące na wysokości przelotowej z powierzchni skrzydeł, a nie z ich końcówek i obie pozostające na niebie godzinami i zamieniające się w emulsyjną powłokę już nie.

Odpowiedz mi na jedno zasadnicze pytanie: czy masz problemy zdrowotne związane z tym, że samoloty "zrzucają na ziemię różne chemikalia" i czy potrafisz to udowodnić? Pytam poważnie. Cały problem rozgrywa się na zasadzie tego, że ktoś nas truje. Okej, ale ja chcę dowodu, że rzeczywiście ktoś nas truje, a nie pomówień i hipotez bo w tym momencie są one bezwartościowe i przegrywają z prawami fizyki.

Ale co i komu mam udowadniać? Mam przesłać Tobie moją książeczkę zdrowia? Zaprezentować nagranie z moim kaszlem? Pokazać jak zmęczony codziennie słaniam się na nogach. Nie wiecie już, z której strony ugryźć to, że dalsze zaprzeczanie chemtrails jest niemożliwe. Argument z brakiem polskich naukowych opracowań rozbił Waszą koncepcję zaprzeczania w drobny mak. W momencie, kiedy musicie już przyznać, że chemtrails to fakt, zaczynacie wymyślać kolejne marne argumenty, zadawać kolejne absurdalne pytania, obrażać mnie i szydzić z mojej osoby.

Użytkownik pokerek edytował ten post 20.12.2011 - 12:29
Kasacja offtopu.

[sebacyw]

Smugi kondensacyjne znikające po niedługim czasie tak. Trwałe smugi kondensacyjne i smugi aerodynamiczne wychodzące na wysokości przelotowej z powierzchni skrzydeł, a nie z ich końcówek i obie pozostające na niebie godzinami i zamieniające się w emulsyjną powłokę już nie.

Wiesz dlaczego niektóre chmury utrzymują się długo, a inne krócej?
Jest to spowodowane warunkami atmosferycznymi, które umożliwiają przetrwanie skroplonej pary wodnej na odpowiedniej wysokości.
Wiesz dlaczego jeden samolot lecący wyżej ma dłuższe smugi kondensacyjne, które się dłużej utrzymują, a te które lecą niżej ich albo nie mają, albo mają krótkie, które szybko zanikają?
Ponieważ atmosfera nie jest statyczna, a dynamiczna co oznacza, że w każdym innym miejscu w powietrzu panują inne warunki do wytwarzania się, przebudowywania lub zanikania chmur.
Wiesz co to jest smuga kondensacyjna?
Jest to skondensowana para wodna.
A wiesz co to jest chmura?
(tutaj Cię zaskoczę) Jest to skondensowana para wodna.
Wiesz dlaczego niektóre smugi utrzymują się dłużej, a niektóre krócej?
Ponieważ jak wyżej pisałem wszystko jest zależne od warunków meteo.

Człowieku-co Ty za pierdoły opowiadasz to normalnie cycki na podłogę i sufit jednocześnie spadają i to dosłownie.
Ja nie wiem czy Ty zauważyłeś pewien fakt, ale też Cie zaskoczę

I co napiszesz w tej notce? Że z braku argumentów już nie wiesz jak dalej masz zaprzeczać chemtrails. Że nie wiedząc jak zaprzeczać zbiera się Tobie na płacz?

WNIOSEK: tak samo jak nie uważałeś na lekcjach w szkole (o ile do niej uczęszczałeś) tak samo nieuważnie czytasz kontr argumenty, które są niepodważalne. Z czystego serca-skończ ten cyrk.

Edit:
P.S. Jutro założę temat na forum o tym, że Księżyc to Słońce...

Użytkownik sebacyw edytował ten post 19.12.2011 - 01:03

[Walczący z Trollami]

Mam dwa wyjścia. Albo dalej rozmawiać z panami powyżej i tracić niepotrzebnie czas, albo przedstawiać kolejne ciekawe argumenty świadczące, że chemia rozpylana jest nie tylko przez realne samoloty. Wybieram opcję drugą, bo ileż można walić głową w mur? Opowiadasz pierdoły, nie uważałeś w szkole, kończ ten cyrk... Kontynuując rozmowę z tymi panami drastycznie obniżę poziom tego jakże ciekawego tematu.

Wszystkie nagrania są w HD (720)

[dzustin]

Eh Walczący kompletnie nie pojmuję jak na podstawie takich dowodów można dojść do wniosku iż orby, czyli ufo, jest odpowiedzialne za chemtrails.

Na początku pryskały nieoznakowane samoloty NATO, potem również linie lotnicze a teraz do tego doszły orby. No pięknie. Niedługo okaże się że ptaki nas opryskują. W sumie parę dni temu jakaś sikoreczka mnie osrała. Pociągnęła mi z guanotrails. Pomagierka NWO. To było niczym uderzenie Wibrującej Pięści. Pewnie za 40 lat umrę na jakąś chorobę. Nawet już zacząłem pociągać nosem i gardło mnie nieco boli. To musi być jakoś powiązane. Ptasia grypa zapewne.

A ten trzeci filmik FAKE PLANE mnie rozbawił. Jakieś latające piksele które zapewne są ptakami w twoim umyśle są czymś podejrzanym. Człowiek dziwi się, że ty nie rozumiesz jak powstają cienie, ale jeśli ty w takim zapikselowanym filmiku widzisz FAKE PLANE to nie dziw się że takie "twarde dowody" mało kto wierzy. Zwykły lecący samolot z refleksem światła na kadłubie jest wg ciebie tajemniczym CZYMŚ i dowodem że COŚ się dzieje.

Jak ze swojego piętra mieszkania nakręcę tak słabej rozdzielczości i jakości filmik z samochodem stojącym na parkingu, to będę mógł pozaznaczać latające wokół niego ptaki, które będą po prostu pikselami i udowadniać że ten samochód to FAKE CAR i pewnie jest transformersem.

I jeśli myślisz że twoje choroby są spowodowane wyimaginowanymi opryskami to chciałem zauważyć że ja cieszę się akurat wspaniałym zdrowiem a te opryski też mi powinny spadać na głowę.

Edit:
P.S. Jutro założę temat na forum o tym, że Księżyc to Słońce...

Nie prawda. Księżyc to projekcja HAARP. Nie zastanawiało Ciebie nigdy to że jest ciągle zwrócony w kierunku ziemi jedną stroną i wygląda jak twarz ? Bo oni chcą nas przyzwyczaić że jesteśmy ciągle obserwowani. A to że przedstawiany jest na obrazach mających setki lat jest po prostu manipulacją. Udowodnij że tak nie jest.

Użytkownik pokerek edytował ten post 20.12.2011 - 12:30
Kasacja offtopu