7697 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

No cóż, cala prawda w pigułce. Tylko, czy to dotrze do zwolenników?

[dzustin]

W sumie porusza ciekawy temat smug ciągnących się za statkami na oceanach. Trudno to będzie wyjaśnić zwolennikom chemtrails. Z drugiej strony zatwardziałych odpornych na argumenty zwolenników i tak nie przekona. A bo to emitowane było na antenie TVN, a bo to profesor jakiś taki nie polski.
Dobrze że teoria chemtrails ma w sumie niewielu zwolenników. Tutaj jedynie QM Walczył, aż zaczął toczyć pianę niczym obrońca krzyża, wojownik smoleński i mściciel 9/11. Ciekawe czy jeszcze wróci. Bez niego to nie to samo Przynajmniej było co w pracy czytać

@Przemo
Ja za nim tęsknię. Zdejmijcie mu bana

Użytkownik dzustin edytował ten post 30.12.2011 - 00:17

[trele12]

Coś mnie zaciekawiło:
Smugo kondensacyjne powstałe w dużej wilgotności mogą się utrzymać nawet kilka dni i dla mnie to jest zrozumiałe
aczkolwiek w następnym zdaniu ten program sam sobie zaprzecza bo :
w małej wilgotności smugo kondensacyjnie nie powstają w ogóle, lub bardzo szybko zanikają. Jednak może to być różny czas, nawet kilka dni. To skąd ja mam wiedzieć skoro smuga w niskiej wilgotności utrzyma się kilka dni a w wysokiej kilka godzin?

@down
otóż bawi mnie iż zacytowałeś moją wypowiedź ale ani troche się nie wypowiedziałeś.
Prawdopodobnie albo pomyliłeś posty (ten do którego prawdopodobnie pisałeś jest 1 wyżej) albo to czysty zabieg aby nie dostać warna

Użytkownik trele12 edytował ten post 30.12.2011 - 02:28

[pdjakow]

Coś mnie zaciekawiło:
Smugo kondensacyjne powstałe w dużej wilgotności mogą się utrzymać nawet kilka dni i dla mnie to jest zrozumiałe
aczkolwiek w następnym zdaniu ten program sam sobie zaprzecza bo :
w małej wilgotności smugo kondensacyjnie nie powstają w ogóle, lub bardzo szybko zanikają. Jednak może to być różny czas, nawet kilka dni. To skąd ja mam wiedzieć skoro smuga w niskiej wilgotności utrzyma się kilka dni a w wysokiej kilka godzin?

Ja generalnie prof. Hamana już o te smugi aerodynamiczne wypytałem. O Polskość zresztą też. Nie mam siły o tej porze formatować całego tekstu, więc póki co tylko w kwestii polskości, która tu była wałkowana (jako odniesienie się do treści):

"Kwestii mojej narodowości omawiać z nim nie zamierzam, jakkolwiek zarówno mój ojciec jak i dziadek byli rodowitymi warszawiakami a matka, z domu Horodyńska podochodziła ze szlachty kresowej. Prapradziadek podobno pochodził z Saksonii i w Polsce osiadł w końcu XVIII w."

Co do reszty, czekam na tzw. autoryzację.


Edit: Kontynuacja:

Tzw. smugi aerodynamiczne powstają w obszarach podciśnienia wokół elementów samolotu i związanego z nim adiabatycznego spadku temperatury. Przy dostatecznie dużej wilgotności względnej może wówczas dojść do kondensacji pary wodnej. W odróżnieniu od smug za silnikami, które są potężnymi źródłami pary wodnej zawartej w spalinach, smugi aerodynamiczne bazują jedynie na parze atmosferycznej i w zasadzie powinny zanikać wraz z zanikiem podciśnienia. Obszarem silnego podcienienia jest rejon nad górną powierzchnią płata i tam często dochodzi do kondensacji, co często można zaobserwować nawet w samolotach komunikacyjnych, zwłaszcza w fazie wznoszenia na dużych kątach natarcia podczas przechodzenia w pobliżu górnej granicy warstwy granicznej, gdzie o stan bliski nasycenia łatwo. Podciśnienie to zazwyczaj nie przenosi się jednak daleko poza krawędź spływu. Obszary relatywnie długo utrzymującego się podciśnienia mogą być związane z centrami wirów tworzących się za różnymi elementami skrzydła takimi jak prowadnice strug, napędy klap, czy nawet specjalne turbulizatory instalowane niekiedy dla opóźnienia odrywania strug na dużych katach natarcia. Wiry te mogą ciągnąć się dość daleko za samolotem, ponieważ quasi równowaga pomiędzy podciśnieniem i siłą odśrodkową stabilizuje je i utrudnia mieszanie z otaczającym powietrzem. Najsilniejsze wiry (tzw. indukowane) powstają na końcówkach skrzydeł, na skutek przepływu powietrza z obszaru nadciśnienia pod płatem do obszaru podciśnienia ponad nim. Ponieważ zjawisko to silnie zwiększa opory lotu, konstruktorzy samolotów walczą z nim od prawie stu lat np. stosując wąskie i długie skrzydła (w szybowcach wyczynowych) lub wygięte do góry końcówki skrzydeł (w nowszych wersjach odrzutowców). Smugi aerodynamiczne w wirach indukowanych za starszymi wersjami samolotów o prostych skrzydłach są najczęściej spotykaną ich postacią. Długość smugi zależy od długości utrzymywania się odpowiedniego podciśnienia oraz szybkości parowania utworzonych w nim kropelek wody lub kryształków lodu. W przypadku znacznego podciśnienia i towarzyszącego mu silnego przesycenia pary, może dojść do szybkiego powstania stosunkowo dużych cząstek, których czas parowania w bardzo wilgotnym powietrzu może okazać się dość długi nawet po wyrównaniu ciśnienia. Kwestia jak te dwa mechanizmy i ich wzajemny stosunek wyglądają ilościowo jest dość skomplikowana i słabo zbadana. W każdym razie taki efekt jak na załączonym linku sugeruje raczej ten drugi mechanizm i to jest możliwe jedynie w bardzo wąskim przedziale wilgotności względnych, bliskich 100%. Widać tam wyraźniejsze smugi powstające za jakimiś szczególnymi elementami skrzydła a widoczna iryzacja świadczy o bardzo małych rozmiarach cząstek, które działają podobnie jak siatka dyfrakcyjna. W przypadku samolotu z wygiętymi końcówkami skrzydeł smugi na ich końcach, przy braku silnych wirów indukowanych, mogą nie powstawać.


@up

Żaden zabieg, tylko pomyłka. Zamiast "odpowiedz" kliknąłem "cytuj".

Użytkownik pdjakow edytował ten post 30.12.2011 - 18:26

[Canaris]

Jedno mi sie rzuciło w oczy :
Na DI cały czas jest mowa o "NATOwskich tankowcach".
To dlaczego foty z rzekomymi chemtrailsami są robione w kazdym zakątku świata także w tych które nigdy w życiu nie wpuściłyby w swoją przestrzeń powietrzną samolotu NATO ( ot np foty z Polski lat 70 - Układ Warszawski ) ewentualnie w takich w których NATO nie ma żadnej władzy ??
Poza tym jaki jest sens prowadzenia globalnej akcji przez organizacje która nie ma globalnej władzy ??

( Czekam niecierpliwie na zmiane retoryki na DI z NATOwskich morderóców na ONZowskich morderców )

[Kostek]

Ciekaw jestem opini zwolenników, co powiedzą na "smugę chemiczną" z Malezji z roku 1963. Widać nawet wyraźnie że na niebie jest "chemiczna zawiesina"

http://www.jetphotos...to.php?id=79310

Więc jak to jest zwolennicy, od kiedy nas opryskują ?

I nie piszcie mi że to zwyczajna smuga kondensacyjna, gdyż widać wyraźnie że ta smuga wisi w powietrzu od co najmniej godziny... nie wspominająć tej "zawiesiny" (aka chemtrails), a dla normalnego człowieka chmura Cirrus, na niebie która jest rozciągnięta i to co najmniej od kilku godzin !

Czekam na odpowiedź od "uczonych", QM/Walczący z Trollami....

A swoją drogą QM, pisząc sam do siebie na forum DI to według mnie jest oznaka paranoii. Sam sie zdemaskowałeś tam.


I jeszcze jedno...

Dlaczego usunąłeś posta w którym bezpardonowo wytknałem Ci kradzież, kłamwstwo i manipulację ?

Nie wiesz o czym mowa... przypomnę Ci...


Wstawiłeś film z YT na którym samolot zrzucał paliwo i powiedziałeś że to chemtrails rozpylane, po czym ja Ci wstawiłem ten film w oryginalnym nagraniu na którym było wyraźnie wyjaśnione że to był zrzut paliwa. Ja dodatkowo poszperałem w necie, i odkryłem dokładnie jaka to była maszyna i w jakim dokładnie locie ta maszyna zrzucała paliwo.... Dla przypomnienia, był to Airbus A345 Singapore Airlines w locie SIA22.

 Edycja: Dziki Kurak



Zgodnie z wcześniejszymi informacjami żadne wycieczki osobiste w tym temacie nie będą tolerowane.

[Kostek]

UAWGA, UWAGA !!!! Teraz to już nawet nie chemtrails jest rozpylane, ale także są zrzucane [...] z samolotów ! BUAHAHAHAHAHAHHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA

http://chemtrailswie...tosem-leci.html

Chemiczne umysły są the best !

 Edycja: Dziki Kurak

[Staniq]

up@
Kurczaczku, karzesz za kupę?...
Kostek, szkoda, że nie poruszyłeś innego tematu ze strony, która została przez Ciebie linkowana. Okazuje się, że zwolennicy zaczynają wymiękać i po raz kolejny zmieniają zawartość swojej teorii. Wrócili do związków baru, ale... nie są już rozpylane jako chemtrails.

Cyt:"Związki baru są wysoce toksyczne i powstają w wyniku spalania paliwa lotniczego lub spalania substancji pirotechnicznych (fajerwerki). Wpływają negatywnie na drogi oddechowe, mogą potęgować objawy astmy. Występujące długotrwale w powietrzu w dużych stężeniach, osłabiają system immunologiczny człowieka i zwierząt."

Ja wymiękam, jak tak dalej pójdzie, to się niedługo okaże, że związki baru znalazły się w atmosferze w wyniku erupcji wulkanów... albo zawsze w niej były.

[Kostek]

Dla poprawy humoru

Jeden kolega z DI postanowił zrobić "wykład" z zakresu "samolotów hologramów"

@wszystkich wątpiących w zjawisko "fake plane"

Postaram się pokrótce zaprezentować na czym polega dziwaczność obserwacji "fałszywych samolotów" z czego najlepsze są obserwacje hologramów, które uległy awarii.
@Luna i inni - dla mnie oczywistym jest, że hologram samolotu przykrywa rzeczywisty, materialny obiekt, który jest niewidoczny - zresztą jak to sobie inaczej wyobrażacie - smugi rysujące się same na niebie?

1. Awaria/błąd hologramu przy przelocie przez chmurę - właściwa akcja od 1m10s

http://www.youtube.com/watch?v=wogUjmLTL2Q

Poza dziwacznym, prześwitującym wyglądem i kolorem kadłuba charakterystyczne jest świecenie różnych jego dziwnych punktów, które ciężko podciągnąć pod odbicia kadłuba nawet przy bogatej wyobraźni i braku doświadczenia w tego typu obserwacjach.
Poniżej widzimy jak pięknie i mocno świeci punkt POZA skrzydłem.



2. Całkowity brak jakiegokolwiek maskowania, również w sensie niewidoczności właściwego aparatu rozpylającego:

http://www.youtube.com/watch?v=YiP_R1jGBvQ

Jeżeli ktoś potrafi dopasować to coś do czegoś co lata, wytworzonego przez człowieka to poproszę o podpowiedź. Podpowiedzi typu "to przecież jakaś rakieta albo cuś" raczej nie docenię



3. Zmieniający się podczas obserwacji kształt skrzydeł. W przypadku obserwacji imitacji dużych samolotów lecących na dużych wysokościach nie jest to aż tak widoczne, natomiast w tym przykładzie lekko ktoś przesadził ze swoim niezdecydowaniem

http://www.youtube.com/watch?v=udgmME857WE&feature=related

Żeby nie zawalać forum obrazkami kształt skrzydeł:
- 2m23s - odwrócony trójkąt,
- 2m36 - układ typu "diament",
- 3m00s - typowy trójkąt.

Do tego cały czas silnie świecący punkt na kadłubie tuż przed skrzydłami. Sądząc z obserwacji świeci dookólnie z mocą halogenu o mocy min. 500W.
Podpowiedzi typu "to przecież światła lądowania albo cuś" raczej nie docenię

4. Awaria hologramu "osłaniającego" czyli samorysujące się na niebie smugi. Właściwa akcja od 2m50s

http://www.youtube.com/watch?v=hVwWrIxSD3s

Podpowiedzi typu "zniknął w mgiełce atmosferycznej" raczej nie dostaną wysokiej noty
Ciekawe, czy sterujący/operator chemplane'a zdaje sobie z tego sprawę czy ma to w d... i opyla dalej?

5. Tym razem brązowy cylinder z nieudolnie wykonanym hologramem.

http://www.youtube.com/watch?v=sJo6tWHt-2U

Chętnych na identyfikację samolotu zapraszam!

Na razie kończę ale jakbyście chcieli to dorzucę jeszcze!

Pzdr!

Gość z filmiku pod 4 punktem mnie rozwalił

cyt. "What the f*ck"

Zastanawiam się, jak to jest możliwe że pewni ludzie nie są wstanie ogarnąć elementarnej wiedzy na temat otaczającego nas świata. I nie mówię tu o jakiś skomplikowanych rzeczach które uczymy się w szkołach średnich, czy studiach. Mam tu na myśli rzeczy które nawet nie są wykładane w podstawówkach. Przecież pewne zachowania, pewne rzeczy z zakresu otaczającego nas świata mamy już nabyte po urodzeniu, to jest taka jakby wewnętrzna, już wbita wiedza którą z biegiem lat rozwijamy. No jak można być wielce zdziwionym że na różnych elementach powstają rozbłyski słoneczne ? Przecież to wie nawet dziecko które jeszcze nie chodzi do przedszkola. A tutaj, w wyżej zamieszczonym tekście wychodzi na to że te rozbłyski nie są czymś normalnym, to jest "spisek"

Nie no, po prostu tutaj logika "oświeconych" rozwala dosłownie wszystko!

Jeszcze jako ciekawostkę dodam że na tym pierwszym filmiku jest B744 Jade Cargo.

EDIT:

Nie dopisałem, ale chyba wszyscy poznali że maszyna z ostatniego filmiku

brązowy cylinder z nieudolnie wykonanym hologramem

to oczywiście Monarch Airlines.

Użytkownik Kostek edytował ten post 20.01.2012 - 13:22

[PaZi]

Bo sa zwyczajnie głupi. I to na tyle, że jak im ktoś sprytny powie, że to spisek to wierzą w to całym sercem i dlatego mózg im się wyłącza. To tak jak z miłością. Gość wie że to chemtrail i nie pomyśli, że byle turbulencja w chmurze, może odrobinę przechylić samolot, akurat na tyle że światło odbije się w jego stronę. No bez jaj ale gdybym ja był modem to za każde wstawienie filmiku z kalkulatora i nazwanie tego dowodem nagradzałbym warnem i banem jeśli użytkownik sam nie usunie filmiku i nie napisze, że jest niepoważny wnioskując coś z filmiku w tak niskiej rozdzielczości. I to wielkimi literami w poście o podpisie, tak aby każdy wiedział z kim ma do czynienia.

Pozdrawiam

[Kostek]

Haha, dalsza część, jeszcze bardziej śmieszna od poprzedniej

@Dysan

Skomentuję twoje wypowiedzi na temat filmików:

1. Nie będę się upierał. Niech będzie, że są to refleksy.

2. ???

3. Meritum filmiku nie dotyczyło światła tylko kształtu skrzydeł. Światło lądowania faktycznie może tak wyglądać.

Abyś nie udawał, że nie wiesz o co chodzi, wrzucam kolejne kształty skrzydeł tego czegoś co leci:

Tu mnie gość rozłożył na łopatki swoją "yntelygencją"

4. Cytuję "Samolot nie znikł tylko oddalił się na tyle że kamera już nie uchwyciła go."

Opowiedz coś więcej na temat tego unikalnego zjawiska optycznego "niechwytania" oddalającego się pod kątem ok. 45 stopni samolotu, podczas gdy widać cały czas dość ostro początki smug.



Zawsze myślałem, że oddalający się obiekt, obserwowany za pomocą przyrządów jak i naocznie zmniejsza się stopniowo do punktu ale może czegoś nie wiem

5. Tu się zgodzę co do Monarcha - tym bardziej, że to nagranie jest słabe.

Pzdr!

P.S. Nie bardzo rozumiem twoją złość na "dziwny" temat, w końcu to dość "dziwne" forum...

A to mój komentarz zamieszczony u nich

2. Całkowity brak jakiegokolwiek maskowania, również w sensie niewidoczności właściwego aparatu rozpylającego:

http://www.youtube.com/watch?v=YiP_R1jGBvQ

Jeżeli ktoś potrafi dopasować to coś do czegoś co lata, wytworzonego przez człowieka to poproszę o podpowiedź. Podpowiedzi typu "to przecież jakaś rakieta albo cuś" raczej nie docenię

To jest zwyczajny samolot tylko filmowany z bardzo daleka. Samolot był daleko względem obserwatora i dlatego jest nisko na horyzoncie i dlatego tak to widać. Widać po środku miejsce w którym jest skrzydło.

Podobnie jest tutaj:


oraz tutaj:



Ludzie, przecież to jest zwyczajny efekt perspektywy :shock:

@Dysan

Skomentuję twoje wypowiedzi na temat filmików:

3. Meritum filmiku nie dotyczyło światła tylko kształtu skrzydeł. Światło lądowania faktycznie może tak wyglądać.

Abyś nie udawał, że nie wiesz o co chodzi, wrzucam kolejne kształty skrzydeł tego czegoś co leci:

No chyba żartujesz kolego ? Nigdy nie widziałeś jak samolot ląduje ? Przecież stoisz w jednym miejscu i widzisz jak samolot przelatuje obok ciebie, więc zmienia się perspektywa samolotu względem Ciebie. Albo inny przykład: Stoisz koło drogi, widzisz nadjeżdżający samochód więc najpierw widzisz przód samochodu, potem jak się on zbliża do Ciebie zmienia się perspektywa i widzisz go z boku, aż na samym końcu jak już przejedzie i oddali się od Ciebie, widzisz tylko tył samochodu. No co tu jest w tym dziwnego ?

4. Cytuję "Samolot nie znikł tylko oddalił się na tyle że kamera już nie uchwyciła go."

Opowiedz coś więcej na temat tego unikalnego zjawiska optycznego "niechwytania" oddalającego się pod kątem ok. 45 stopni samolotu, podczas gdy widać cały czas dość ostro początki smug.



Zawsze myślałem, że oddalający się obiekt, obserwowany za pomocą przyrządów jak i naocznie zmniejsza się stopniowo do punktu ale może czegoś nie wiem

Weź jeszcze poprawkę na to że do tego jak widzisz i czy widzisz ma bardzo duży wpływ oświetlenie danego obiektu względem obserwatora. Samolot bardzo szybko się oddala, do tego leci na dużej wysokości, na tle nieba oświetlonego przez słońce. Mam propozycję, przyjrzyj się kiedy na lecący samolot po południowej stronie nieba w godzinach południowych. Z własnego doświadczenia powiem Ci że nie wiele zobaczysz.

P.S. Nie bardzo rozumiem twoją złość na "dziwny" temat, w końcu to dość "dziwne" forum...

To nie jest złość, tylko ogromnie niedowierzanie że w tak prostych sprawach doszukuje się spisku.

Myślę że na tym będzie można zakończyć zabawę na DI. Po raz kolejny udowadnia się im że mają poważne problemy z logicznym, elementarnym myśleniem oraz sporymi brakami w rozumieniu otaczającego nas świata. Oni sami teorię chemtrails sprowadzili do poziomu absurdu i ośmieszyli nie tylko samą idee tej teorii, ale przede wszystkim ośmieszyli siebie samych.

[PaZi]

Samolot mu znikł bo zabrakło rozdzielczości w jego kalkulatorze lub kodek wyciął samolot bo zajmował za mało pikseli, tak jak to było 11 września gdy jedna z kamer internetowych też przestała widzieć samolot po zoom out.

Chyba sam tam zaraz wejdę, ściągnę zdjęcia ze stron spotterów, zmienię rozdziałkę to 100 na 100 i każę im rozpoznać czy to chemtrails, a potem pokaże im prawdziwe zdjęcie

pozdrawiam

[Walczący z Trollami]

Mariush
Powtórzę pytania, na które znowu nie odpowiedziałeś. W temacie o 911 też nadal nie odpowiedziałeś. Sam sobie wystawiłeś świadectwo. Wierzę jednak, że w końcu się ogarniesz i przestaniesz zachowywać się niepoważnie.

1. Jak Twoim zdaniem wyglądałaby w praktyce wprowadzona w życie geoinżynieria? Używając swojej całej wiedzy, odpowiedz nam na pytanie: jak na niebie my zwykli ludzie widzielibyśmy efekt wprowadzonej w życie, opisanej w wielu oficjalnych dokumentach i programach geoinżynierii? Jak by to Twoim zdaniem wyglądało?

2. czy powstanie cieni, o których dyskutowaliśmy jest możliwe w przypadku zwykłych, krótkich smug kondensacyjnych?

Nie rozumiesz tych pytań, czy boisz się odpowiedzieć?

Ciekawy komentarz z innego forum odnośnie "profesora" Hamana.

http://www.youtube.com/watch?v=qN54nhIqZUg&feature=player_embedded

Prof. Haman mówi, że kondensacja następuje przy pewnych proporcjach temperatury i wilgotności. Twierdzi, że tam gdzie powstają smugi kondensacyjne są już temperatury poniżej 40 st. C i w tej temperaturze kropelki skondensowanej wody zamarzają i tworzą się z tego kryształki lodu.

A więc pobawiłem się tym fajnym programikiem http://itg1.meteor.w...ail_applet.html i przy nawet -60 st.C i -40 C przy maksymalnej wilgotności powietrza smuga kondensacyjna dosyć szybko znika.

Chłopaki z paranormalne nie skomentują wypowiedzi prof. Hamana, który twierdzi, że smuga kondensacyjna może pozostać na niebie nawet... PARĘ DNI! Profesor mówi to w 4 minucie 48 sekundzie (żebyście nie musieli szukać). To nic, że smugi od zawsze jak je obserwuje bardzo szybko znikały, teraz już wiemy, że smuga może utrzymać się na niebie nawet parę dni. Profesor to wie, bo śledził taką smugę/chmurę przez kilka dni, aż w końcu zniknęła :spoko:

Profesor nie wytłumaczył, jakim cudem ze smug kondensacyjnych powstają chmury cirrus, gdy na niebie nie ma żadnych chmur, gdy po prostu nie występują warunki odpowiednie do a. powstania trwałej na kilkadziesiąt godzin smugi kondensacyjnej b. do powstania jakichkolwiek chmur. Jest gorąco i sucho, a trwałe smugi gremialnie powstają, układane są w kratownice i zamieniają się w chmury.

Pan udzielający głosu mówi, że chmury powstają na wysokości od 6 do 12 tys. metrów, gdzie temperatura waha się od -10 do -40 st. C. Ponownie odsyłam to programiku ze smugami kondensacyjnymi i spróbujcie tak ustawić parametry, by smuga kondensacyjna pozostała na niebie więcej niż minutę.

Następnie pan redaktor mówi, że oddziaływanie na pogodę i klimat przy pomocy lotnictwa według oficjalnych danych ogranicza się na przykład do prób zapewnienia dobrej pogody w czasie ważnych uroczystości. Przyznają, że jedną z form wpływania na pogodę to rozsiewanie w chmurach np. jodków srebra, którego drobinki staja się nowymi jądrami kondensacji co powoduje skroplenie się na nich zawartej w powietrzu pary wodnej, powstanie opadu i dochodzi do "rozbrojenia" w ten sposób chmury.

Potem profesor mówi o nieudanych próbach sterowania pogodą w Hiszpanii, a pan redaktor dodaje, że nie wszyscy wiedzą, że próby sterowania pogodą ograniczają się do nieudanych prób. (Polecam najnowsze wieści z Chin, gdzie o skutecznej geoinżynierii wprowadzonej w życie mówi się otwarcie).

Dalej redaktor mówi, że od jakiegoś czasu na forach internetowych dużo mówi się o teorii spiskowej CHEMITRAILS (ciekawe czy specjalnie przekręcił nazwę tej teorii, czy po prostu nie odrobił lekcji), według której smugi kondensacyjne za samolotami w powietrzu tworzone są specjalnie. (Teoria mówi o smugach chemicznych złożonych z aluminium, baru i innych metali, w tym wirusów, grzybów i innego syfu, a nie kondensacyjnych). W tym momencie widzimy fragment dokumentu Nie rozmawiaj o pogodzie i rozpylane na niebie smugi chemiczne.

Pan redaktor ciepłym głosem jedzie dalej: Naukowcy odrzucają jednak taki scenariusz. (Naukowcy, czyli prof. Haman, który odrzuci wszystko, co będzie musiał odrzucić). Profesor podnosi, że być może KTOŚ MOŻE PRÓBOWAĆ EKSPERYMENTÓW W TYM ZAKRESIE. (W jakim zakresie? Po co ma próbować? Likwidować chmury, czy je zasiewać?) Dodaje: że ktoś może DODAWAĆ COŚ DO SMUG, może robi to wojsko, BO ONI TEŻ MIEWAJĄ POMYSŁY różnego rodzaju. (Co dodawać? Jakie pomysły? No i czy aby te pomysły nie znalazły odzwierciedlenia w multum oficjalnych dokumentach wojskowych, w programach rządowych?) Tutaj prof. Haman jedynie snuje przypuszczenia.

Co ważne prof. Haman mówi, że w to, by takie działania były w stanie w istotny sposób zmienić klimat, a nawet wywołać jakieś bardzo poważne zaburzenia atmosferyczne w sposób niezauważalny, to TRUDNO MU W TO UWIERZYĆ. (Panie profesorze, to nie jest kwestia pańskiej wiary, wszyscy niestety to widzą i jest to fakt i brutalna rzeczywistość.) Następnie wypowiedź profesora komentuje ciepły głos redaktora: trudno profesorowi w to uwierzyć, a wiele osób wierzy w to, że ktoś specjalnie produkuje smugi kondensacyjne. (I znowu: nie smugi kondensacyjne a chemiczne). Redaktor uspakaja, że nie należy się temu dziwić, bo na świecie pojawiają się wciąż nowe teorie spiskowe. (I sru wszystko jak zwykle ląduje w koszu o nazwie teorie spiskowe. Hasło klucz dla otępienia mas.)

Zaprezentowany zostaje fragment filmu "Teoria spisku" z Gibsonem i Julią Roberts, tak żeby każdy widział, że osoba wierząca w spiski, w tym w chemtrails, zachowuje się jak na ciężkich prochach. Redaktor dalej: że nie da się jednak wykluczyć lokalnego wpływu smug na klimat, chociażby dlatego, że powstające z nich chmury cirrus zatrzymują promieniowanie długofalowe emitowane przez ziemię, a więc PRZYCZYNIAJĄ SIĘ DO WZROSTU TEMPERATURY W SYSTEMIE KLIMATYCZNYM. (A przed chwilą profesor powiedział, że sztuczne tworzenie smug nie byłoby w stanie w istotny sposób zmienić klimatu. Skoro smugi mogą wpłynąć na klimat lokalnie, to rozsiewane na całym świecie, z pewnością mogą wpłynąć na klimat globalnie.)

Redaktor dalej uspokaja:trudno sobie wyobrazić JAK OGROMNYCH SIŁ NALEŻAŁOBY UŻYĆ w celu wytworzenia takiej ilości smug kondensacyjnych, które mogłyby zmieniać klimat globalnie i w dużym stopniu.
Patrzę na te wszystkie zdjęcia i rzeczywiście ja również nie wyobrażam sobie tych ogromnych sił




(Te ogromne siły panują jak widać na całym świecie)

Profesor dalej śmiejąc się: żeby pokryć całą ziemię tymi smugami potrzeba by było CAŁEJ ESKADRY TYCH SAMOLOTÓW, które niczym innym by się nie zajmowały. (Rzeczywiście! Kogo byłoby stać na tyle samolotów? Do tego takich, które robiłyby tylko to? Ja sobie tego również nie wyobrażam :shock: )
I czy właśnie tych całych eskadr samolotów nie obserwują ludzie na całym świecie?
http://www.youtube.com/watch?v=a_9YxvZMys0&feature=related
I obstawiam, że po skończonych opryskach te samoloty nie są wykorzystywane do lotów krajoznawczych.

Co to są za argumenty? :cooo?: Wojsko coś tam zawsze planuje, próby modyfikacji klimatu były zawsze nieudane, profesor nie wierzy, że sztuczne smugi mogą wpłynąć na klimat globalnie (a może mają zupełnie inny cel? HAARP, ograniczenie promieni słonecznych, zatrucie ludzi, czy jeszcze co innego), ale już lokalnie mogą, musiałyby to robić ogromne siły i całe eskadry samolotów, które nie mogłyby robić nic innego itd. :shock:

 Edycja: Dziki Kurak


Podawanie obrazków w formie bezpośredniego odnośnika do witryny źródłowej jest niezgodne z regulaminem tego forum. Popraw proszę swój post, możesz posłużyć się radami opisanymi w poniższym wątku:
Wklejanie zdjęć na forum

Witam przy okazji ponownie na forum po dłuższej, wymuszonej nieobecności i przypominam zarazem, że ten wątek podlega ścisłej kontroli i wszelkie uchybienia wobec regulaminu są tępione. Rozumiem, że możesz o tym nie pamiętać więc potraktuj moje słowa właśnie jako przypomnienie. Jeśli przy następnej okazji pozwolisz sobie na podobne wycieczki osobiste w stosunku do jakiegokolwiek użytkownika jak zawarte w tym poście, możesz mieć stuprocentową pewność, że nie będzie kolejnego upomnienia.
Jakie wycieczki osobiste? Jeżeli ktoś wciąż obiecuje, że odpowie na pytania i tego nie robi, to nie traktuje ludzi jak i siebie poważnie. Może jeszcze raz za wyraz "g...." dacie mi ostrzeżenie (dopiero po kilku dniach zdecydowaliście za co dać mi ostrzeżenie i padło na ten wielce wulgarny wyraz), a obrażanie innych, nazywanie ich burakami puścicie płazem? Rozumiem, że wprowadzono szczególny nadzór nad szczególnym tematem. Taki niepoważny i śmieszny miał być ten temat, a tu taka mobilizacja moderacji. 

Ten wyraz jest wulgaryzmem niezależnie od Twojej prywatnej opinii. Jeśli widzisz gdzieś wypowiedź zawierającą obraźliwe sformułowania, która umknęła moderatorom, po prostu ją zgłoś za pomocą opcji Raportuj. Mobilizacja moderacji jest spowodowana poziomem dyskusji w tym wątku, a nie poruszanym w nim zagadnieniem.

Zgłosiłem kilkanaście razy obraźliwe posty i ani razu moderatorzy nie zareagowali.

Użytkownik Walczący z Trollami edytował ten post 25.01.2012 - 21:25

[OpenYourMind]

Smugi chemiczne czyli Chemtrails to raczej fakt, a nie zbiorowe halucynacje jak to niektórzy mawiają.
Zapoznajcie sie z poniższymi linkami.

BREAKING: UN Bans Chemtrails

Atmospheric Geoengineering: Weather Manipulation, Contrails and Chemtrails


Dodam jeszcze dwa ciekawe filmiki.

http://www.youtube.com/watch?v=aCPKhwjVQP0

http://www.youtube.com/watch?v=KUCVyOpQYTo


Pozdrawiam.

Użytkownik OpenYourMind edytował ten post 25.01.2012 - 20:41

[Walczący z Trollami]