Napisano 24.05.2010 - 12:35
Napisano 24.05.2010 - 12:47
Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 24.05.2010 - 12:50
Napisano 24.05.2010 - 12:59
Ten sam, o którym pisałem wcześniej :-) Czytałeś go? Nie ma w nim ani słowa o "chemtrailsach". Były to symulacje ataku bronią biologiczną, oryski były prowadzone z wysokości 300 metrów, proszek cynkowo-kadmowy wysypywany był przez żołnierzy gołymi rękoma, a jakichkolwiek negatywnych skutków dla ludności nie stwierdzono. Dobrze by było, gdybyś uważniej śledził wątek, bo w ten sposób kręcimy się w kółko.Lynx: To oficjalny dokument Ministerstwa Obrony Wielkiej Brytanii.
No to dawaj, pokaż co potrafisz :-) Tylko nie zapomnij tych zdjęć wdrukować do książek z drugiej połowy XX w.Takie zdjęcia mogę ci zrobić w 2 minuty. Photoshop to dziś powszechne narzędzie.
Użytkownik Lynx edytował ten post 24.05.2010 - 13:01
Napisano 24.05.2010 - 13:07
Napisano 24.05.2010 - 13:14
Były to symulacje ataku bronią biologiczną, oryski były prowadzone z wysokości 300 metrów, proszek cynkowo-kadmowy wysypywany był przez żołnierzy gołymi rękoma, a jakichkolwiek negatywnych skutków dla ludności nie stwierdzono.
Napisano 24.05.2010 - 13:40
Wielokrotnie podkreślałem, że nic takiego nie twierdzę. Zarzucając mi kłamstwa sam stawiasz się w negatywnym świelte, bo wygląda na to, że nawet nie czytasz moich postów, tylko niejako automatycznie powtarzasz swoje farmazony. Szkoda, że zamiast pleść bzdury nie potrafisz wysunąć poważnych argumentów. Słaby troll.Chcesz nam wmówić, że to, co wszyscy widzimy nie istnieje, a my jesteśmy oszołomami.
To możliwe, tylko wtedy powinieneś odpowiedzieć jaki dokument czytałeś. W tym, który przed chwilą linkowałeś, już pierwsze trzy akapity głoszą:Chyba czytaliśmy dwa inne dokumenty,skoro twierdzisz,że w tym raporcie nie ma stwierdzenia o negatywnych skutkach dla zdrowia ludności...
Napisano 24.05.2010 - 13:59
Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 24.05.2010 - 14:03
Napisano 24.05.2010 - 18:34
Wartościowy Post
Mariush i Aquila - mam już serdecznie dość tego,że macie się za wyrocznię wszelkiej mądrości na tym forum i uważacie swoje osądy za ostateczne i niepodważalne.Latacie tymi samolotami? Macie 100% pewność,że nic nie jest rozpylane? NIE!!! Może zabrzmi to dosadnie,może dostanę za to warna ale muszę to powiedzieć - GÓWNO wiecie....
Nie dajcie się ogłupić, omamić tym wrednym typom.
Napisano 24.05.2010 - 19:51
[...]
Aquila a czy dopuszczasz taką możliwość, że są to dwa, podobne do siebie zdjęcia?
Napisano 24.05.2010 - 20:02
Aquila a czy dopuszczasz taką możliwość, że są to dwa, podobne do siebie zdjęcia?
Napisano 24.05.2010 - 20:22
Napisano 24.05.2010 - 20:32
Napisano 24.05.2010 - 21:24
Napisano 24.05.2010 - 23:07
Juz kiedyś w temacie chemtrails pisałem, ale gdzieś to wcięło - na tym zdjęciu jest pokazana instalacja testowa we wnętrzu samolot, mająca na celu przeprowadzenie w powietrzu testu związanego z przemieszczaniem masy wewnątrz kadłuba. Między innymi dlatego jest to seria małych zbironików, a nie kilka dużych (jakie by miały sens przy opryskach) po to , by w sposób kontrolowany sprawdzać wpływ przemieszcania masy. To co widać z tyłu, to aparatura pomiarowa, której by NIE BYŁO w ogóle, gdyby to miał być oprysk. A także sterowanie pompami i zaworami umożliwiająca przepompowywanie płynu pomiędzy zbiornikami w różnych kombinacjach. Również w połączeniu z przepompowywaniem paliwa w zbiornikach samolotu.
Takie próby są przeprowadzane we wszystkich samolotach prototypowych lub pierwszych egzemplarzach, a także po istotnych modyfikacjach.
Napisano 25.05.2010 - 07:12
Przemo sorry, ale uważam, że przeginasz. Wiem, że jesteś starszy chłopak, ale tylko troszkę starszy ode mnie, nie na tyle, żeby mi prawić takie morały. Troszeczkę się zapędzasz w pouczaniu innych jak się mają wypowiadać i o czym pisać.Posty:
301, 302, 304, 305, 306, 311, 314 nadają się do całkowitego usunięcia a ich autorzy do nagrodzenia warnem. Proszę trzeci ostatni raz o powstrzymanie się od OT i prywatnych wycieczek. Wymuszacie na mnie panowie zdecydowane reakcje.
Ty myślisz Przemo, że się przestraszę tego co tu napisałeś. Zapędzasz się i to bardzo. Polec? Brakło mi argumentu? Muszę dostać bana? Nie będę pisał do Ciebie na pw, bo widzę, że ta droga komunikacji jest ci całkowicie obca. Publicznie pouczyłeś mnie jak jakiegoś chłopca z podstawówki, co wolno, a co nie, a teraz zapraszasz mnie na pw? Będziesz ten zły? Proszę bardzo, ban nic nie zmieni. Ktoś musi napisać prawdę o tym, co tutaj się wyprawia, a jeżeli mam to przypłacić banem, proszę bardzo, bądź ten zły.QM, zależy Ci, żeby polec w obronie jedynego słusznego punktu widzenia? Brakło Ci argumentów i musisz dostać bana?
Napisz do mnie na pw, a obiecują załatwić Ci "męczeńską śmierć na forum". Ja będę ten zły, który odebrał Ci możliwość walki w słusznej sprawie.
Jeżeli jest to męczące dla Ciebie to masz problem. Nie będziesz mi dyktował co mam pisać. Pomyliłeś czasy i ustrój, w którym żyjemy. Nie Tobie oceniać co mi pomoże, a co nie, co wpłynie na wiarygodność, a co ją obniży. Pomyliłeś role, jesteś moderatorem, a nie wyrocznią w tych sprawach. Takie uwagi zachowaj dla siebie i po prostu nie bądź taki przemądrzały. To Ci nie pomoże, wręcz przeciwnie pogrąży cię to i zmieni opinię naprawdę dobrego moderatora w mentora, który przyszedł i poucza ludzi, o których myśli, że są dużo młodsi i takiego pouczania potrzebują.Ponadto nieco męczące staje się nazywanie interlokutorów nie podzielających Twojego zdania kłamcami itp. Personalne ataki w niczym Ci nie pomogą, przeciwnie, pogrążą Cię, a do tego wpłyną na Twoją wiarygodność.
Nie wiem, czy masz dzieci, ale tak zwracać możesz się właśnie do nich. Jako jedi? Trochę nie rozumiem Twojego poczucia humoru.Więc jako Jedi, (dżedaj), mówię, odejdziesz teraz od kompa i przemyślisz swoje zachowanie i postępowanie.
Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 25.05.2010 - 07:57
0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych