7697 odpowiedzi w tym temacie

[PaZi]

Mylisz się mag. Przynajmniej w moich oczach zachowujesz się jak desperacka owieczka. Wrzucasz zdjęcia i potem piszesz że sama nie wiesz czy to chemtrails. Napisałaś o pyle diamentowym i zaraz się z tego wycofawałaś. Teraz przyczepiłaś się do smugi w Rybniku i choćby to nawet był chemtrail to i tak o niczym to nie świadczy. Szczególnie że był to samolot pasażerski w którym zwyczajnie nie ma miejsca na chemikalia.

Twój tok rozumowania jest dla mnie nie logiczny. W żadnej sprawie nie trzymasz mocno przy swoim ale odnoszę wrażanie, że to że masz wątpliwości upewnia cię że tak faktycznie jest. Odpowiedzi na pytania o smugę w Rybniki należało by szukać na forum spoterów lub u jakiegoś profesora/doktora. Niecodzienne ale naturalne rzeczy różnią się od tych codziennych tylko tym że żadko występują, ale dopóki fizyczne warunki nie uniemożliwiają powstania takiego zjawiska to ja nie widzę problemu.

Sam osobiście nie interesowałem się smugą w Rybniku, więc nie zabierałem głosu. Przeczytałem co mają obie strony do powiedza i wiesz co? Twoje tłumaczenie jest ostrzej mówiąc żałosne. Twoim jedynym argumentem jest to że nie jest to zwyczajny widok i TO WSZYSTKO. Naprawdę trzeba mieć problem z logicznym myśleniem skoro mówi się o naukowym podejściu a polega nasz emocjach. W przeciwieństwie do ciebie strona sceptyczna przedstawiła kilka powodów dla których to coś wygląda jak wygląda i pewnie jest smugą. Ja nie rozstrzygam co to jest ale patrząc na argumenty to sceptycy zmietli cię.

Pozdrawiam

[Kostek]

Nie daje mi tylko spokoju mysl, ze tego typu samolot, o takich poteznych silnikach, jest w Polsce taka nowoscia (mowie o smugach), ze az znalazl sie w gazecie. Zadziwiajace, ze nigdy przed tem nie lecial ta trasa i byl to pierwszy lot. Lot probny? Mial sprawdzic, czy doleci? Czy raczej sprawdzal jak szyko go zestrzela z powodu tak podejrzanie nienaturalnych smug? Nie, wiedzial, ze go nie zestrzela, bo to pasazerski, wiec nie mogli go zestrzelic.

Co to ma być ? Kpisz sobie z nas, robisz idiotów ? To nie z nas robisz idiotów tylko z samej siebie....
Do Twojej wiadomości, ten lot to żadna nowość, AUA51 z Wiednia do Tokio, oraz lot powrotny AUA52 z Tokio do Wiednia to lot codzienny.

Wypisujesz bzdury w nadziei że nikt sie nie połapie, ale nie tak prędko, nie ze mną takie numery....

Jak dla Ciebie ta smuga jest "dziwna" to widać że nie masz zielonego pojęcia o zjawiskach optycznych w atmosferze.

Taa, czy sa jeszcze jakies zdjecia na forach spotterow, pokazujace moc takich maszyn i podobne smugi? Najlepiej, zeby linie lotnicze byly te same, mozecie dostarczyc taki dowod dla mnie, a uznam argument Lynxa za wiarygodny. Jestem otwarta na konkretne argumenty.

Proszę bardzo, zdjęcie wykonane przez jednego z moich kolegów... Ta sama maszyna i ten sam lot:
http://img856.images...aua29112011.jpg

Chcesz więcej, poszukaj sobie na forach spotterskich, jest zdjęć mnóstwo.

A tak swoją drogą, pewnie nie widziałaś A380 i jego silników ? Tak wnioskuję bo na ich widok pewnie dostałabyś zawału

Cala reszta jest smieszna i oscyluje pomiedzy brakiem solidnych argumentow, by odeprzec moje, a zaczepkami zwyklymi, na ktore nie dam sie nabrac.

Śmieszna to jesteś sama, próbując wciskać nam jakieś bzdety z YT nie mając pojęcia o temacie w którym się wypowiadasz.... Poczytaj sobie fora Spotterskie, a dowiesz się masę ciekawych rzeczy, a przede wszystkim zobaczysz jaką Ci ludzie posiadają wiedzę na temat lotnictwa.

Moglbys sie dowiedziec znacznie wiecej, gdyby Ci sie chcialo poczytac troche trudnego, przyznaje tekstu, jak dzial optyka i fizyka.
Ale tego nie ogarniasz, wiec jak reszta stwierdzisz, ze to ja nie ogarniam.

I wypowiedziała się o tym osoba dla której smuga podświetlona przez zachodzące słońce jest "dziwna" buahhahaa

Sorry koledzy, ale osmieszacie sie jak nie wiem co.Braki zastepujecie agresja zespolowa. Mozna i tak, ale ja wole jednak czytanie i doksztalcanie sie.

Kolejny ciekawy tekst... Jakoś u Ciebie nie widać tego dokształcenia... Youtube to nie jest dobre źródło informacji

Ostrzeżenie za dość nieprzyjemne wycieczki osobiste.
Aquila

[PaZi]

Wycofałaś się bo nie odpowiedziałaś Lynx-owi żadnym argumentem. Napisałaś że jestes zadowolona z jego odpowiedzi.

A więc to są desperackie argumenty!

Pisałaś też o polimerach, że powinniśmy zastanowić się w jaki sposób moga być szkodliwe. Sorry ale to wy przodujecie w wymyślaniu kompletnych bzdur, więc żadnej informacji od was nie będą traktował na tyle poważnie by na własną rękę się czegoś doszukiwać na co tylko wy mogliście wpaść. To spiskowcy muszą coś udowadniać, a nie na odwrót. Plastikową słomką mogę sobie zrobić krzywdę i poranić oczy ale czy to o czymkolwiek świadczy?

Nie odniosłać się do reszty mojego postu szczególnie cześci o Rybniku.

Dla mnie wciąż twój sposób rozumowania wydaje się być w chaosie.

Pozdrawiam

[Lynx]

Powiem szczerze, ze mnie ubawiliscie niezmiernie odpowiedziami, no moze poza Lynxem, ktory wedlug mnie wysunal calkiem, calkiem konkretny argument, mozliwy do przyjecia i do przemyslenia.

Miałem nadzieję, że ten fragment będzie dotyczył twoich dolegliwości związanych rzekomo z eksperymentem, który się nie odbył, ale domyślam się, że od tej pory temat powiązań między twoim kaszlem i Norfolk powinien być uznany za tabu, a ty i tak nie zmienisz zdania w tej kwestii. Tak przynajmniej robią zatwardziali zwolennicy spisków, gdy się im pokaże, że w swoich przemyśleniach posunęli się o parę kroków za daleko. Szkoda.

Przykro mi również, że nie wyjaśniłaś po co chciałaś rozgraniczać warunki "naturalne" i "spiskowe" w odniesieniu do rozpylania związków siarki. Takie ślepe zaułki nie służą dyskusji, ale mam nadzieję, że znajdziemy jeszcze czas, żeby je obgadać. Zwłaszcza, że nie zamierzasz stąd szybko znikać.

Nie daje mi tylko spokoju mysl, ze tego typu samolot, o takich poteznych silnikach, jest w Polsce taka nowoscia (mowie o smugach), ze az znalazl sie w gazecie.

Znowu idziesz za daleko w swoich spekulacjach. Dzustin już tu zwrócił uwagę, że rzadkością są warunki, które pozwoliły na taki wygląd smugi. Dlaczego nagle uczepiłaś się samego samolotu?

Te warunki to, jak już wspominałem, mała wysokość lotu (FL280), dzięki której i tak potężna smuga B777 mogła się wydać jeszcze większa, wysoka wilgotność powietrza i promienie zachodzącego Słońca. Według mnie te dwa ostatnie czynniki (poza samą obecnością samolotu, rzecz jasna) najbardziej determinują częstotliwość wystąpienia takiej smugi, a ich zgranie w czasie nie zdarza się szczególnie często.

Taa, czy sa jeszcze jakies zdjecia na forach spotterow, pokazujace moc takich maszyn i podobne smugi?

Jest ich mnóstwo. Całkiem możliwe, że znajdziesz wśród nich także smugi zostawione przez samoloty Austrian Airlines.

Moj Drogi, zrzuty z samolotow srodkow chemcznych i biologicznych, jawnie i nie, odkrywane po latach, akurat datuja sie duuuuzo wczesniej.

Więc jak to możliwe, że określenie "chemtrails" i wielka panika z nim związana pojawiły się dopiero w roku 1999?

Użytkownik Lynx edytował ten post 11.03.2012 - 16:24

[Kostek]

Kolejny genialny wymysł "oświeconych" chemisrailowców...

Cytat pochodzi z filmu poniżej:

Komercyjne loty są tak przekierowywane, aby leciały obok tankowców sił powietrznych. Te z kolei rozpylają chemtrails

I powyższy tekst jest poparty dowodem w postaci, UWAGA... animacji komputerowej ! Toż to już jest szczyt szczytów manipulacji ! Ten pomysł przebija nawet pomysły Tankera

A tak poza tym, po jakiego .... samoloty pasażerskie miałby latać obok wojskowych ? Niech mi to oświeceni wyjaśnią bo jestem chyba za ciemny na to.... W swojej wieloletniej karierze spottera oraz obserwacji ruchu lotniczego jeszcze sie nie spotkałem z czymś takim !

To ten film:



Ja obejrzałem pierwsze dwie minuty i to mi wystarczyło.

PS. Nie znam niemieckiego, ale też możliwe jest że tłumaczenie zostało sfingowane, gdyż tłumaczenia dokonywał jeden z tych "jaśnie oświeconych".

[Staniq]

A Propo's Staniq
Moglbys sie dowiedziec znacznie wiecej, gdyby Ci sie chcialo poczytac troche trudnego, przyznaje tekstu, jak dzial optyka i fizyka.
Ale tego nie ogarniasz, wiec jak reszta stwierdzisz, ze to ja nie ogarniam.

Yyyyyyyy......dalej nie wiem o co Ci chodzi. Polimery pasują tutaj, jak pięść do twarzy, a Ty nie raczyłaś odpowiedzieć. Optykę i fizykę mam za sobą, dość dawno. Odbijasz tylko piłeczkę.

[Torek]

Intensywne opryski nad Belgią

Intensywne opryski można było zaobserwować dziś nad Belgią. Smug zostawionych za samolotami było dziś naprawdę dużo. W sumie dalej są na niebie i dochodzą nowe.



Liczne programy geoinżynieryjne, w tym przypadku chemtrails prowadzone przez amerykańskie agencje rządowe i wszystkie kraje NATO mają prawdopodobnie na celu rozpylanie substancji chemicznych na dużych wysokościach by chronić Ziemię przed niebezpiecznym promieniowaniem słonecznym i aby zapobiec globalnemu ociepleniu.



Ilość światła docierającego do powierzchni Ziemi zmniejsza się w ten sposób o nawet 10 procent. Wszystko to oczywiście jest robione w tajemnicy, a każda teoria na ten temat jest po prostu wyśmiewana, gdyż nie wiadomo jakie skutki uboczne dla naszego zdrowia mogą wystąpić po długotrwałych i systematycznych opryskach.



Nasz gwiazda ostatnio jest bardzo aktywna, a to dopiero początek tego co nas czeka w niedalekiej przyszłości, także intensyfikacja oprysków na dużych terenach jest bardzo prawdopodobna, zresztą po dzisiejszych opryskach nad Belgią można stwierdzić, że te dwie sprawy mają ze sobą coś wspólnego.




Komentarz ZnZ:
W uzupełnieniu do artykułu ELF proponuję zapoznać się jeszcze z dwoma dokumentami. Po pierwsze z tym filmem nakręconym z kolejki w Alpach.

A po drugie otrzymaliśmy ostatnio interesujące zdjęcia z miejscowości Łosice, wykonane 9 marca 2012 o godzinie 9:00 rano.
Jakie moga być inne wytłumaczenie dla takich dziwnych smug jeśli nie to, że jest to jakiś oprysk?

Czytelnik, który nam przesłał te zdjęcia napisał:

Dzisiaj zauważyłem dziwnie latający samolot który wykonywał spiralne ruchy na naszym wschodnim niebie. Czy ktoś z Was zauważył to w okolicach Łosic Siedlec, Miedzyrzeca podl ? Możecie to w jakiś sposób wytłumaczyć? Dlaczego ten samolot tak latał ? Jaki był cel? Oto kilka zdjęć. Wykonane telefonem więc nie są najlepszej jakości.

Źródło:
http://zmianynaziemi...yski-nad-belgia

Osobiście mam obojętne podejśćie do tego tematu, a powiedziałbym, że wręcz sceptyczne. Ale czemu więc samoloty pozostawiają takie smugi?
To, co zauważyłem, to mała "niezgodność". Czemu akurat w Łosicach były te smugi? Jakby to się zdarzało często to miałbym wątpliwości, ale to był jak narazie(z tego co wiem) jednorazowy przypadek, więc nie należy wyciągać pochopnych wniosków.

Użytkownik Torek edytował ten post 13.03.2012 - 00:12

[Niecodzienny]

Belgia to ma problemy, jak nie ufo to chemtralis.

[Kostek]

A po drugie otrzymaliśmy ostatnio interesujące zdjęcia z miejscowości Łosice, wykonane 9 marca 2012 o godzinie 9:00 rano.
Jakie moga być inne wytłumaczenie dla takich dziwnych smug jeśli nie to, że jest to jakiś oprysk?

Czytelnik, który nam przesłał te zdjęcia napisał:

Dzisiaj zauważyłem dziwnie latający samolot który wykonywał spiralne ruchy na naszym wschodnim niebie. Czy ktoś z Was zauważył to w okolicach Łosic Siedlec, Miedzyrzeca podl ? Możecie to w jakiś sposób wytłumaczyć? Dlaczego ten samolot tak latał ? Jaki był cel? Oto kilka zdjęć. Wykonane telefonem więc nie są najlepszej jakości.

Źródło:
http://zmianynaziemi...yski-nad-belgia

Ten "dziwnie" latający samolot to wojskowa maszyna. Spiralna ścieżka lotu wskazuje na loty ćwiczebne po swoich punktach nawigacyjnych. Poniżej zamieszczam link do mapy AIP przedstawiający Military Routes (MRT) -> http://www.ead.euroc..._2011-12-15.pdf

Wyraźnie widać że zdjęcia zostały wykonane właśnie w strefie MRT 1 pomiędzy punktami 1,2,3,4.

[Kostek]

Nasza Koleżanka mag chyba przestraszyła się tego tematu. Dostała konkrety i nie mając nic sensownego do obrony własnych poglądów udaje że jej nie ma. Jakaż to chwalebna postawa Szkoda tylko że osobiście zadeklarowała się że będzie w tym temacie dyskutować...

Czekamy mag na Ciebie

Natomiast nasi koledzy z DI uczepili się jak rzep psiego ogona samolotów Airbusa w testowych lotach w okolicy Hamburga Bardzo wygodne jest to dla nich gdyż samoloty nie są w pełni zidentyfikowane na FR24. Jest podawany tylko callsign AIB i numer lotu. Do tego maszyny latają sobie swobodnie i to właśnie jest dla nich najbardziej istotne... Śmieszne to jest bo akurat każdy lot testowy jest w pełni zidentyfikowany gdyż callsign to jest pełna informacja o samolocie

Użytkownik Kostek edytował ten post 17.03.2012 - 16:29

[Lynx]

Ten temat absolutnie nie odpowiada tytulowi i nie jest traktowany jak to zapowiedziano w tytule i w dziale teorii spiskowych.

Nie zgodzę się. Wątek nosi tytuł "Chemtrails - coś wisi w powietrzu", zatem poświęcony jest trwałym smugom na niebie i roztrząsanu, czy faktycznie są to toksyczne opryski, jak sugerują zwolennicy tej teorii. Dział dotyczy teorii spiskowych, a więc jak najbardziej na miejscu jest sprawdzanie, czy rzeczywiście można w tym wypadku mówić o spisku. Wszystko jest na swoim miejscu, chyba, że inaczej definiujesz pojęcia "chemtrails" i "spisek".

Panowie, no co tu duzo gadac, zrobiliscie z tego tematu forum dla spotterow!

Bez przesady. Na forach spotterskich w ogóle nie dyskutuje się o "chemtrails". Tam się je wyśmiewa.

W kwestii smug, contralis i wszelkich innych zjawisk przedstawianych tu jako naturalne(?) to chyle czola przed wiedza Kostka. Kiedy pierwszy raz weszlam w temat nie wiedzialam nic, a nic o chmurach, tylko o spisku, ale dzieki waszej wiedzy i mojemu samozaparciu, wyrownalam swoje braki w wiedzy na ten temat i juz nie jestem taka ciemna.

No i git. Mam nadzieję, że równie wysoko cenisz wiedzę głoszącą, iż schorzenia dróg oddechowych nie są wywoływane wyłącznie przez chemiczne opryski, prowadzone w ramach ekseprymentów, które się nie odbywają.

Jak by nie patrzec skorzystalam z waszej wiedzy, moze nieznacznie, ale jednak powiekszajac swoja. Bo madrze jest widziec, ze inni tez posiadaja jakas wiedze i madrosc.

Koleżanka mag1-21 uświadomiła sobie, że nie jest alfą i omegą. Wzruszające. MSPANC ;->

Użytkownik Lynx edytował ten post 18.03.2012 - 12:08

[Lynx]

Popatrz Lynx
Jak mnie i WzT zabraklo, a reszta sie Was boi, to uswiadomiliscie sobie, ze tylko o chmurach,i smugach gadac potraficie?

Cóż, jeśli wątek dotyczy "chemtrails", to trudno rozmawiać o czymś innym niż chmury i smugi. A kiedy okazuje się, że wszyscy chętni do rozmowy mają identyczne poglądy, to nie ma sensu robić kółeczka wzajemnej adoracji i wtedy zapada cisza. To naprawdę nie jest wina sceptyków, że argumenty zwolenników teorii "chemtrails" są tak mało liczne i marnej jakości, że ich autorzy boją się zabierać głos w obliczu racjonalnych kontrargumentów.

A co do tych, co poglady zmienic potrafia, zgodnie z czasem i zdarzeniem to...
O! TO takich ludzi szanuje, bo sa rozwojowi, a nie niereformowalni, apodyktycznyczni ,twardoglowi. dyktatorzy myslenia, oczywiscie zawieszeni w niebieskich normalnych chmurach.

Czyli mam zmienić poglądy tylko po to, żebyś mnie szanowała? Dziękuję, nie skorzystam. Tu się chyba kryje ogromna różnica między nami: ja szanuję ludzi niezależnie od ich poglądów i tego, czy je zmieniają pod moje dyktando.

Oczywiście mój światopogląd ewoluuje z czasem, tak jak światopogląd każdego człowieka. Kiedyś wierzyłem np. że Daeniken ma rację, albo że emisja CO2 nie może powodować globalnego ocieplenia. Tyle, że z czasem nauczyłem się ważyć argumenty i racjonalnie podchodzić do wiedzy. To dlatego teorie spiskowe nie robią na mnie wrażenia.