Napisano 27.05.2010 - 21:20
Napisano 27.05.2010 - 21:24
Lynx ubzdurał sobie, że Muhad nie umie odróżnić smug od spiskowej chmurki zatruwającej.
Czyli że istnieje taka "chmurka zatruwająca", która nie ma odpowiednika (wygląd i inne właściwości) wśród smug kondensacyjnych? Bo wydaje mi się, że wiele ostatnich postów w tym temacie wyjaśniało, że smugi jakie zostawiają zwykłę samoloty mogą przyjmować przeróżne kształty (szybko zanikające, wąskie długo zanikające, szeroko rozlewające się na niebie itp) i jest to udokumentowane i naukowo wyjaśnione.
Szkoda czasu na te minusy. Niedługo będzie mnie można nazwać reporterem
Skoro uważasz się za takiego inteligenta to przynajmniej udawaj że nim jesteś. Kulturalny człowiek nie wdał by się w żadną pyskówkę i używał języka który mu przystoi,
Napisano 27.05.2010 - 21:26
Idź Aquila na gg do funfli, by dali Ci kolejne plusy. Ops. Zapomniałem. Tiamat dostał karę.
Ty smarkaczu już lepiej nie poruszaj aspekt kultury. Przypomnieć Ci Twoje bezczelne pisanie do Przema? Tak, tak, gówniarzu. Chodzi o socjalistyczne pały i aluzje do Przema, jakich się dopuściłeś.
Napisano 27.05.2010 - 21:30
Czyli nie chcesz napisać jasno i wyraźnie, że nie da się odróżnić na oko trujących chemtrails od zwykłych, nieszkodliwych smug?
Ech... i kto to mówi...
Napisano 27.05.2010 - 21:30
Napisano 27.05.2010 - 21:33
Jak wyżej - czy Ty czasem nie miałeś też bardzo poważnych spięć z wyżej wymienionym moderatorem?
I kolejny raporcik
Zdobędę się na mój szczyt kultury i inteligencji i zignoruję jakiekolwiek twoje zaczepki. Poczekam na merytoryczne posty.
Co do Przema to ciebie to zupełnie nie dotyczy, więc się do tego nie mieszaj. Sprawa ta jest już dawno załatwiona i od czasu moich zatargów z Przemem i złozenia skargi (nie wiem czy aby to na niego tak nie wpłynęło, czy miał wtedy jakiś kiepski okres) uważam go za jednego z najlepszych moderatorów. Coś ci nie wyszło.
A więc czekamy na merytorykę. Ja również z chęcią pociągnął bym dalej temat o aerodynamice. Ktoś chętny?
Pozdrawiam
Zakładam, że masz na to jakieś kwity? Bo jak nie masz to będzie kiepsko.Jesteś konfidentem i zepsutym dzieciakiem.
Użytkownik Przemo edytował ten post 27.05.2010 - 22:01
Reakcja na raport.
Napisano 27.05.2010 - 21:47
Napisano 27.05.2010 - 21:50
Temat dotyczy chemtrailów i jednym z rozpatrywanych problemów jest kwestia odróżniania ich od zwyczajnych smug kondensacyjnych. Jak dotąd, żaden ze zwolenników teorii chemtrailów nie przedstawił jednoznacznego kryterium ich rozpoznawania. Ty także wzbraniasz się przed udzieleniem jakichkolwiek informacji w tym temacie. Z racji tego mnie też zaczyna się powoli "bzdurać", iż faktycznie nie umiesz rozróżniać tych dwóch typów tworów.Wy tak lubicie mącić i pieprzyć trzy po trzy, odwracać tu uwagę od problematyki. Rozmowa zeszła do poziomu, w którym udający głupiego, Lynx ubzdurał sobie, że Muhad nie umie odróżnić smug od spiskowej chmurki zatruwającej.
Napisano 27.05.2010 - 22:02
Czyli ustalmy - nie da się na oko odróżnić czy dana chmura to trujące "chemtrails" czy też nie. A że udowodnione jest (za pomocą zdjęć nawet sprzed 50 lat), że smugi jakie pozostawiają samoloty mogą przyjmować przeróżne formy, to chyba łatwo dojść do wniosku, że ten wątek można sobie spokojnie darować.
Nie ma też ani pół śladu w postaci zebranych chemikaliów - wiemy już, że filmik z analizą chemiczną zawartości słoika nie jest żadnym dowodem.
Póki co zwolennicy chemtrails nie przybliżyli się ani o pół kroku gdy idzie o udowodnienie tego złowrogiego zjawiska. Mnie to nie dziwi
Muhad, Twojej ostatniej reakcji na moją ostatnią wypowiedź nie skomentuję, bo to zwykłe dno i trzy metry mułu (zresztą, każdy sam może zweryfikować prawdziwość Twoich twierdzeń). A jeśli chcesz mnie tymi pełnymi niezdrowej emocji personalnymi podjazdami sprowokować, to nie uda Ci się. Mnie już Twoje głębokie wynurzenia (a raczej zanurzenia) dawno przestały "wzruszać". Użyj lepiej RZECZOWYCH ARGUMENTÓW, wtedy może coś z tego będzie.
Temat dotyczy chemtrailów i jednym z rozpatrywanych problemów jest kwestia odróżniania ich od zwyczajnych smug kondensacyjnych. Jak dotąd, żaden ze zwolenników teorii chemtrailów nie przedstawił jednoznacznego kryterium ich rozpoznawania. Ty także wzbraniasz się przed udzieleniem jakichkolwiek informacji w tym temacie. Z racji tego mnie też zaczyna się powoli "bzdurać", iż faktycznie nie umiesz rozróżniać tych dwóch typów tworów.
Wy tak lubicie mącić i pieprzyć trzy po trzy, odwracać tu uwagę od problematyki. Rozmowa zeszła do poziomu, w którym udający głupiego, Lynx ubzdurał sobie, że Muhad nie umie odróżnić smug od spiskowej chmurki zatruwającej.
Użytkownik Przemo edytował ten post 27.05.2010 - 22:18
Reakcja na raport.
Napisano 27.05.2010 - 22:06
Muhad, jak na razie to się w ogóle nie wypowiadasz, tylko toczysz pianę i plujesz dookoła. Dobrze, że już sobie poszedłeś, ale szkoda, że za chwilę wrócisz.Otóż mam wiedzę w zakresie tego tematu, a to że się w nim nie wypowiadam pod Wasze dyktando to jest tylko przejaw szacunku do siebie samego
Najlepsze jest to, że zwolennicy "chemtrailsów" nic w tej kwestii nie robią, zupełnie jakby im na tym nie zależało, albo jakby mieli świadomość tego, że cała ta teoria jest wierutną bzdurą.Stary, dowody w kontekście takich tematów zbiera się w terenie i w laboratoriach, zbierając do tego dokumentacje.
Użytkownik Lynx edytował ten post 27.05.2010 - 22:11
Napisano 27.05.2010 - 22:07
Napisano 27.05.2010 - 22:34
Sory, ale super wzroku supermana nie posiadam ani mikroskopu w oczach.
Napisano 27.05.2010 - 22:49
Muhad:
dowody w kontekście takich tematów zbiera się w terenie i w laboratoriach
Napisano 27.05.2010 - 23:30
3.2 Jeśli nie masz nic konkretnego do napisania to nie pisz wcale.
3.13 Staraj się nie umieszczać postów jednozdaniowych, a tym bardziej jednowyrazowych.
Napisano 29.05.2010 - 15:56
0 użytkowników, 3 gości oraz 0 użytkowników anonimowych