7697 replies to this topic

[Kostek]

Nie mam pojęcia jakie mają numery rejestracyjne, gdzie są produkowane, nie mam po prostu dostępu do takich informacji. Znaki szczególne widać tylko jeżeli chodzi o samolot w locie, ponieważ nie ma to żadnych węży którymi miała by być substancja rozpylana. Podczas lotu automatycznie lub ręcznie włączany jest mechanizm. Nawet pilot może o tym nie wiedzieć.

Jakie to są te znaki szczególne które zaobserwowałeś ? Chcesz mi powiedzieć że nie widzisz GOŁYM OKIEM żadnych węży do oprysku zamontowanych na kadłubach maszyn, maszyn lecących na 10+ km ?

[skittles]

I ty to wszystko na poważnie...

Nie mam teraz możliwości przeglądnięcia moich starych albumów, ale na szybko znalazłem w internecie coś takiego, Moskwa 1979 rok:

Zdjęcie

Jeżeli w centrum komunistycznego imperium truli, to co dopiero w PRL!

[dzastin]

No wybacz ale to ja kazałem ci pokazać prywatne zdjęcie z PRL zawierające w tle smugi kondensacyjne a ty nic nie pokazałeś.

I w tym miejscu pytam się Ciebie. Po co ma ktoś teraz siedzieć, szukać takiego zdjęcia by Ciebie przekonać. Czy ono Ciebie przekona ? Nie bo już masz przygotowaną odpowiedź:

W 1997 nic się nie działo w sensie nie wdrożono tego planu całkowicie a przed 1997 musiały być jakieś testy i to nie mało.

Czyli prosisz o zdjęcie z góry wiedząc jaka będzie Twoja odpowiedź gdy się pojawi.
Prosi taki, wróć, wręcz każe, by pokazać mu zdjęcia z przed 1997 roku. Dostaje. To za mało. Zmanipulowane, a poza tym już wcześniej pewnie były testy. Dajcie może jakieś z czasów PRL, takie prywatne.
Czy takie zdjęcie przekona ? W zasadzie to nie, bo wytłumaczenie będzie takie samo ale jak przeciwnikom nie będzie chciało się szukać to krzyknie taki "Aha nie macie takiego zdjęcia !! To znaczy że wtedy nie powstawały smugi !! Chemtrails właśnie zostało udowodnione".

Dochodzę do wniosku, że zwolennicy tej teorii mentalnie są na poziomie 5 letnich dzieci.

[pdjakow]

Przed chwilą stwierdziłeś, że nie istnieje coś takiego jak zwykła smuga kondensacyjna, stąd pytanie. Dlaczego nie istnieje - musi istnieć, takie są prawa fizyki.

Czytaj dokładnie. Nie istnieje coś takiego jak ZWYKŁA smuga kondesacyjna. Taka o której czytasz w tej twojej wikipedii co masz otwartą na drugiej karcie.

Zasmucę cię, nie mam wikipedii na drugiej karcie. Mam flicra i stronę zakładu fizyki atmosfery z prof. Malinowskim, którą zapomniałem zamknąć.
Wracając do tematu. Niestety wygląda na to, że nie rozumiesz o co chodzi.
Co to znaczy, że "nie istnieje ZWYKŁA smuga kondensacyjna"? Weźmy samolot, do którego nalewamy ZWYKŁE paliwo lotnicze i wykonujemy ZWYKŁY lot na zwykłej wysokości przelotowej. Nasze ZWYKŁE paliwo lotnicze ulega spalaniu i powstają gorące gazy wylotowe. Gazy te zawierają pewną zawartość pary wodnej, ulegają rozprężeniu i ochłodzeniu. Para wodna MUSI w tym wypadku ulec kondensacji tworząc ZWYKŁĄ smugę kondensacyjną. W rzedkich przypadkach powietrze jest tak suche, że powstałe kryształki lodu ulegają natychmiastowej sublimacji i smuga jest niewidoczna. W pewnych przypadkach kryształki lodu ulegają sublimacji wolniej, wtedy smuga jest widoczna kilka minut, wreszcie gdy zawartość wilgoci w powietrzu jest wystarczająca, kryształki lodu ulegają resublimacji i smuga jest trwała.

A wiesz że podczas drugiej wojny światowej widziano polskich żołnierzy napadających na Niemcy? Okazało się jednak że to Niemcy w przebraniu polskich żołnierzy.

Nie rób z siebie proszę idioty, dyskusja na tym cierpi.
http://davidicke.pl/...ils-t10663.html

Chmury cirrus pozostają na niebie bardzo długo, dlaczego nagle jakieś inne prawa fizyki mają dotyczyć smug?

Chmury to tylko para wodna + różne substancje naturalne a oprysk to woda + trucizna. Wiedziałeś o tym że różne substancje inaczej się zachowują?

No więc, skoro oprysk to woda + trucizna, to smuga z oprysku powinna być kolego w ogóle nie widoczna, ewentualnie widoczna bardzo krótko.

[trzyn]

Jakie to są te znaki szczególne które zaobserwowałeś ? Chcesz mi powiedzieć że nie widzisz GOŁYM OKIEM żadnych węży do oprysku zamontowanych na kadłubach maszyn, maszyn lecących na 10+ km ?

Chce powiedzieć ze nie ma żadnych węży które mógłbym ci pokazać jako znaki szczególne. Myślisz że oni są tak głupi by zamieszczać jakieś otwory które widać gołym okiem? Te samoloty były budowane i projektowane po to by pryskać.

No więc, skoro oprysk to woda + trucizna, to smuga z oprysku powinna być kolego w ogóle nie widoczna, ewentualnie widoczna bardzo krótko.

Dlaczego nie? Przeczytałeś tak u Malinowskiego czy sam tworzysz teorie? Będzie widoczna tak samo jak z zwykłej wody tylko kryształki będą zawierały w sobie trucizne. Tak jak lody smakowe.

Użytkownik trzyn edytował ten post 27.06.2013 - 20:22

[Kostek]

Samolot do oprysków ma silnik przystosowany do takich ciężkości i żadnego Bum nie będzie.

BUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA, dziękuję bardzo, właśnie tym tekstem potwierdziłeś swoją zerową, sorry, minusową wiedzę z fizyki oraz aerodynamiki.

[trzyn]

BUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA, dziękuję bardzo, właśnie tym tekstem potwierdziłeś swoją zerową, sorry, minusową wiedzę z fizyki oraz aerodynamiki.

A ty potwierdziłeś swoją głupotę po prócz śmiania się i pisania że się mylę nic innego nie prezentujesz. Lepiej pozwól Pjdakowi pisać za ciebie, i daj mu plusiki jak walnie dobrego suchara, a nie pisz takich bezwartościowych postów.

[dzastin]

http://www.flickr.co...boo/3649682478/
http://www.1000plus....ic/8301sund.htm
http://www.allmyster...-1502#id8226087

To z wschodniej częsci?

To tutaj wg opisu jest z Brandenburgii czyli ze wschodniej części Niemiec z 1977 roku

[trzyn]

http://www.flickr.co...boo/3649682478/
http://www.1000plus....ic/8301sund.htm
http://www.allmyster...-1502#id8226087

To z wschodniej częsci?

To tutaj wg opisu jest z Brandenburgii czyli ze wschodniej części Niemiec z 1977 roku

Przeczytaj dokładnie skąd on te zdjęcia wziął.

[pdjakow]

Dlaczego nie? Przeczytałeś tak u Malinowskiego czy sam tworzysz teorie? Będzie widoczna tak samo jak z zwykłej wody tylko kryształki będą zawierały w sobie trucizne. Tak jak lody smakowe.

Choćby dlatego, że w przeciwieństwie do produktów kondensacji, "wytryśnięte" kropelki wody będą cięższe i dość szybko opadną, przynajmniej jeśli nie natrafią na prądy wznoszące (konwekcyjne).

Nie ustosunkowałeś się do tego fragmentu naszej dyskusji:

Przed chwilą stwierdziłeś, że nie istnieje coś takiego jak zwykła smuga kondensacyjna, stąd pytanie. Dlaczego nie istnieje - musi istnieć, takie są prawa fizyki.

Czytaj dokładnie. Nie istnieje coś takiego jak ZWYKŁA smuga kondesacyjna. Taka o której czytasz w tej twojej wikipedii co masz otwartą na drugiej karcie.

Zasmucę cię, nie mam wikipedii na drugiej karcie. Mam flicra i stronę zakładu fizyki atmosfery z prof. Malinowskim, którą zapomniałem zamknąć.
Wracając do tematu. Niestety wygląda na to, że nie rozumiesz o co chodzi.
Co to znaczy, że "nie istnieje ZWYKŁA smuga kondensacyjna"? Weźmy samolot, do którego nalewamy ZWYKŁE paliwo lotnicze i wykonujemy ZWYKŁY lot na zwykłej wysokości przelotowej. Nasze ZWYKŁE paliwo lotnicze ulega spalaniu i powstają gorące gazy wylotowe. Gazy te zawierają pewną zawartość pary wodnej, ulegają rozprężeniu i ochłodzeniu. Para wodna MUSI w tym wypadku ulec kondensacji tworząc ZWYKŁĄ smugę kondensacyjną. W rzedkich przypadkach powietrze jest tak suche, że powstałe kryształki lodu ulegają natychmiastowej sublimacji i smuga jest niewidoczna. W pewnych przypadkach kryształki lodu ulegają sublimacji wolniej, wtedy smuga jest widoczna kilka minut, wreszcie gdy zawartość wilgoci w powietrzu jest wystarczająca, kryształki lodu ulegają resublimacji i smuga jest trwała.


Nawiasem mówiąc dość daleko zawędrowałeś i właśnie tworzysz własną, osobistą teorię, która nijak się ma do tego o czym piszą o chemtrail.
Widzę też, że prof. Malinowski jest ci niewygodny. Porozmawiać z nim za ciebie?

Przeczytaj dokładnie skąd on te zdjęcia wziął.

Czytam i on tam napisał, że zeskanował swoje stare zdjęcia, które wg opisu są z Brandenburgii. Więc?

Użytkownik pdjakow edytował ten post 27.06.2013 - 20:35

[trzyn]

Czytam i on tam napisał, że zeskanował swoje stare zdjęcia. Więc?

A zaraz dalej napisał że pochodzą z książki z 1991...

Widzę też, że prof. Malinowski jest ci niewygodny. Porozmawiać z nim za ciebie?

Oczywiście zapytaj go o to co ja ci napisałem wyżej o lodach

Użytkownik trzyn edytował ten post 27.06.2013 - 20:37

[pdjakow]

Czytam i on tam napisał, że zeskanował swoje stare zdjęcia. Więc?

A zaraz dalej napisał że pochodzą z książki z 1991...

W którym miejscu dokładnie?

[trzyn]

Czytam i on tam napisał, że zeskanował swoje stare zdjęcia. Więc?

A zaraz dalej napisał że pochodzą z książki z 1991...

W którym miejscu dokładnie?

W tym linku którym mi podałeś http://www.allmyster...men/gg3651-1792

[pdjakow]

Czytam i on tam napisał, że zeskanował swoje stare zdjęcia. Więc?

A zaraz dalej napisał że pochodzą z książki z 1991...

W którym miejscu dokładnie?

W tym linku którym mi podałeś http://www.allmyster...men/gg3651-1792

Uczysz się tłumaczenia od Tanker Enemy? Przecież on pokazuje różne rodzaje zdjęć, a o tym z Brandenburgii pisze:
Und hier ein Sonnenaufgang im Sommer '77 in der Uckermark (geschossen von meinem Opa)

Czyli zrobione w 1977 w Uckermark przez jego dziadka.

Dlaczego chłopie kłamiesz?

Edit:


"Oczywiście zapytaj go o to co ja ci napisałem wyżej o lodach "

Dlaczego uciekasz od pytań, na które w sposób oczywisty powinieneś odpowiadać? Dyskusja niewygodna? Bo widać właśnie, że kręcisz lody.

[dzastin]

Samolot do oprysków ma silnik przystosowany do takich ciężkości i żadnego Bum nie będzie.

Zlituj się bo sprowadzasz dyskusję na dno i śmietnik tylko robisz. Nie rozumiesz, że nie ma czegoś takiego jak "samolot do oprysków".
Smugi zostawiają samoloty rejsowe. Masa startowa takiego samolotu jest dokładnie wyliczona, ilość paliwa potrzebnego do lotu również i nie ma tutaj miejsca by ktoś bez wiedzy pilota dolał coś do tajemnych zbiorników. Tym bardziej, że musiały by one być tak wielkie, że pasażerowie by się nie zmieścili, a pilot na pewno by zauważył że ma pierdylion ton na pokładzie więcej niż powinien.

Na początku zwolennicy twierdzili że to wojskowe zostawiają smugi. Gdy zwolennicy tej teorii kapnęli się, że też samoloty rejsowe zostawiają smugi stwierdzili że widocznie mają ukryte zbiorniki. Tylko że to jest fizycznie niemożliwe. Dolewanie tajemniczych substancji do paliwa też nie ma sensu, bo po prostu w silniku panuje taka temperatura, że nic by z tego nie zostało.

Oczywiście jest kilka wybitnie bzdurnych teorii zwolenników, czyli latające pojazdy posiadające między wymiarową technologię i udające za pomocą hologramów samoloty rejsowe. I takie bzdurne wyjaśnienia + manipulowanie dowodami powoduje, że ta teoria nie trzyma się kupy i jest traktowana z przymrużeniem oka.