7696 odpowiedzi w tym temacie

[PaZi]

To że ty czegoś nie widziałeś wcześniej nie znaczy, że inni nie zwracali na to uwagi. Dziecko też nie wiedziało że jak włoży palec to ognia to boli i dopóki tego samo nie zrobi doputy nie będzie w pełni wierzyło dorosłym (dlatego kiedyś włoży ten palec i się oparzy). Reprezentujesz taki sam poziom świadomości.

Twoja liczna argumentacja polega na:
a) wklejeniu zdjęcia smug/chmur
b) oświadczeniu wszem o wobec, że to są chemtraile
c) oświadczenie, że jesteś w 100% pewien co widziałeś

Nikt ze sceptyków nie negował tego co zobaczyłeś czyli chmur cirrus. Pokaż gdzie ktokolwiek coś takiego napisałem. My tylko twierdzimy że to co widziałeś to zwykłe chmury. Ty kontrujesz że to nie chmury, to chemtrails. Pytamy się jak rozpoznajesz że to chemtrails. Odpowiadasz: bo długo są na niebie i rozwiewają się zakrywając niebo. My wyjaśniamy, że tak właśnie zachowują się chmury.

Po czym dyskusja się rozmywa i następują zarzuty o agenturalizm i inne pierdoły.

Powtarzam pytanie:
W JAKI SPOSÓB ODRÓŻNIASZ CHEMTRAILE OD SMUG KONDESACYJNYCH?

Pozdrawiam

[kapuchy]

Czy glosze "jedyna, niepodwazalna prawde". Tak. Glosze prawde, ktora wy chcecie podwazyc. Nie tylko ja widzialem to na niebie - od poczatku tego tematu juz kilkudziesieciu uzytkownikow napisalo, ze widzialo rozpylane substancje nad nami. To duza liczba, ktora swiadczy, ze 'zjawisko' to jest juz powszechne i wystepuje w calej Polsce, a osoby, ktore to widza nie sa zadnymi obledami i pisza prawde.

Daj jakikolwiek dowód rzeczowy, że mówisz prawdę. Dlaczego mamy Ci wierzyć tylko na słowo?
To że coś widzisz to nie ma NAJMNIEJSZEGO znaczenia, bo widzi to mnóstwo osób, ale spora część ma jasne i rzeczowe wytłumaczenie. Poparte wieloma dowodami. Wzory wynikają z ukształtowania korytarzy powietrznych, utrzymywanie się lub rozlewanie wręcz smug w chmury - z wilgotności i temperatury powietrza, częstość występowania zjawiska - z wielokrotnego przyrostu natężenia ruchu lotniczego w ostanich 10-15 latach,
bezsensowność oprysku nad konkretnymi miastami - ponieważ rozpylenie na wysokości 8-12 tys. m spowoduje opad w odległości tysięcy kilometrów od miejsca oprysku i to bez ŻADNEJ kontroli gdzie (dokładnie tak samo jak pył wulkaniczny, który uziemił całą Europę z przyległościami). Powstawanie jednolitego zachmurzenia ze smug contrail - smuga jest katalizatorem, zaczynem do kondensacji drobinek wody w powietrzu, wokół smugi zaczyna się rozrastać samoistnie najzwyklejsza chmura.

Zadajecie mi czesto pytania, na ktore - przyznam - nie potrafie odpowiedziec. Nie jestem ekspertem w tak wielu dziedzinach i wy dobrze o tym wiecie. Nie chce rowniez, czesto wrecz nie potrafie, tu niczego naukowo udawadniac, bo to nie miejsce na takie czynnosci. Jesli zgromadzona w tym temacie argumentacja kogos nie przekonala, to z pewnoscia nie zrobia tego moje zdjecie, czy filmy ktore porobilem.

Nie trzeba być ekspertem, by sięgnąć po PODSTAWY wiedzy z fizyki płynów i gazów, z lotnictwa, meteorologii.
To wszystko jest w zasięgu ręki i powszechnie dostępne.
W tym temacie mogła przekonać jedynie argumentacja tych, których nazywasz sceptykami, choć ja jestem bliższy określeniu - realistów. Tylko z tej strony padają rzeczowe argumenty i to w wystarczającej ilości, zwolennicy chemtrail's nie przedstawili na dobra sprawę ANI JEDNEGO dowodu, który by można potraktować poważnie.

Pisze prawde o tym, co widze, a czego nigdy wczesniej nie widzialem. To jest moja mocna strona i to daje mi spokoj, ze nie siedze biernie, przygladajac sie jak ktos nas otruwa.

A cóż takiego zrobiłeś? Akcję plakatową? Wykupiłeś czas antenowy? Napisałeś artykuł do gazet? Nawołujesz na rynku stojąc na skrzynce?
Piszesz prawdę, czy to co Ci się wydaje, że jest prawdą? Jeśli nie potrafisz przytoczyć choć jednego dowodu, poza tym, że COŚ widzisz...?
Możesz pisać , że tak uważasz, że to Twoje zdanie, ale nie że to prawda.

[Lynx]

Ależ ja zwracam uwagę na wasze argumenty. Napiszę więcej, bardzo chciałem, abyscie mnie przekonali i uspokoili, bo od momentu, kiedy obserwuje to "zjawisko" na niebie do spokojnych ludzi zaliczyc mnie nie mozna. Jednak jezeli ktos rozmowe ze mna zaczyna od tego, ze nie widzialem tego co widzialem, albo to co widze, to juz moglem zaobserwowac od wielu, wielu lat, to onznacza, ze nie traktuje mnie powaznie.

Podpisuję się pod słowami PaZiego: nikt nie twierdzi, że nie widzisz tego, co opisujesz. Przecież sam wielokrotnie podkreślałem, że ja również widzę rozpylane na niebie smugi, które utrzymują się przez długi czas i "rozlewają" w półprzezroczystą zawiesinę. Krótko mówiąc, widzimy dokładnie to samo.

Jeśli nie przekonują cię moje słowa i linkowane dokumenty dowodzące, że takie zjawiska zachodzą od dawna, to może przekona cię wpypowiedź autora bloga, do którego niedawno podawałeś link (tego, który zabrania sceptykom zabierania głosu). Przeczytaj te komentarze. Mowa w nich o "chemtrailsach" z lat 80. i 90. Czy twoim zdaniem to też jest manipulacja?

[balas]

Skoro nasi forumowi znawcy tematyki chemtrails zamilkli to pozwolę sobie wkleić zdjęcie artykułu ze styczniowego (2010) "Świata Nauki", na który natrafiłem przez przypadek w poczekalni lekarskiej. Sorry za jakość techniczną, miałem tylko komórkę.

Użytkownik balas edytował ten post 03.06.2010 - 15:55

[PaZi]

Taak. Fakt że te niby opryski trwają już od conajmniej 20 lat i nadal nie widać żadnych efektów zdaje się nie zrażać spiskowców. Ja to bym już dawno zrezygnował jakbym widział takie zerowe efekty. Naukowcy wciąż pracują nad rozwiązaniamy aby ludzkość, pomimo przeludnienia ziemi mogła przetrwać w coraz większych ilościach.

Teraz taka ankieta powinna być:
Jaka będzie odpowiedź spiskowców na powyższe posty:
a) rozłożenie każdego postu i argumentu na czynniki pierwsze i ich obalenie
b) milczenie
c) ryk i płacz, bo my mamy czelność się nie zgadzać i jesteśmy agentami itd. itp.

Ja obstawiam c)

Pozdrawiam

[balas]

Opcja a na 100% odpada czyli albo b albo c. Hmm nie mogę się zdecydować.

[Zagaroth]

Chemtrails nad Lublinem 30 kwietnia 2010 r.


takie cos juz kilkadziesiat razy widzielame nad gdanskiem. Potworny widok!

Nie patrzcie przez chwile na argumenty obu stron. Obejrzyjcie filmik i sami zadecydujcie, czy to jest normalne \zjawisko', ktore mozemy obserwowac juz od bardzo dawna.

[Lynx]

takie cos juz kilkadziesiat razy widzielame nad gdanskiem. Potworny widok!

Ja takie coś widzę za każdym razem kiedy zbliża się front atmosferyczny. Niestety, z filmiku nie da się wywnioskować, czy zdarzało się to wcześniej, czy też nie, ponieważ nagranie pochodzi tylko z jednego dnia.

Czy po tej chwili możemy wrócić do poruszonych już argumentów?

[kapuchy]

Chemtrails nad Lublinem 30 kwietnia 2010 r.
takie cos juz kilkadziesiat razy widzielame nad gdanskiem. Potworny widok!

Nie patrzcie przez chwile na argumenty obu stron. Obejrzyjcie filmik i sami zadecydujcie, czy to jest normalne \zjawisko', ktore mozemy obserwowac juz od bardzo dawna.

Oczywiście że normalne. A już jedno zdanie z wstępu kładzie mit o opryskach - "samoloty latały bardzo wysoko"
z takiego "oprysku" efekty opadły by na ziemię w Afryce, do Atlantyku, albo za Kaukazem. TO GDZIE SENS I LOGIKA???

Zagaroth, czy do Ciebie dociera COKOLWIEK z tego co piszą "sceptycy"...?

Użytkownik kapuchy edytował ten post 03.06.2010 - 17:14

[Tempter]

Kapuchy,Lynx,PaZi,Mariush,balas.

Domagacie się tak bardzo badań powietrza.Dlaczego zatem nie przeprowadzicie ich sami? Powinno Wam zależeć na nich tak samo jak zwolennikom teorii Chemtrails,bo przecież mogą one raz na zawsze zamknąć dyskusję.Jeśli się podejmiecie czegoś takiego,to życzę cierpliwości i pokaźnej ilośći gotówki w portfelach,bo organy podległe bezpośrednio państwu nigdy się na takie badania nie zgodzą,a prywatne przedsiębiorstwa wystawią rachunek,który może przyprawić o ból głowy.

Ruszcie się z krzeseł i do jasnej cholery wyjrzyjcie przez okno,żeby zobaczyć co dzieje się na niebie tuż nad waszymi głowami.Ciągle przepychacie zdanie "takie chmury były widoczne już wcześniej".W takim razie może powiecie mi dlaczego mój ojciec,dziadek i tysiące innych osób,które pamiętają lata 70 i 80 nie są w stanie sobie przypomnieć,żeby nieboskłon w tamtych czasach był tak mocno zanieczyszczony "smugami kondensacyjnymi"?

Opieracie się na symulacjach zamieszczanych w internecie przez ludzi,których nawet nie znacie.Jaką macie pewność,że nie jest to sprytnie przeprowadzona akcja dezinformacyjna? Powtórze to,co już mówiłem: GUZIK WIECIE.

Ja nie mam 100% dowodów na to,że CHEMTRAILS to fakt - owszem przyznaję się do tego.Problem jednak w tym,że Wy nie macie 100% dowodów na to,że CHEMTRAILS to fikcja.

Użytkownik Raven89 edytował ten post 04.06.2010 - 11:54

[PaZi]

A ja widze ze nie którym brakuje oleju w głowie.

Nie jesteśmy żadnym kółkiem wzajemnej adoracji z definicji. Jak nie wiesz co to znaczy to idź do szkoły i się dowiedz bo używasz języka, którego nie rozumiesz.

Nie nasza wina że żaden z was nie chce z podjąć dysku i szczerze to zawsze tak się dzieje jak przyciskamy was do muru.

Moja podstawowa wiedza wystarcza do zrozumienia, że smugi nie są chemtrailami bo by się wtedy tak nazywały. To są po prostu smugi kondesacyjne. Jeśli chcesz coś udowodnić to TY masz przedstawić dowodu, nie my. Chyba ci spadło wielkie pudło na głowę skoro twierdzisz inaczej.

I co, to że dziadkowie nie widzieli tylu smug ma mnie do czegoś przekonać? Smieszne. Zaskoczę cię i się z tobą całkowicie zgodzę. Kiedyś nie było tylu smug. Teraz udowodnij mi że w tamtym okresie latało tyle samo samolotów pasażerskich co dzisiaj. Ja twierdzę że wtedy nie było tyle samolotów żeby zostawić tyle smug.

Przepraszam Raven ale czy ty czerpiesz informacje z innego źródła niż od różnej maści oszołomów z internetu? Różnica między naszymi źródłami a waszymy jest taka że nasze źródła do specjaliści, eksperci, profesorowie z wieloletnim stażem. Wy natomiast opieracie się na tym co ktoś tam powiedział. Czy wy naprawdę nie widzicie że zachowuje się tak jak zacofani ludzie ze starożytniości którzy byle zjawisko nazywali ingerencją boga?

Pozdrawiam

[Tempter]

Różnica między naszymi źródłami a waszymy jest taka że nasze źródła do specjaliści, eksperci, profesorowie z wieloletnim stażem.

Ci specjaliści,eksperci i profesorowie z wieloletnim stażem już raz udowodnili,że potrafią oszukiwać ludzi gdy zajdzie taka potrzeba.Dowodów nie trzeba szukać daleko - pamiętasz aferę z bezczelnymi kłamstwami w raportach dotyczących ocieplenia klimatu? Jeśli nie to przypomnę Ci,że przez długie lata fałszowano wyniki pomiarów,żeby można było wprowadzić tzw. "Podatek Węglowy" i tym samym okradać kraje z pieniędzy w imię walki o ochronę środowiska...

Jeśli uważasz,że zachowuję się jak zacofany człowiek,to jest to twój problem.Ja chcę dowiedzieć się dlaczego nagle smugi kondensacyjne nienaturalnie się wydłużyły,a ich trwałość diametralnie się zmieniła i przede wszystkim,jaki to wszystko ma związek ze znaczną eskalacją problemów zdrowotnych (dotyczących szczególnie dróg oddechowych) na terenach,nad którymi pojawia się ich najwięcej.

Moja podstawowa wiedza wystarcza do zrozumienia, że smugi nie są chemtrailami bo by się wtedy tak nazywały.

W tym momencie się skompromitowałeś.To jest argument,którego mogłoby użyć 8-letnie dziecko a nie szanujący się sceptyk,który ma się za poważnego dyskutanta.Jeśli chcesz żebym podjął z Tobą polemikę wysil się na coś więcej,niż marną próbę umniejszenia mojego znaczenia w tym temacie.

Pozdrawiam

Użytkownik Raven89 edytował ten post 04.06.2010 - 12:55

[Lynx]

Domagacie się tak bardzo badań powietrza.Dlaczego zatem nie przeprowadzicie ich sami?

Jeśli o mnie chodzi, to nie widzę powodu, bym samodzielnie miał przeprowadzać pomiary, a to dlatego, że ktoś już to za mnie zrobił i wyniki nie budzą moich wątpliwości.

Pomiary składu chemicznego smug, które nazywasz "chemtrailsami" są prowadzone już od wielu lat i można się z nimi zapoznać w licznych artykułach naukowych (choćby tu i tu), a nawet w pokaźnej monografii. Ten ostatni dokument jest co prawda dość ciężki (96 stron tekstu, 3MB), ale polecam go przejrzeć. Już na samym początku jest zdjęcie, które nie pozostawia wątpliwości o czym będzie mowa w tekście:

Źródło

A ufam im dlatego, że są to opracowania naukowe, a więc poddane kryteriom rencezji i krytycznej ocenie ze strony naukowców.

Jak się domyślam, zwolennicy teorii "chemtrailsów" nie ufają danym naukowym, a więc powinni sami dokonywać pomiarów. I właściwie to robią, lecz ich pomiary są prowadzone przy pomocy błednych metodologii lub ich wyniki są błędnie interpretowane (omawialiśmy już w tym wątku sprawę filtrów HEPA i pomiarów zawartości baru, które są świetnymi przykładami takich szkolnych błedów). Przypomnę jeszcze, że sam domagałeś się analizy "białego osadu", który rzekomo pojawia się po silnych opryskach, ale nawet nie ruszyłeś swoich zacnych czterech liter, żeby pobrać próbki sprzed domu.

---EDIT---

pamiętasz aferę z bezczelnymi kłamstwami w raportach dotyczących ocieplenia klimatu?

Jeśli można, to chciałbym prosić o nie rozwijanie tu dyskusji o, jak się okazało, niebyłym fałszerstwie danych z CRU. Stosowny wątek znajduje się tutaj.

Użytkownik Lynx edytował ten post 04.06.2010 - 13:21

[kapuchy]

Raven89 - jest wystarczająca ilość dowodów, że to nie są chemtrail'e, natomiast dotąd nie pojawił się żaden KONKRETNY że są. Poza waszymi dość agresywnymi twierdzeniami. My nie musimy udowadniać, że jajko jest jajkiem, to Ty twierdzisz, że jest arbuzem, to podaj na to dowody. Wykręcasz kota ogonem, bo brakuje Ci jakichkolwiek argumentów, które by miały choć odrobinę wagi. Jak dotąd nikt z was nie odniósł się rzeczowo do ani jednego argumentu strony przeciwnej.

[skittles]

Wasz sceptycyzm nie jest już nawet nieobiektywny - on jest CHORY.Każdy kto opowiada się za niektórymi teoriami spiskowymi jest od razu przez Was atakowany i przedstawiany jako osoba niekompetentna.Proponuję więc zmienić nazwę portalu na sceptyczne.pl i zbanować wszystkich niewygodnych użytkowników żebyście w spokoju mogli dmuchać rozrastające się baloniki własnego ego.

Chore, to jest wasze oddanie wszystkiemu, co alternatywne.
Naukowcy się mylą, nie ufać im? Proszę cię. Oni przynajmniej kładą coś na szali - swoją reputację. A co do stracenia ma jakiś "xxx", z "xxx" bloga, który może pisać wszystko o wszystkim, często nawet nie mając o tym pojęcia? Czy to on jest właśnie godny zaufania? Chyba nie zdajesz sobie sprawy z tego, ile w internecie jest trolli, ilu ludzi rozpuszcza plotki, tworzy fake'i, czasami nawet na wielką skalę, tylko po to, żeby namieszać i mieć z tego satysfakcję.

Dlaczego ludzie podupadają na zdrowiu? Większe tempo życia, z roku na rok więcej samochodów, gorsze odżywianie. Czy to musi być przyczyną jakiegoś spisku? I to jeszcze tak beznadziejnego, nie popartego ŻADNYMI dowodami?