7696 replies to this topic

[pdjakow]

Nie chce was martwić, ale on wróci. Prędzej czy później.

[Zbeeanger]

Patrząc na wyniki procentowe w ankiecie. Zwolennicy i przeciwnicy, aby wygrać, w procentowej walce musieli by pozyskać elektorat ...nie zdecydowanych ...
...więc argunety zarówno jednej strony jak i drugiej (po mimo słownych utarczek i jak to w życiu bywa niskich lotów polemik ) są na tyle mocne że nie można jednoznacznie określić zwycięzcy...
...tej błędnej teorii jak twierdzą jedni lub okrutniej prawdy jak twierdzą drudzy .

Chemtrials fikcja czy fakt ?

[Palmæro]

Najpierw odejmij połowę głosów "za" chemtrails oddanych z multikont QM i już przestaje być tak pięknie

[Zbeeanger]

Połowę to lekka przesada ... no chyba że założył ponad 60 kont na tym forum tylko dla wprowadzenia zamieszania , a jeśli mógł 60 to dlaczego nie 100.
Wynik jest jeden, głosowanie jest nieważne całe biorąc pod uwagę twój tok rozumowania i nadal mamy remis bo trzeba zacząć od początku. Założyć że jedna osoba ma jedno konto na tym forum ( realne hmm sam sobie odpowiedz na to pytanie).

P.S. admin może chyba usunąć z ankiety głosy jak piszesz QM i jego podkont i zobaczymy jaki będzie wynik ( przynajmniej te których jest na 100% pewien).

Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 15.10.2013 - 09:14

[lompi]

Zbeeanger Widzę, że głosowałeś w tej kategorii


"Nie wiem. Obie strony dyskusji mają wiele mocnych argumentów i obie wersje są równie prawdopodobne"

Z taką małą różnicą, że te ich "mocne dowody" to głównie zmanipulowane zdjęcia, lub tłumaczenia, filmy na YT, własne przeczucia i bo tak. A np. fizyk atmosfery to dla niego zmanipulowany agent.




Aha i prosiłbym o nie mylenie teorii chemtrails z geoinżynierią, ponieważ są to dwie różne rzeczy.

[Zbeeanger]

@lompi to że to są kogoś przeczucia , lub zmanipulowane dowody nie znaczy że się mylą. Te same fakty i dowody mogą być manipulowane w przeciwną stronę . Tam gdzie są pieniądze i władza będzie łatwiej ... dlaczego? hmm może się mylę .

[lompi]

@lompi to że to są kogoś przeczucia , lub zmanipulowane dowody nie znaczy że się mylą. Te same fakty i dowody mogą być manipulowane w przeciwną stronę . Tam gdzie są pieniądze i władza będzie łatwiej ... dlaczego? hmm może się mylę .

No ale, że co niby masz zmanipulowane...naukę? To może fizyka, której się uczyłem w szkole też jest zmanipulowana, bo przecież ona dopuszcza utrzymywanie się długich contraili przez wiele godzin.

[Zbeeanger]

@lompi to że to są kogoś przeczucia , lub zmanipulowane dowody nie znaczy że się mylą. Te same fakty i dowody mogą być manipulowane w przeciwną stronę . Tam gdzie są pieniądze i władza będzie łatwiej ... dlaczego? hmm może się mylę .

No ale, że co niby masz zmanipulowane...naukę? To może fizyka, której się uczyłem w szkole też jest zmanipulowana, bo przecież ona dopuszcza utrzymywanie się długich contraili przez wiele godzin.

Fizyka dopuszcza taż istnienie rzeczy niewidzialnych, istnienie niewidzialnej energii jak nic nie ma ( energia w antymaterii czyli nicości) ... ludzie dopuszczają i wierzą w istnienie Boga lub powstania życia z przypadku ... ile ludzi tyle zdań . To czego nauczyłeś się w szkole ... sam sprawdź na ile pomaga w Twoim życiu codziennym i owocuje w postaci pieniądza, bo to jest główny środek nabywczy na naszej palnecie, o ile nie jesteś samowystarczalny i masz wszelakie dobra doczense w d***e bo sam je wytwarzasz, masz kiedy chcesz to co chcesz.

Nauka nie jest manipulowana( chyba że ktoś ma na celu wprowadzanie ludzi w błąd czerpiąc z tego korzyści ... najczęsciej finansowe przykre ale prawdziwe), nauka potrafi się mylić, popełniać błędy, wysnuwać błędne teorie, bo nauka to człowiek ...

Użytkownik Zbeeanger edytował ten post 15.10.2013 - 12:15

[oobemaniack]

Nikt z Was się na tym nie zna. Nigdy nie mieliście z tym w praktyce do czynienia. Większość z Was nawet nie stała obok samolotu. Nikt z Was nie ma też wtyków. Nikt z Was nie jest też żadnym naukowcem, który by przeprowadził jakiekolwiek badania na ten temat. Sceptycy teorii jak i Ci, którzy są za, opierają się na źródłach z internetu. Jesteście na równi, ale nawet tego nie widzicie. A to, że akurat na forum znalazło się więcej sceptyków to nie znaczy, że teoria może być nieprawdziwa. Wszystko ma swoje plusy i minusy.

[FrytQ]

Trochę się wtrącę, ale to w sumie forum i każdy ma prawo do wypowiedzi.
Temat ten przeglądam od jakiegoś czasu i zdążyłem już sobie wyrobić zdanie o tym wszystkim.

Moim zdaniem teoria ta nie jest prawdziwa, a największym dowodem przemawiającym za tym są ludzie którzy ją popierają.
Zapytacie: Jak to? O co chodzi?
Przeglądając ten temat natrafiłem już na duży sytuacji typu:
-Zwolennicy chcą "jakiśtam" dowód na coś. Dostają go i stwierdzają, że to nie to, trzeba coś innego. Dostają następny i znowu mówią, że to nie jest żaden dowód. W końcu jak dostają coś, co trudno podważyć, to prosto stwierdzają "że to jest na pewno podrobione, fotomontaż i be", a najczęściej są to dowodu naukowe itp.
Natomiast gdy przeciwnicy chcą jakiś dowód, to dla zwolenników pierwszy lepszy filmik z YT jest "super duper" dowodem i jak chcesz to podważyć to na pewno jesteś zakłamany i państwo Ci za to płaci (naprawdę? proszę was).
-Często unikają niewygodnych pytań (szczególnie pewien użytkownik, który wyróżniał się tutaj swoją "super" postawą).

I tak, faktem jest, że praktycznie się na tym nie znam, ale jeżeli widzę, że przedstawia się sporo dowodów obalających teorie, ale dla zwolenników wszystkie są rzekomo fałszywe, a jak zwolennicy przedstawią jeden głupi filmik i powiesz że jest błędny, to zostaniesz zwyzywany, że rząd Ci płaci za pisanie takich rzeczy, to trudno uwierzyć tej jeden stronie.

Takie jest moje zdanie w tej sprawie z tego co udało mi się zaobserwować.

[lompi]

Fizyka dopuszcza taż istnienie rzeczy niewidzialnych, istnienie niewidzialnej energii jak nic nie ma ( energia w antymaterii czyli nicości) ...

Antymateria nie jest nicością

[pdjakow]

Nikt z Was nie ma też wtyków. Nikt z Was nie jest też żadnym naukowcem, który by przeprowadził jakiekolwiek badania na ten temat.

Prof. Haman jest naukowcem siedzącym akurat w odpowiednim temacie. I co, też powiesz, że ma brzydkie nazwisko? No to prof. Malinowski.

[oobemaniack]

Nikt z Was nie ma też wtyków. Nikt z Was nie jest też żadnym naukowcem, który by przeprowadził jakiekolwiek badania na ten temat.

Prof. Haman jest naukowcem siedzącym akurat w odpowiednim temacie. I co, też powiesz, że ma brzydkie nazwisko? No to prof. Malinowski.

Niech umieszczą swoje prace

[pdjakow]

Niech umieszczą swoje prace

Prosze uprzejmie:
http://www.igf.fuw.e...iew&employee=36

Prof. Szymon Malinowski zajmuje się fizyka atmosfery, napisał wiele prac związanych z fizyką i powstawaniem chmur.

A co napisałeś Ty, czy QM? Można prosić o jakąś listę, czy coś?

[oobemaniack]

Niech umieszczą swoje prace

Prosze uprzejmie:
http://www.igf.fuw.e...iew&employee=36

Prof. Szymon Malinowski zajmuje się fizyka atmosfery, napisał wiele prac związanych z fizyką i powstawaniem chmur.

A co napisałeś Ty, czy QM? Można prosić o jakąś listę, czy coś?

Ale weź wrzuć jego badania na temat chemtrails i chce zobaczyć czy je obala czy nie.

Użytkownik oobemaniack edytował ten post 16.10.2013 - 09:43