7697 odpowiedzi w tym temacie

[PaZi]

W latach 70 przeprowadzono próbne opryski i sprawdzano ich wpływ na mieszkańców. Raport był tajny ale wyciekł, niestety nie mogę sobie teraz przypomnieć gdzie o tym czytałem  

 

Bo samolot jest hologramem. Musi tam lecieć jakiś inny pojazd, który jest schowany za hologramem

[Last Sicarius]

To w końcu to samolot czy hologram? Zdecydujcie się...

Nikt nie wie gdzie lądują, widać je tylko podczas rozpylania.

 

To już w ogóle nie trzyma się kupy...

Wiecie co, chyba specjalnie dla was jak będzie pogodo zrobię zdjęcie samolotowi, który leci pod słońce, żebyście zobaczyli, że to nie hologram...

[dzastin]

@PaZi

Już to przerabialiśmy i to nie jest wcale wyimaginowany hologram tylko zwykły samolot.

 

http://www.paranorma...etrzu/?p=613637

 

Biorąc pod uwagę ile jest zdjęć z lat 40,50,60,70 itd, artykułów w gazetach z tego okresu, wspominek pilotów z książek o 2 Wojnie Światowej (dla których smugi długotrwałe były groźne i niepożądane bo ujawniały położenie eskadry bombowców), to wciskanie głupoty, że wcześniej smug długotrwałych nie było, jest już po prostu naiwne i uwierzyć w to może tylko osoba widząca wszędzie agentów CIA manipulujących każdym aspektem ich życia.

Użytkownik dzastin edytował ten post 05.08.2014 - 16:14

[PaZi]

Taki cień to i ja w paincie moge dorysować. To raz, a dwa to widać przecież że to jest tylko zarys. Krawędzie są nierówne dokładnie tak jak mógłby wyglądać tak wielki hologram w przybliżeniu

[dzastin]

Taki cień to i ja w paincie moge dorysować. To raz, a dwa to widać przecież że to jest tylko zarys. Krawędzie są nierówne dokładnie tak jak mógłby wyglądać tak wielki hologram w przybliżeniu

Sugerujesz, że dorysowałem jakiś cień?

To raz, dwa, jeśli zdjęcie jest niewyraźne to programem graficznym nie wyciągniesz idealnej jakości kształtu samolotu.

[PaZi]

Czyli co najwyżej to zdjęcie nie jest jednoznacznie rozstrzygające choć dla mnie to hologram

[Yaw]

Może zobaczcie choćby do ankiety, zanim zaczniecie traktować PaZiego, jako zwolennika teorii.

PaZi, ostrzegam

[PaZi]

Cholerny kontrwywiad mnie dorwał

[Last Sicarius]

Coś tak czułem Każdemu może się zdarzyć chwilowe olśnienie

[StatystycznyPolak]

Ja też dałem się w to wkręcić

[dzastin]

Ja się zacząłem zastanawiać jak tutaj teraz rozdzielać minusy między PaZi a John Harper/QM

Mało ich, przydałby się jakiś większy pakiet. Szybko się kończą.

[PaZi]

Minusy powinno rozdawać się za złą kulturę wypowiedzi i ogólną jakość posta, a nie fakt zgadza się czy nie zgadzania się.

 

Chciałem przeprowadzić mały eksperyment, a nie dane mi było go skończyć. Zachowywałem się jak typowy spiskowiec czy pisałem bzdury, które wiele razy były wałkowane na forum a wy podejmowaliście dyskusję ze mną mimo jawnego ignorowania fizyki i logiki, niestety nie dane mi było się rozwinąć.

 

Ogólnie powiem tak: to że chemtrails to bzdury wiemy na pewno od przynajmniej 3 lat. QM pisze tak samo jak w tematach 9/11, w których mimo wszystko było większe pole do interpretacji. Tutaj mamy proste zjawiska fizyczne, a mimo to ci oświeceni głupcy nie chcą zaakceptować tych faktów. To co oni robią jest głupie, ale niestety to co robi druga strona również. Marnujecie swój czas wałkując cały ten temat chyba 15 raz od początku. Od dwóch lat wpadam tutaj raz na miesiąc skontrolować co się dzieje na forum, które jakby nie patrzeć mnie ukształtowało i ciągle widzę te same dyskusje. To że paranormalne podupadło to jedna sprawa ale to że moderatorzy a i też sami użytkownicy trzymają ten temat bez dna jest krótko mówiąc bez sensu. Ja już mam dosyć, mam swoje życie i nikogo nie zamierzam przekonywać na siłę, że jeden razy jeden to jeden. Spiskowcy by powiedzieli, że nie wiadomo bo w liczbach zespolony by wyszło minus jeden ale oni nawet nie wiedzą po co to jest i z czego to wynika, ot takie odkrywanie wielkich tajemnic i spisków.

Apel do was drodzy sceptycy: Dajcie spokój. Kto potrafi myśleć albo się z wami zgodzi albo zada konkretne pytanie, a nie wklei 16 raz te same hasła. Ignorancja najbardziej ze wszystkich metod zaboli Harpera i innych jemu podobnych ludzi z forum DI. Ich się po prostu nie da przekonać, szczególnie patrząc o czym jeszcze dyskutując na tamtym forum. 

[dzastin]

Wg mnie te plusy i minusy powinno właśnie się traktować jak zgadzam się/nie zgadzam.

Od rozdawania nagród za złą kulturę wypowiedzi jest moderacja.

 

A ten temat to ożywa dopiero wtedy jak pojawia się QM. I nie wiem czy można pozwolić na wypisywanie tych jego bredni bez odpowiedzi.

 

Może faktycznie przydało by się zamknąć ten temat, a swoje wypociny i twarde dowody niech przedstawia na DI. Po co w sumie mamy go dołować i prostować te jego wypociny. W zasadzie to dobrze wpłynie też na jego kondycję psychiczną. Tam nikt nie będzie się z niego śmiał, zadawał trudnych pytań i wprowadzał w zakłopotanie obalając pseudo dowody.

[PaZi]

Wodę tez można młócić tylko po co?

[John Harper]

Zawsze, kiedy widzimy wysyp dennych, bezwartościowych komentarzy osób, które za hobby obrały sobie długoletnie rozmowy z oszołomami i tłumaczenie im praw fizyki, możemy być pewni, że właśnie w dyskusji pierwszy, czy też kolejny raz, padł mocny argument.

 

Krótka analiza wcześniejszych postów nie pozostawia wątpliwości, co nasi tajemniczy chłopcy chcieli ponownie zasypać głupotami..

Argumentu z prognozami pogody, które NIGDY nie uwzględniają zachmurzenia, które powstaje ze 'smug', nadal w żaden sposób nie wyjaśniliście. Jak można nic nie wspomnieć o zachmurzeniu, które czasami pokrywa gęsto całe niebo i odcina dopływ promieni słonecznych. Czy to nie ma wpływu na pogodę? Czy zachmurzenie wywołane smugami lotniczymi nie jest zachmurzeniem i czy nie warto informować ludzi również o zachmurzeniu tego typu? Kto i dlaczego postanowił, że prognozy pogody szerokim łukiem omijają zjawisko, które możemy codziennie obserwować nad polskim niebem? Dlaczego prezenterzy prognoz pogody NIGDY nie wspomnął o czymś tak już dzisiaj powszechnym jak zachmurzenie wywołane smugami? NO DLACZEGO?

 

Tylko nie piszcie głupot w stylu 'prognozy nie uwzględniają tych chmur, bo nie dają opadów', błagam! W sumie to nie mogę wyjść z podziwu jak można było jakiemuś chłopaczkowi napisać aż tak wielką głupotę. Myślałem o tym w dwojaki sposób:

1. Nie jesteście żadnymi wynajętymi chłopakami, żadnymi agentami, nie działacie tym samym w żadnym porozumieniu, gdyż pozwoliliście jednemu z Was napisać coś tak głupiego że z miejsca zdemaskowaliście całą swoją ekipę, a tego nawet najgorsi agenci, najgorsze wynajęte trolle nie byłyby w stanie zrobić, albo nie pozwoliliby by taka bzdura nie została z miejsca sprostowana. 

2. Argument z prognozami pogody, które w ogóle nie uwzględniają powszechnego i dziś bardzo znaczącego dla pogody zachmurzenia wywołanego smugami lotniczymi (co siłą rzeczy oznacza, że na niebie rozpylana jest chemia, której nie można dostrzegać i tego komentować) jest na tyle mocny i na tyle poblokował wam przesył danych pomiędzy zwojami w mózgu, że zaakceptowaliście najbardziej durne z możliwych wyjaśnień - chmur tych się nie uwzględnia, BO NIE DAJĄ OPADÓW!! Normalnie nie wierzę, że można aż tak bezczelnie wmawiać komuś wierutne bzdury! 

 

Do tego można dodać absurdalne rozumowanie, jakoby hologram miał coś rozpylać! Chłopcy tak dzielnie klepiący w klawisze klawiatury nie pomyśleli w ogóle, że hologram może być tworem urządzenia/pojazdu, który rozpyla syf na niebie. Czy można zaprzeczyć, że świrusy, które od tysięcy lat władają tą planetą nie dysponują taką techniką? No chyba nie można. 

Użytkownik John Harper edytował ten post 06.08.2014 - 10:09