7696 odpowiedzi w tym temacie

[Zaciekawiony]

 

Oczekuje od was oficjalnego,potwierdzonego w źródłach  wypracowania na temat smug napisanego przed rokiem 1897 -Początek oprysków w Zach.Europie i USA.

Nie pomyliły ci się wieki? W 1897 roku nie było samolotów.

[skittles]

 

Chmury pojawiające się ze smug mają podłużny kształt utrzymują się bardzo krótko i zanikają po kilku minutach-jeśli wystąpią odpowiednie warunki-duża wilgotność powietrza.

 

Ciekawa sprawa. Zastanawiam się, czy ty sam sobie próbujesz wmówić, że to jednak prawda, czy tak tylko piszesz, żeby robić zamieszanie? Sam pokazałeś, że nie potrafisz udowodnić dlaczego smugi kondensacyjne miałyby po chwili zanikać, a i tak uparcie, wciąż i wciąż powtarzasz to samo. Ty to nazywasz poszukiwaniem prawdy?

 

 

Gdy powietrze jest suche i gorące żadna smuga nie powstanie -chyba że aluminiowa

 

Kolejny z mobilną stacją meteorologiczną w lewym oku i spektroskopem w prawym?

 

 

Oczekuje od was oficjalnego,potwierdzonego w źródłach  wypracowania na temat smug napisanego przed rokiem `1997 -Początek oprysków w Zach.Europie i USA.

Gdyż późniejsze są sfałszowane.

 

Tego typu postulat pojawił się już jakieś kilkaset stron temu w tym temacie. Gdy użytkownicy dali linki do takich opracowań, cytaty, powklejali skany itp, to nagle się okazało, że wszystkie Zachodnie źródła, nawet sprzed kilkudziesięciu lat są sfałszowane i oczekiwaliście takich opracowań i zdjęć z bloku wschodniego... Sam wrzucałem zdjęcie rozległych smug kondensacyjnych nad moskwą z lat 70/80 (nie pamiętam dokładnie), ale zostało to oczywiście przemilczane.

[Staniq]

Opracowanie radzieckie z 1951 roku :   http://firstep.ru/li...Meteorology.pdf

Aaaaa... no tak, to komuniści byli wtedy, więc na pewno też fałszowali te opracowania, bo im zachód dobrze płacił.

[Mastiff]

Obszerne opracowanie, można się sporo dowiedzieć. Pisane w starym radzieckim stylu. Ale nie ma nic o tajemniczych, spiskowych, złowrogich smugach chemicznych. 

Ukryli prawdę ! Na bank ! Przeklęci sowieci...

[pdjakow]

@pdjakow

Naturalne zjawiska

.Chmury pojawiające się ze smug mają podłużny kształt utrzymują się bardzo krótko i zanikają po kilku minutach-jeśli wystąpią odpowiednie warunki-duża wilgotność powietrza.

Gdy powietrze jest suche i gorące żadna smuga nie powstanie -chyba że aluminiowa

https://www.youtube....h?v=r4DGnZGisnw

 

 

Od kiedy na wysokości przelotowej powietrze jest "suche i gorące"? Nawet nad pustynią tak nie jest, na wysokości 10-11km temperatura spada pon. -40.

 

Co do opracowania, to np. Scorer, Weather 1955:

http://onlinelibrary...0216.x/abstract

 

"Sometimes the trail persist for a long time after the aircraft has gone, at other times it remains only for a few seconds".

 

Tutaj tytuł mówi sam za siebie:

http://journals.amet...MOTGOT>2.0.CO;2

 

I tutaj:

http://www.tandfonli...35#.U_8BPmNQQpA

 

No i na przykład tutaj :

http://www.dtic.mil/...t/u2/692117.pdf

Szczególnie rozdział 4:

"Contrails that freeze under atmospheric conditions and that are sub-saturated with respect to ice will usually require a minute or more to disappear depending on degree of sub-saturation, contrail density, and environmental mixing. Contrails that freeze in an ice saturated environment will grow and persist for long periods of time (hours)"

 

[Last Sicarius]

O takie coś u mnie malują(ktoś zdążył to pomazać ale i tak widać trochę ). Inne widać lepiej, naliczyłem koło 6/7

[Panjuzek]

Jak powstają długie trwałe smugi ?Dlaczego chemtrails występuje za samolotami pasażerskimi,Pamiętacie film ,,Mechanik samolotowy o chemtrails''.To nie żadne paliwo lotnicze,smuga po paliwie istnieje co najwyżej kilka minut-przy bezwietrznej pogodzie !

;
odpowiedź:

0:56 -dodatkowa dysza na silniku !!!
2:15-tak powstaje 10 godz ,,smuga kondensacyjna:

Aniele Stróżu mój. Stwierdziłeś że w piętnastej sekundzie  drugiej minuty jest pokazane jak powstają dziesięciogodzinne smugi kondensacyjne. (2:15-tak powstaje 10 godz ,,smuga kondensacyjna: )  Może sprecyzujesz na co trzeba zwrócić uwagę ponieważ w zamieszczonym przez Ciebie filmiku nie ma absolutnie żadnych informacji jak długo pozostają na niebie smugi pozostawione przez te samoloty .

A tak po za konkursem. Naprawdę jesteś tak naiwny aby wierzyć iż ci niedobrzy... ktoś. Zrzuca tony chemii przy pomocy doskonale widocznych dysz na skrzydłach rejsowych samolotów, mając świadomość iż każdy pasażer dysponujący byle jakim telefonem może to nagrać i umieścić w necie? 

[pdjakow]

Ryszard Klejnowski z ICM o smugach:

 

http://www.meteo.pl/...ate=2012-8-22am

 

"O mechanizmie powstawania smug kondensacyjnych napisano wiele, badania nad nimi są dobrze udokumentowane w literaturze przedmiotu, znany jest z podstawowych kursów geografii i meteorologii. Jak każdy obserwator nieba może się przekonać, bywa że smugi kondensacyjne nie powstają, mogą prawie natychmiast zanikać, czasami utrzymują się bez zmian przez kilka godzin, a w sprzyjających warunkach termiczno wilgotnościowych rozpościerają się w jednorodną warstwę chmur wysokich – trudno stwierdzić, nie obserwując procesu, czy jest to chmura Cirrus powstała np. na czole frontu ciepłego, czy z rozpościerania się smug kondensacyjnych, lodowe kryształki której są jądrami kondensacji dla zawartej w górnej troposferze pary wodnej. Nad obszarami o dużym natężeniu ruchu lotniczego niebo bywa całkowicie zasnute chmurami Cirrus pochodzenia antropogenicznego. I nie ma w tym niczego tajnego i spiskowego."

[Panjuzek]

Widzę że za poprzedniego posta dostałem już minusa od Aniiołka. Ale sensownej odpowiedzi pewnie nie dostanę.  Taka to dyskusja z kimś kto po prostu ignoruje wszystko co nie pasuje do jego teorii. 

[pdjakow]

Album "Clouds of the World" Scorera, 1972:

https://plus.google....0081?banner=pwa

 

Szczególnie rozwój dwóch smug - trwałej i nietrwałej:

https://plus.google....796095434664991

 

na deser:

Użytkownik pdjakow edytował ten post 29.08.2014 - 12:11

[dzastin]

na tej stronie

 

https://plus.google....796095434664991

 

nawet nie widać samolotu. Czyżby hologram ?

 

Reakcja Aniołka na to wszystko jest w sumie wiadoma. Najpierw żądania by pokazać, udowodnić, a potem usłyszymy, że to CIA, manipulacja, nie wiadomo czy smuga była na zdjęciu długotrwała itp.

[pdjakow]

Przewijały się przeciez już tu zarówno hologramy, jak i jakieś kulki czy inne ustrojstwo. Tak ogólnie, to...

 

https://www.youtube....FNO2sSW-mU#t=40

 

Problem polega na tym, że jakikolwiek fizyczny dowód będzie z miejsca odrzucony. Przecież "Instrukcja dla stacji..." została niemal całkowicie przemilczana, zasugerowano tylko dostarczenie... poprzedniego wydania. A tym czasem fakt istnienia tej instrukcji jednoznacznie potwierdza, że już w 1988 r. (a faktycznie dużo wcześniej, w instrukcjach WMO co najmniej od 1981) nie tylko wiedziano o trwałych smugach, ale dodatkowo kazano je kodować jako chmury wysokie (bo tym po prawdzie są). Również w rosyjskich źródłach wiele jest na ten temat - atlasy itp. Tego typu dokumentacja jest odrzucana, ponieważ burzy wizję świata chemludka.

 

Co ciekawe to samo mają Amerykanie. Tyle, że o ile u nas chemludki zaczęły sugerować "fałszerstwa" o tyle tam najczęściej uznaje się to za wczesne próby. To niestety (dla chemludków) prowokuje pytania, jak to jest że ponoć nigdy tych smug nie obserwowano, skoro dokumentacja fotograficzna (ba, nawet filmowa) mówi co innego. Obecnie dominującą wśród Braci w Chemii hipotezą jest, jak się może wydawać ta, w której za opryskami stoi chęć wpłynięcia na klimat. Problem polega na tym, że żeby to działało, to takie opryski trzeba by przeprowadzać w stratosferze, a nie w górnej troposferze. Druga sprawa to to, że takich oprysków stratosferycznych wcale nie trzeba by ukrywać, bo i po co. Generalnie nawet byśmy nie zauważyli, że lecący na 20km samolot coś zrzuca - w takim przypadku smugi pewnie w ogóle by nie powstawały.

Użytkownik pdjakow edytował ten post 29.08.2014 - 14:30

[Kostek]

Ciekaw jestem czy nasz Aniołek odniesie się do materiałów które tu się pojawiły. Chociaż znając zwolenników chemtrails zostanie to przemilczane....

A teraz mała dawka humoru od naszego kolegi Aniołka stróża
 

Obserwując FR i mogę stwierdzić że opryskują niemal wyłącznie samoloty pasażerskie.
Głównie są to Boeingi i Airbusy w różnych wersjach.Pewnie mają zamontowane ukryte systemy rozpryskujące trutkę .

Jeżeli ktoś z was będzie na lotnisku ,niech przyjrzy się obsłudze samolotu,Gdy ktoś by z was zauważył coś podejrzanego niech zrobi zdjęcie i wstawi na forum .Radzę wam

A to już humor w wydaniu kolegi @rachmat
 

Ja radzę w ogóle nie pojawiać się na lotniskach. Jeśli wszyscy by zrezygnowali z latania to cała akcja oprysków z pasażerskich maszyn przestała by mieć sens. Całe to chemtrailsowanie jest możliwe między innymi dzięki temu że samoloty przewożą coraz więcej pasażerów.

Teraz już wiemy że odpowiedzialni za "opryski" są pasażerowie

[Staniq]

 

Jeżeli ktoś z was będzie na lotnisku ,niech przyjrzy się obsłudze samolotu,Gdy ktoś by z was zauważył coś podejrzanego niech zrobi zdjęcie i wstawi na forum .Radzę wam

Od kilku lat, to pierwsze rozsądne myśli. Tylko, że ja radzę zrobić film.

[Monolith]

Ciekawe, jak wygląda przeciętny, typowy "pryskacz" z obsługi samolotu. Jakiś ukryty symbol, brosza w kształcie któregoś z trujących pierwiastków?

Użytkownik Monolith edytował ten post 29.08.2014 - 23:11