7696 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

 

A tu jeszcze jeden i też Airbus A380, i też ma "krzywo ustawione kanaliki", buhahaha. Czyżby seryjny błąd hahahahahaha

Te, się nie śmiej. Skrzydła pękały to kanaliki też pewnie powyginali.

 

Chałupnicza robota... dysze z wkładu do długopisu.

[Kostek]

Ale się zrobiła cisza, nagle koledzy zwolennicy (jeden kolega z kilku kont) zamilkli(kł), dlaczego ?
A na dokładkę, jeszcze jedna fotka Vietnam Airlines - VN-A145 zrobiona dosłownie 2-3 sekundy po wcześniejszym ujęciu... pewnie awaria "kanalików" hehe

[Bezlistosny egzekutor]

Ponownie zapytam
- o ten cieknący zbiornik pod samolotem,
- o 3 smugę która na wielu zdjęciach wylatuje na środku spod kadłuba samolotu.

Napiszcie cokolwiek, bo już tyle dni czekamy na wyjaśnienie i coś nie widać, żebyście chociaż starali się to wyjaśnić w jakikolwiek sposób. Udajecie, że pytanie nie padło...


Na tym zdjęciu (wcześniej tu umieszczonym) widać wyraźnie jak z silników na prawym skrzydle (patrząc z naszej perspektywy) wylatują po dwie smugi.... Już nie proszę (bo ile można prosić) o wykazanie budową skrzydła możliwości wydobywania się z samolotu kilkunastu cienkich smug równolegle ddalonych, ale to ciekawe zjawisko - dwie smugi z jednego silnika - powinno zostać wyjaśnione. Zdjęcie powyżej jest o tyle ciekawe, gdyż widać na nim wyraźnie, że to nie jest przypadkowe, po dwie smugi wychodzą z dwóch silników, a za przeciwległym skrzydłem widzimy już po jednej masywnej smudze wychodzącej z silników.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 23.10.2014 - 22:38

[Staniq]

Ponownie zapytam
- o ten cieknący zbiornik pod samolotem,
- o 3 smugę która na wielu zdjęciach wylatuje na środku spod kadłuba samolotu.

(...) Udajecie, że pytanie nie padło...

Dałem Ci minus, ale w przeciwieństwie do Ciebie, napiszę o co mi chodzi.

Udawanie, że nie wiadomo o co chodzi, to zdaje się Wasza domena. Nie odpowiedziałeś na pytanie zadane Wam kilkakrotnie, a sam udajesz, że Ci zależy na naszej odpowiedzi. Poza tym, zawirowania występujące na powierzchni skrzydła, przenoszą się czasem poza nie, a bierze się to z tego, że czasem system odladzania skrzydła nie zadziała skutecznie, w wyniku czego przez chwilę na jego powierzchni jest zgrubienie, co zaburza prawidłowy przepływ powietrza. Nie sugeruj się tym, że jeżeli strumień gazów z silnika jest lekko odchylony od normy, to ma to związek z silnikiem, bo może nie mieć żadnego.

Dlaczego interesuje Cię cieknący zbiornik i jak się to ma do chemtrails?

No powtórzę pytanko, na które nie raczyłeś odpowiedzieć: dlaczego smuga nie może być długotrwała?

[Zaciekawiony]

To nie jest podwójna smuga. Wir tworzący się za skrzydłem spłaszcza strugę spalin. Struga szybciej ochładza się na brzegach niż w środku i tam szybciej następuje kondensacja. To co widzimy to zatem cieplejszy środek i chłodniejsze brzegi strugi spalin. Coś podobnego widać na tym zdjęciu pary uchodzącej z czajnika - strumień wydaje się zaczynać od dwóch cienkich strug, będących chłodniejszymi brzegami strumienia pary:

 

Aha - nad literą E widzimy tworzącą się smugę aerodynamiczną, nie mającą kontaktu z samolotem.

[Mariush]

Dawno nie udzielałem się na forum, ale widzę, że wszystko jest po staremu.
Kolejne wcielenia QM w swoim zrozumieniu zjawiska powstawania smug kondensacyjnych nie posunęły się do przodu nawet o milimetr.
Gadanie jak do ściany. Chociaż nie. Ścianę chyba stać na znacznie więcej refleksji.


A skoro już się odezwałem.

Już nie proszę (bo ile można prosić) o wykazanie budową skrzydła możliwości wydobywania się z samolotu kilkunastu cienkich smug równolegle ddalonych, ale to ciekawe zjawisko - dwie smugi z jednego silnika - powinno zostać wyjaśnione. Zdjęcie powyżej jest o tyle ciekawe, gdyż widać na nim wyraźnie, że to nie jest przypadkowe, po dwie smugi wychodzą z dwóch silników, a za przeciwległym skrzydłem widzimy już po jednej masywnej smudze wychodzącej z silników.

Co do smug aerodynamicznych powstających na skrzydłach. Bardzo fajny fiilmik pokazujący z bliska szczegóły tego procesu:

 
A co do "podwójnych" smug z silników. Zjawisko to wynika z konstrukcji silników turbowentylatorowych stosowanych we współczesnych samolotach. Silniki te są silnikami dwuprzepływowymi, tzn. powietrze przepływające przez silnik zostaje podzielone na dwa osobne strumienie: gorętszy wewnętrzny, przechodzący przez właściwą część silnika oraz chłodniejszy, zewnętrzny, który przechodzi tylko przez wentylator. Para wodna zawarta w chłodniejszym strumieniu zewnętrznym kondensuje szybciej niż w strumieniu wewnętrznym i powstaje złudzenie dwóch smug. Można to mniej lub bardziej wyraźnie dostrzec na wielu zdjęciach np.: TU i TU.

[Kostek]

@Mariush, pozamiatałeś swoim postem i nie sądzę aby się już jakiś zwolennik miał odwagę odezwać

A ode mnie jeszcze taki filmik gdzie z kabiny pasażerskiej bardzo ładnie widać tworzącą się smugę kondensacyjną gdzie doskonale widać te dwie strugi.

B787 Dreamliner Continental Airline

[dzastin]

@Kostek

I jeszcze widać jak pilot robi on/off

 

Zwolennicy tej teorii nie chcą słyszeć racjonalnych wyjaśnień. Oni są oderwani od rzeczywistości i żyją w swoim świecie pełnym latających kulek i hologramów.

I dlatego nigdy nie usłyszymy od nich odpowiedzi na pytanie "Dlaczego smuga nie może być długotrwała". Szukając odpowiedzi na to pytanie sami sobie zburzyliby swój światopogląd.

Wolą otoczyć się murem niedorzecznych wyjaśnień, wśród których czują się najlepiej. Są Oświeceni, a znajomość praw fizyki ich wykluczy z tego elitarnego grona.

[StatystycznyPolak]

Noo... film @Mariusha mega. Ale odpowiedź @Egzekutora łatwo można przewidzieć:
- Tam są dysze ale ukryte pod hologramem

A tak swoją drogą, dzisiaj mieliśmy typowo wyżową pogodę z bardzo suchym powietrzem, takie warunki nie sprzyjają powstawaniu długich smug z powodu niskiej zawartości pary wodnej w atmosferze. Do popołudnia obserwowaliśmy tylko krótkotrwałe smugi.

Albo truciciele zrobili sobie wolne

Użytkownik Seba88 edytował ten post 24.10.2014 - 16:15

[Bezlistosny egzekutor]

@Mariush, pozamiatałeś swoim postem i nie sądzę aby się już jakiś zwolennik miał odwagę odezwać

Do odważnych świat należy.

Ja osobiście myślałem, że pozamiatałem temat umieszczając informację NASA o dwóch kolejnych rodzajach smug kondensacyjnych. Dlaczego pozamiatałem? Ponieważ NASA swoją informacją wykazała, że osoby, które w sposób zorganizowany zaprzeczają teorii chemtrails, jak i temu, że geoinżynieria już została wprowadzona w życie, po prostu kłamią. Zapewniali nas oni, że smugi kondensacyjne, które obserwowali ludzie w czasie II wojny światowej, jak i smugi które obserwujemy dzisiaj to te same smugi. Pisali nam, że te same smugi kilkadziesiąt lat temu mogły być i często były trwałe, na dowód czego przedstawiono nam zdjęcia z II wojny światowej i fragmenty książki "Dywizjon 303". 5 lat dyskusji i żaden "sceptyk" nie zająknął się, że smugi które teraz powszechnie obserwujemy na niebie wyglądają i zachowują się zupełnie inaczej niż smugi, które mogliśmy obserwować przez całe życie. Byliśmy posądzani o głupotę, paranoję, nieznajomość fizyki, braki w wykształceniu, problemy z pamięcią itd. Przez 5 lat wiele osób starało się wykazać, że te smugi to zupełnie nowy rodzaj smug lotniczych, a mając na uwadze setki innych dowodów, osoby te twierdziły, że smugi te to efekt rozpylania do atmosfery rakotwórczych trucizn. I nagle ni stąd ni zowąd cała ciężka praca tutejszych zaprzeczaczy poszła na marne, a decydujący cios w plecy zadała im instytucja, która z całą pewnością jest powiązana z instytucjami, które powynajmowały na całym świecie zaprzeczaczy-hobbystów. Jakie życie jest przewrotne, co nie?
Raz jeszcze informacja NASA pokazująca, że to my mieliśmy rację dudniąc o nowych rodzajach smug kondensacyjnych, że to my pisaliśmy prawdę i alarmowaliśmy społeczeństwo nie bez powodu.


Wiedziałem, że kompletnie olejecie tę informację, bo potwierdza ona teorię o której dyskutujemy.

Ponownie zapytam
- o ten cieknący zbiornik pod samolotem,
- o 3 smugę która na wielu zdjęciach wylatuje na środku spod kadłuba samolotu.

Co do nagrania Mariusza. Czy Wy naprawdę uważacie, że te ultra delikatne smużki pojawiające się na skrzydle samolotu, to te same smugi, które przykładowo możemy obserwować na tym nagraniu?

Do tego widzimy, że skrzydło z nagrania Mariusha faktycznie ma taką budowę (pręgi na poszyciu), że smuga aerodynamiczna wylatuję choć na malutką odległość za skrzydło w postaci bardzo delikatnych smużek. Prosiłem wcześniej by wykazać budową skrzydeł samolotu widocznym na powyższym nagraniu, jak i samolotów na wielu zdjęciach, możliwość pojawiania się takich smug, ale za to dużo bardziej masywnych i to nie na malutkim fragmencie skrzydła a na jego całej szerokości.

I ponownie zapytam, tym razem Mariusha, czy jest możliwe, by smuga kondensacyjna pojawiła się od razu za silnikiem, czy jednak potrzebny jest czas do ochłodzenia ciepłych gazów spalinowych.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 25.10.2014 - 08:59

[Kostek]

Ponownie zapytam
- o ten cieknący zbiornik pod samolotem,
- o 3 smugę która na wielu zdjęciach wylatuje na środku spod kadłuba samolotu.

Ta 3-cia smuga kondensacyjna powstaje za masztem odpływowym służącym do odprowadzania wody ze zlewów kuchennych. Każdy samolot takie posiada a w przypadku maszyn 4-ro silnikowych będzie powstawała tak zwana 5-ta smuga.



Poniżej zdjęcie tej samej maszyny


A tak w ogóle to co się tak tej małej smużki uczepiłeś której nie widać gołym okiem ? Co ona ma wspólnego z tymi waszymi "opryskami"? Możesz się w końcu zdecydować z których części samolotu was opryskują ? Błądzisz we własnych myślach, zupełnie nic nie wiesz i na siłę wymyślasz kolejne bzdury.

Użytkownik Kostek edytował ten post 25.10.2014 - 10:24

[Last Sicarius]

Wiecie co, zanim ja bym zaczął głosić jakąkolwiek teorię, zapoznałbym się przynajmniej z podstawowymi zagadnieniami aby mieć czym to potwierdzić.Ale jak widać zwolennicy nie znają budowy samolotów, podstawowych zagadnień fizyki atmosfery oraz faktów naukowych.

Jak widać Chemtrails powstało z niewiedzy.

 

Ale może ktoś odpowie?

 

Dlaczego smuga musi szybko zniknąć?
Dlaczego atmosfera ma nie być zmienna?

Z czego czerpaliście wiedzę dotyczącą iryzacji, atmosfery i smug kondensacyjnych, i jak ta wiedza potwierdza Chemtrails?

[Bezlistosny egzekutor]

@Kostek Tak jak myślałem, Ty nie jesteś żadnym znawcą samolotów, żadnym spotterem, a jedynie podszywasz się pod te osoby. Jedyne co potrafisz, to przeszukiwać strony dla takich jak Ty, by coś tam nam maluczkim dalej naściemniać. Gdybyś choć odrobinę znał się na lotnictwie, wiedziałbyś doskonale, że samoloty cywilne w czasie lotu nie usuwają żadnych zanieczyszczeń! Nie usuwają ścieków, ani wody ze zlewów kuchennych! Samolotowe odpady są składowane w specjalnym zbiorniku i pozostają tam do czasu wylądowania. Swoją drogą to ilość tej Twojej "wody" usuwana z tego samolotu wskazuje, że ktoś tam chyba brał kąpiel albo zmywał naczynia po bankiecie na kilkadziesiąt osób. I co z tymi dwoma dodatkowymi rodzajami smug lotniczych? Wiem, że ciężko się przyznać do kłamstwa. Jeszcze ciężej za to kłamstwo przeprosić, a jeszcze ciężej usunąć się okrytym hańbą w cień. Ale spróbujcie, może Wam się to uda.

[Zaciekawiony]

Tam nie piszą nic o "nowych rodzajach smug" podzielili je jedynie wedle czasu trwania, na krótkotrwałe, trwałe i trwałe rozprzestrzenione. Tak samo można sobie klasyfikować dowolne zjawiska. W dodatku przy dokumencie jest informacja, że został utworzony w 2004 roku, czyli 10 lat temu.

[Staniq]

Tak, Bezlitosny znalazł kanalik!

Pewnie dla Ciebie to magia lecieć samolotem, jak i widzieć taką sytuację:

 

 

Zapewne wydaje Ci się to niemożliwe w realnym świecie. Ma to związek z naszym pytaniem:

- dlaczego atmosfera według Ciebie nie może być niejednorodna,

- dlaczego smuga nie może być długotrwała.

 

Pomocnym materiałem może być ten -> http://science-edu.l...L/contrail.html  

To od NASA, potwierdzają tym samym istnienie chmur  .

 

Wytłumacz, po czym poznajesz, że nie jest to chemtrails:  

                                                                                            

 

Jeszcze ciężej za to kłamstwo przeprosić, a jeszcze ciężej usunąć się okrytym hańbą w cień. Ale spróbujcie, może Wam się to uda.

Właśnie, i kto to mówi... największy kłamca i fejkorób. Nawet, jak dojdziesz do tego, że jednak ta Wasza teoria to kupa śmieci, to prawdopodobnie sam sobie nie uwierzysz i nazwiesz się kłamcą.

 

 Wiem, że ciężko się przyznać do kłamstwa. 

Nawet nie próbowałeś jeszcze, za to wszystkich wokół o to posądzasz. Paranoja?....