7696 odpowiedzi w tym temacie

[Bezlistosny egzekutor]

To są dwa nowe rodzaje smug, gdyż nawet na załączonych zdjęciach widać, że już w chwili powstania smugi te diametralnie się różnią. Pierwsze są delikatne i cienkie i wyglądają jak smugi, które obserwować mogliśmy całe nasze życie. Drugie i trzecie smugi już w momencie powstania, a więc niezależnie od czasu na jaki pozostaną na niebie, wyglądają diametralnie inaczej od tych pierwszych. Są masywne, mają dziwny kształt pozwijanych kłębków i wyglądają na włókniste twory. NASA nie była głupia umieszczając tę informację. Jednakże próba wyjaśnienia ludziom nowego zjawiska - niesamowicie masywnych, trwałych, włóknistych smug lotniczych - musiała skutkować przyznaniem się, że smugi jakie teraz często obserwujemy to zupełnie nowy rodzaj smug lotniczych. Tym samym NASA potwierdziła nasze obawy, że osoby z którymi tutaj polemizujemy, to zwykli zmyślacze, ściemniacze, którzy próbowali nas oszukać i wmówić nam, że mamy nietentego w głowach.

Ściemniacze śmiali się, że petycję o zaprzestanie zatruwania ziemi i ludzi podpisało jedynie kilkadziesiąt osób.
http://www.petition2...gementchemtrai/
Tę petycję podpisało już 14.700 osób! Ile osób podpisze kolejne petycje, kiedy informacja o chemtrails jeszcze bardziej sie rozprzestrzeni, kiedy ściemniacze będą tak jak w tej dyskusji co raz częściej dostawać klapsy za kłamstwa, aż strach pomyśleć.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 25.10.2014 - 11:45

[Kostek]

@Kostek Tak jak myślałem, Ty nie jesteś żadnym znawcą samolotów, żadnym spotterem, a jedynie podszywasz się pod te osoby. Jedyne co potrafisz, to przeszukiwać strony dla takich jak Ty, by coś tam nam maluczkim dalej naściemniać. Gdybyś choć odrobinę znał się na lotnictwie, wiedziałbyś doskonale, że samoloty cywilne w czasie lotu nie usuwają żadnych zanieczyszczeń! Nie usuwają ścieków, ani wody ze zlewów kuchennych! Samolotowe odpady są składowane w specjalnym zbiorniku i pozostają tam do czasu wylądowania. Swoją drogą to ilość tej Twojej "wody" usuwana z tego samolotu wskazuje, że ktoś tam chyba brał kąpiel albo zmywał naczynia po bankiecie na kilkadziesiąt osób.

Sam się doucz zanim zaczniesz się wypowiadać w temacie, ok?

Poczytaj sobie o ile znasz angielski:

http://www.airliners...ad.main/282149/

[Bezlistosny egzekutor]

No i tak jak myślałem fałszywy spotter/znawca lotnictwa odsyła nas do strony dla takich właśnie przebierańców. Ten człowiek wszystko, co tutaj pisze, wszystkie zdjęcia, kłamliwe wyjaśnienia czerpie ze stron stworzonych dla takich jak on. Pomysł był prosty - wiadomo było, że rozpoczęcie opryskiwania ludzi chemią będzie bardzo widoczne na niebie, więc od samego początku autorzy tej całej zbrodniczej akcji musieli pozatrudniać tysiące ludzi, którzy na przeróżnych forach w przeróżnych państwach będą wyjaśniali ludziom, że to co ich dziwi i niepokoi, to całkowicie normalna sprawa. Dla tychże osób trzeba było stworzyć coś w rodzaju bazy danych, wzorcowo przeprowadzone dyskusje z szukającymi odpowiedzi ludzi, wzorcowe kłamstwa, wzorcowe zdjęcia. I taki ktoś, kto udziela się w temacie takim jak ten tutaj, nie pozostał sam i na każde trudne pytanie może sobie poszukać odpowiedzi na takich właśnie stronach. Wszędzie piszą i jest to sprawa oczywista, że samoloty w czasie lotu nie usuwają nieczystości, a jednak na stronie spotterów stoi jak byk, że samoloty zanieczyszczenia usuwają za pomocą drain mast. Co ciekawe tylko i wyłącznie na stronach spotterów padło sformułowanie smuga iryzacyjna. Ewidentnie zorganizowana akcja ogłupiania ludzi.

Cieszę się, że Kostek w końcu się zdemaskował, bo moim zdaniem jedynie zaśmiecał ten temat od samego początku swojego uczestnictwa. Maska opadła i blado teraz chłopaku wyglądasz.

Oto treść petycji:

We, the undersigned, are requesting U.S. Congresspersons, Senators, and other Government employees and appointees to address the issue of ongoing geoengineering and HAARP activity that is taking place without the consent of the population. We are demanding that our government disclose information about such activity. As citizens of the U.S., we expect our government officials to represent us, address our valid concerns, and take action to terminate such environmentally risky programs that are also having a severe impact, both short and long term, on the health of our population.

The results of rainwater tests, soil sample tests, and standing water tests that have been done in various areas of the U.S. are all showing alarmingly high levels of aluminum, barium, strontium, other harmful substances. The heavy metal test results are consistent with ongoing discussions and existing patents for Stratospheric Aerosol Geoengineering. These heavy metals remain in our atmosphere and are falling upon our soil, our water supply, and our food supply. We are inhaling heavy metal particulate matter on an ongoing basis, and these nanoparticle-sized metals are being absorbed by our bodies, by those of our pets and livestock, and by our produce. Most notably, it is causing long term air pollution, resulting in severe respiratory diseases in our population, especially among those people most vulnerable.

The aerosolized metals being sprayed from jet aircraft are having a devastating effect on our trees, gardens, water and farms. Irreversible damage is being done to our ecosystems, and to our soil and water supply. Aluminum, once it enters the ecosystem, can never be removed.

We acknowledge that the negative effects of geoengineering extend far beyond the environment and the health of all living things. The damage that is occurring will have immeasurable effects on the economy, in the form of lost solar production, damage to crops, lost tourism income, and devalued real estate, among other industries.

We owe it to the next generation and all future generations to disclose the United States role in geoengineering and HAARP and to demand that it be TERMINATED IMMEDIATELY!

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 25.10.2014 - 12:29

[Last Sicarius]

Ziomek przestań udawać i rzucać fałszywymi oskarżeniami; odpowiedz na pytania, bo jak na razie troll z ciebie marny.

 

 

The results of rainwater tests, soil sample tests, and standing water tests that have been done in various areas of the U.S.

Taaa bo  w deszczu jest tylko chemtrails...  W wodzie stojącej też same chemtrails jest. Nic nas nie truje tylko chemtrail...

 

falling upon our soil, our water supply, and our food supply

Heh my sami się trujemy śmieciowym jedzeniem i napojami, żadne chemtrails w tym nie musi pomagać D:

 

Załączyli jakieś dokumenty z badań do tej petycji czy to tylko potok słów?

 

Dlaczego smuga musi szybko zniknąć?
Dlaczego atmosfera ma nie być zmienna?

Z czego czerpaliście wiedzę dotyczącą iryzacji, atmosfery i smug kondensacyjnych, i jak ta wiedza potwierdza Chemtrails?

 

PS: wszystkie strony poza takimi jak davidicke.pl są sfałszowane? Teraz się nie dziwie w twoją wiedze i podejście. Kolejny klon...

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 25.10.2014 - 14:22

[dzastin]

@egzekutor

Ty lepiej lecz swoją paranoję. Zamiast to leczyć, to nawozisz tonami bzdur i rośnie, aż będziesz się bał wyjść z domu.

 

Co do odpadów z samolotu to są dwa rodzaje. Z toalet idzie do zbiorników, które są opróżniane po wylądowaniu. Tak zwana "szara" woda, chociażby z umywalek, jest wyrzucana podczas lotu za pomocą właśnie Drain Mast. Tylko ty nie zaakceptujesz tego, bo wolisz wymyślić swoją dziwną teorię. Najpierw szukasz tajemniczych kanalików, potem doszukujesz się czegoś dziwnego w Drain Mast. I jak już sobie ubzdurasz do czego służy Drain Mast to można zapomnieć o wybiciu ci z głowy bzdurnego pomysłu. Nawet jak już sam znajdziesz wyjaśnienie, bo nalezienie odpowiedzi do czego to służy zajmuje kilka minut, to czepiasz się wszystkimi siłami swojego wyjaśnienia.

 

Ta petycja to też śmiech na sali.

USA, kraj jak by nie patrzeć mający populację coś koło 320 mln ludzi, a pod petycją przez ROK czasu podpisało 5800 osób.

 

http://www.petition2...tchemtrai/view/

 

Po prostu kłamiesz w żywe oczy.

 

No i też mnie zastanawia, jak wpisujesz w swoją teorię zdjęcia bombowców tworzących smugi z 2 Wojny Światowej. Mocarstwa zaczęły w nich montować, zamiast bomb, zbiorniki z tajemniczymi substancjami przewidując że za 50 lat będą chcieli dokonać depopulacji? Nie mieli wtedy innego problemu na głowie? Może od razu przesuniemy datę rozpoczęcia oprysków na lata 40 ubiegłego wieku? Może wszyscy piloci, którzy ginęli byś żył teraz w wolnym kraju, byli przekupieni?

A co tam. Bracia Wright byli pierwszymi opłacanymi przez Ciemną Agenturę pionierami chemtrails.

 

I jak wytłumaczysz publikacje z zeszłego wieku dotyczące długotrwałych smug?

 

Powiedzmy sobie szczerze. I sam na pewno zdajesz sobie sprawę. Ta teoria nie ma ŻADNYCH podstaw naukowych. Żadnych. To tylko wymysł ludzi, którzy walczą ze swoimi urojeniami za pomocą miski z podgrzanym octem jabłkowym i wentylatorem. Jak ktoś wierzy, że coś takiego może 'rozbić' chmurę wiszącą 10km wyżej, to pewnie jest na tyle naiwny, że może uwierzyć w teorię która nie jest poparta żadną fizyką.

Użytkownik dzastin edytował ten post 25.10.2014 - 14:36

[Staniq]

Tę petycję podpisało już 14.700 osób! 

Ile z tego podpisało tylko raz? Mając w pamięci Wasze podejście choćby do tego tematu, odnoszę wrażenie, że trzeba by to podzielić na pół. Wasze skłonności do tworzenia fikcyjnych person nie pozwalają sądzić inaczej.

 

 

No i tak jak myślałem fałszywy spotter/znawca lotnictwa odsyła nas do strony dla takich właśnie przebierańców. 

Tak się zastanawiam, jak nazwać Ciebie i forum DI... Nie, nie będę się tak poniżał, zresztą dyskusja z Tobą i tak zawsze sprowadza się do tego, że zaczynasz rzucać inwektywami, kiedy zabraknie argumentów. Tak, wiemy, to taki Twój styl. Problem z tym, że mi wisi i powiewa. Innych obrażasz, a sam się napinasz, jak Ci ktoś da klapsa. Nie wspominam przez grzeczność o Twojej niewiedzy, zwanej przez innych niedouczeniem. Skromnie uważamy, że się mijasz z prawdą...

[Kostek]

Co do odpadów z samolotu to są dwa rodzaje. Z toalet idzie do zbiorników, które są opróżniane po wylądowaniu. Tak zwana "szara" woda, chociażby z umywalek, jest wyrzucana podczas lotu za pomocą właśnie Drain Mast.

Zaznaczyć tu trzeba ze Boeing w swoim Dreamlinerze przeprojektował system odprowadzania wody z kuchni tak ze ta woda jest już kierowana do zbiornika z odpadami.

At 430 U.S. gallons (1,628 liters), the 787 has a greater waste tank capacity than any other Boeing airplane because the drain masts have been deleted from the 787. All gray water drains into the waste tanks.

http://www.boeing.co...ticle_02_5.html

EDIT.

Budowa B777-300:

Użytkownik Kostek edytował ten post 25.10.2014 - 15:12

[Anioł_Stróż]

 

Heh my sami się trujemy śmieciowym jedzeniem i napojami, żadne chemtrails w tym nie musi pomagać D:

Jak specjalnie zatruwają ludzi ,legalizując chorobotwórcze\zatruwające substancje w żywności ,to dlaczego nie mogliby zalegalizować progranu rozpylania fchemicznych aerozoli ?

Jeśli służby zabiły 3000 ludzi w WTC to dlaczego nie mogłyby  wybić 5 000 000 000 ludzi ? Oczywiście ukrywając to .

@Staniq

 

Ile z tego podpisało tylko raz?

Wszyscy

 

Wasze skłonności do tworzenia fikcyjnych person nie pozwalają sądzić inaczej.

Taaak .Może wy macie multikonta,ale nam nie wolno o to was oskarżać,tylko wy.

 

Tak się zastanawiam, jak nazwać Ciebie i forum DI... Nie, nie będę się tak poniżał, zresztą dyskusja z Tobą i tak zawsze sprowadza się do tego, że zaczynasz rzucać inwektywami, kiedy zabraknie argumentów. Tak, wiemy, to taki Twój styl. Problem z tym, że mi wisi i powiewa. Innych obrażasz, a sam się napinasz, jak Ci ktoś da klapsa. Nie wspominam przez grzeczność o Twojej niewiedzy, zwanej przez innych niedouczeniem. Skromnie uważamy, że się mijasz z prawdą...

Niezrozumiały  bełkot ,,,dalej

 

 

dlaczego atmosfera według Ciebie nie może być niejednorodna,

Atmosfera jest niejednorodna w pionie,gdyż im wyżej jest mniejsze mniejsze ciśnienie,temperatura i mniej pary wodnej to tyle.Na 10km atmosfera jest 5 razy rzadsza jak na Ziemii.Przerywane smugi nie mogą występować naturalnie ,gdyż różnice atmosferyczne w poziomie są zbyt małe by wielka smuga za samolotem nagle zniknęła.

 

 

 

Znowu zdradziliście się ,że jesteście wynajęci do kłamania .Dlaczego znowu, w ciągu 8 minut posty napisało 3 zaprzeczaczy a czwarty Kostek pojawił się pół godziny po nich.Znowu było wezwanie do dezinformacji ?

[Last Sicarius]

 

Jak specjalnie zatruwają ludzi ,legalizując chorobotwórcze\zatruwające substancje w żywności ,to dlaczego nie mogliby zalegalizować progranu rozpylania fchemicznych aerozoli ?

Bo to nieopłacalne(patrząc pod kontem depopulacji przez pożywienie i napoje).

 

Jeśli służby zabiły 3000 ludzi w WTC to dlaczego nie mogłyby  wybić 5 000 000 000 ludzi ? Oczywiście ukrywając to

Po pierwsze, za teoria o wtc stoi poniekąd nauka, tu nie.

po drugie kiedy ci zginęło 5 000 000 000 ludzi? Przecież chemtrails ma trwać 20 lat już ;x

PS: Do czego w końcu oni mają używać chemtrails, znów każdy mówi co innego.

 

Znowu zdradziliście się ,że jesteście wynajęci do kłamania .Dlaczego znowu, w ciągu 8 minut posty napisało 3 zaprzeczaczy a czwarty Kostek pojawił się pół godziny po nich.Znowu było wezwanie do dezinformacji ?

Fajnie znów stara śpiewka. A może to wy(lub jedna osoba) jesteś zatrudnieni jako trolle aby ciągnąć tą bezsensowną teorię?

 

Na 10km atmosfera jest 5 razy rzadsza jak na Ziemii.Przerywane smugi nie mogą występować naturalnie ,gdyż różnice atmosferyczne w poziomie są zbyt małe by wielka smuga za samolotem nagle zniknęła.

Idąc tym tokiem myślenia powinno być tak, albo 100% zachmurzenie albo zero chmur.

Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 25.10.2014 - 15:39

[Kostek]

@Anioł_Stróż,

Zamiast pisać bezsensowny i nic nie wnoszący do dyskusji post, może ty odpowiesz na pytania które tu padają a które są notorycznie przez was ignorowane. Możesz też powiedzieć nam w końcu które to w końcu smugi są tymi chemicznymi ? To te tworzące się za silnikami, czy te iryzacyjne, czy te małe ledwo widoczne z masztów odpływowych ? Tak już mieszacie że sami nie wiecie w którą stronę iść.

No i jeszcze w dalszym ciągu czekamy na zdjęcia tych "kanalików".

[Blitz Wölf]

Napiszę coś, co uznaję za truizm, ale -jak widać- nie do wszystkich to dociera. Oskarżanie kogoś o bycie "opłacanym agentem" bez ani jednego dowodu czy choćby wskazówki to pomówienie, oszczerstwo, oczernianie. Teoretycznie rzecz biorąc, z takimi sprawami ludzie chodzą do prokuratury.

  

Taaak .Może wy macie multikonta,ale nam nie wolno o to was oskarżać,tylko wy.

Bujać to możesz zwykłych userów, ale nie moderatora. Żeby sprawa była jasna:

a) Zwolennicy teorii chemtrails:

Zagaroth - multi
QM - multi
Mroczny - multi
John Harper - multi
Niezłomnie strapiony - multi

 

b) Przeciwnicy teorii chemtrails:

brak multikont

[Kostek]

Myślę że te dwa dokumenty powinny definitywnie zamknąć sprawę "tajnych urządzeń" do "oprysku". Na początek przewodnik do Boeinga B777 (taki jak na zdjęciu z tajemniczą smugą z pod dziurawego kadłuba):
http://www.brandweer...eing_777_03.pdf

A poniżej bardzo obszerna książka o systemach paliwowych wykorzystywanych w samolotach pasażerskich:

https://www.faa.gov/...ia/ama_ch14.pdf

To powinno całkowicie załatwić sprawę chemtrails od strony "oprysków przez dodawanie czegoś do paliwa", "oprysków przez silniki odrzutowe", a także sprawę "tajnych kanalików w skrzydłach".

[Staniq]

Dlaczego znowu, w ciągu 8 minut posty napisało 3 zaprzeczaczy a czwarty Kostek pojawił się pół godziny po nich.Znowu było wezwanie do dezinformacji ?

Wiesz, nie... my tak reagujemy na wybuch głupoty i oszczerstwa.

Zresztą, każde następne będzie raportowane. Wybacz, nie będę już Wam odpuszczał. Nad prokuratorem się pomyśli...

[dzastin]

Raz jeszcze informacja NASA pokazująca, że to my mieliśmy rację dudniąc o nowych rodzajach smug kondensacyjnych, że to my pisaliśmy prawdę i alarmowaliśmy społeczeństwo nie bez powodu.


Wiedziałem, że kompletnie olejecie tę informację, bo potwierdza ona teorię o której dyskutujemy.

 

 

Po pierwsze, gdzie jest tutaj informacja, że NASA uważa że jest to zjawisko nowe?

Po drugie, jeśli uważasz, że smuga może być tylko chwilowa, jak na pierwszym obrazku, to udowodnij podpierając się fizyką, że smuga nie może być długotrwała, ani nie może się rozprzestrzenić.

Czy są może jakieś opracowania meteorologiczne cokolwiek, powiedzmy z lat wcześniejszych niż 1990, w których byłoby napisane, że smuga może być tylko krótkotrwała, a po roku 1990 zdanie naukowców i specjalistów się zmieniło?

 

@Blitz Wölf

A Walczący z Trollami też czasem nie dostał za multi?

 

Pewnie niedługo, po tym jak Egzekutor zamilknie, bo już wyczerpie znany nam swój 'materiał dowodowy', pojawi się kolejny 'nowy' użytkownik który będzie się chciał dopytać a po paru postach znowu usłyszymy, że jesteśmy agentami.

Jeśli tych zwolenników jest tylu, to czemu na zlotach chemtrailsowych pojawi się ich garstka, a na forach muszą zakładać multikonta by robić sztuczny tłum.

Użytkownik dzastin edytował ten post 25.10.2014 - 19:57

[Bezlistosny egzekutor]

Tak się zastanawiałem, dlaczego nie przywrócicie konta temu całemu Quintusowi? Lepiej przywrócić mu konto, zaprosić do dyskusji i przestrzegania regulaminu i dać sobie spokój z posądzaniem wszystkich o bycie QM. Każda aktywność w tym temacie, mając na uwadzę, że dyskusja o chemtrails to, jak sami przyznaliście, Wasze hobby, jest chyba dla Was korzystna, a taki Quintus z pewnością dostarczyłby Wam sporo pracy i umożliwił realizację waszej pasji w większym zakresie. Z tego co zauważyłem każde multikonto Quintusa zachowywało się spokojnie w tym temacie, chociaż rzeczywiście dawał się zdemaskować w banalny sposób tracąc nerwa i pisząc o Żydach, hasbarze itd. To go zdradzało. Raz sam się przyznał, ale pewnie nie spodziewał się, że za prawdomówność zostanie nagrodzony banem na zawsze. To tak na marginesie.

Jeśli chodzi o usuwanie nieczystości z samolotu, to zastanawia mnie jedno. Jeśli jest tak jak piszecie, że kał i siusie idą do zbiorników, a woda z kuchni na zewnątrz, to dlaczego dopiero w Dreamlinerze zastosowano rozwiązanie, by wszystko szło do jedego kubła. Przecież siusie i kupki kreowane przez ludzi w czasie lotu nie są chyba zbyt ciężkie. Po co ktoś wpadł na pomysł, by rozdzielać te ścieki i wywalać w czasie lotu tylko jedne z nich? Czy to nie jest aby niehigieniczne zwalać ludziom na głowy ścieki z kuchni? Szukam i szukam i szukam i nigdzie nie mogę znaleźć jakiejkolwiek informacji (oprócz oczywiście forum spotterów), by z samolotu w czasie lotu było usuwane cokolwiek poza w pewnych przypadkach paliwem. Poproszę o jakieś źródło tej informacji. Być może rzeczywiście tak jest i gra muzyka. Pytałem o wyjaśnienie cieknącego zbiornika nie wiedząc kompletnie czemu to cieknie, ale przypuszczając, że może być to nieszczelny zawór, pomyślałem, że cieknie z niego chemiczna zawartość zbiornika. To byłoby w sumie logiczne, że samolot, który przykładowo ma postój na jakimś lotnisku nie będzie się chował do hangaru z pasażerami. Trzeba więc było wymyślić system, który pozwalałby szybko napełnić zbiorniki przez pojazd, rurę nie rzucającą się za bardzo w oczy. Więc wtyka się w ten zawór rurę z chemią, pompuje się zbiorniki i samolot rusza w dalszą podróż opróżniając w czasie lotu zbiorniki. Czasami jednak zawór jest nieszczelny i w czasie lotu część chemicznej cieczy wydostaje się na zewnątrz. Tak sobie to wytłumaczyłem.

Ostrzewtlumie

Do czego w końcu oni mają używać chemtrails, znów każdy mówi co innego.

Nawet jeśli każdy mówiłby co innego, to nie jest to argument obalający tę teorię. Już było wcześniej podnoszone, że techniczne kwestie, w tym rzeczywisty cel tych oprysków, rzeczywiste ich działanie, są dla nas dostępne najczęściej w sferze domysłów.

@Kostek

To powinno całkowicie załatwić sprawę chemtrails od strony "oprysków przez dodawanie czegoś do paliwa", "oprysków przez silniki odrzutowe", a także sprawę "tajnych kanalików w skrzydłach".

Poziom Twojego rozumowania każe mi jednak wątpić w to, że ktokolwiek wynajął Twoją osobę do pisania nieprawdy w tymże temacie. Uważam wręcz, że poziom Twojego rozumowania dowodzi, że Ty naprawdę, jako jedyny, jesteś hobbystą tego tematu. Pokazałeś nam oficjalne dokumenty, oficjalną budowę skrzydeł samolotu i twierdzisz, że jest to dowód zamykający sprawę kanalików poukrywanych w skrzydłach. A wiesz, co to jest modernizacja? Czy dopuszczasz możliwość, że tylko totalny idiota zrobiłby modernizację z kanalikami i umieścił dokumenty, szkice, plany takiej instalacji w formacie pdf w sieci? Bądź poważny.

Dzastin

Powiedzmy sobie szczerze. I sam na pewno zdajesz sobie sprawę. Ta teoria nie ma ŻADNYCH podstaw naukowych. Żadnych. To tylko wymysł ludzi, którzy walczą ze swoimi urojeniami za pomocą miski z podgrzanym octem jabłkowym i wentylatorem. Jak ktoś wierzy, że coś takiego może 'rozbić' chmurę wiszącą 10km wyżej, to pewnie jest na tyle naiwny, że może uwierzyć w teorię która nie jest poparta żadną fizyką.

Ola Boga! Przecież sami przyznaliście, że geoinżynieria jest w planach, że mówią/dyskutują o niej naukowcy, politycy, że może kiedyś zostanie wprowadzona w życie. Teraz natomiast w sposób trochę pośredni zaprzeczacie, jakoby temat geoinżynierii (nawet przyjmując rozróżnienie chemtrails - geoinżynieria, przyznać musicie, ze w głównych zamierzaniach, środkach, zamysłach są to tematy zbieżne) miał jakiekolwiek podstawy naukowe. Przecież na temat geoinżynierii powstało mnóstwo prac naukowych, było wiele konferencji naukowych, o potrzebie jej wprowadzenia mówili znani politycy amerykańscy, znani naukowcy! Czy oni byli wtedy pod wpływem środków odurzających? Do tego są przecież oficjalne patenty amerykańskie rozpylania w atmosferze chemii itd. I proszę nie wrzucajcie tematu chembusterów, bo ja akurat nic o tym nie wiem, a podejrzewam, że jest to po prostu próba podpięcia teorii chemtrails do bardzo łatwej do wyśmiania teorii o chembusterach i ich możliwościach.

Po pierwsze, gdzie jest tutaj informacja, że NASA uważa że jest to zjawisko nowe?Po drugie, jeśli uważasz, że smuga może być tylko chwilowa, jak na pierwszym obrazku, to udowodnij podpierając się fizyką, że smuga nie może być długotrwała, ani nie może się rozprzestrzenić.

Pisaliście od początku, że cały czas na niebie od II wojny św. do dnia dzisiejszego obserwujemy TAKIE SAME SMUGI, TEGO SAMEGO RODZAJU. Nie pisaliście, że mamy zwykłe smugi krótkotrwałe, średniotrwałe i ultratrwałe, że różnią się one wyglądem i tym, jak długo pozostają na niebie. Twierdziliście, że mamy jeden rodzaj smug kondensacyjnych, które wyglądają tak samo, są tak samo zbudowane, mają takie same właściwości, a jedynie w zależności od warunków atmosferyczncych mogą pozostawać na niebie różny czas i czasami mogą rozrastać się do chmur cirrus. NASA pokazała jednak 3 rodzaje smug, zaznaczając wyraźnie, że już w chwili powstania różnią się one diametralnie wyglądem i nie wskazując przy tym, że są to odmiany zwykłej, cienkiej smugi kondensacyjnej, zachowujące się różnie w zależności od warunków atmosferycznych.

Anioł Stróż

Atmosfera jest niejednorodna w pionie,gdyż im wyżej jest mniejsze mniejsze ciśnienie,temperatura i mniej pary wodnej to tyle.Na 10km atmosfera jest 5 razy rzadsza jak na Ziemii.Przerywane smugi nie mogą występować naturalnie ,gdyż różnice atmosferyczne w poziomie są zbyt małe by wielka smuga za samolotem nagle zniknęła.

Coś mi samemu świtało w tym kierunku, ale nie do końca byłem przekonany. To logiczne, co napisałeś, tylko, czy mógłbyś podać mi źródło z jakiego korzystałeś? Chętnie bym poczytał o tym, bo faktycznie, obserwując przerywane co kilkadziesiąt metrów smugi, jest to kwestia decydująca.

Staniq

Nad prokuratorem się pomyśli...

No i co byś zeznał w Prokuraturze? Że czujesz się obrażony, znieważony tym, że ktoś w internecie posądził Cię o wykonywanie zawodu polegającego na pisaniu określonych tekstów, prezentowanie na zamówienie określonej postawy, określonych poglądów? Zarzucając, że robisz to akurat w tym temacie (uważam, że bardzo dla ludzi niebezpiecznym), miałem na myśli kwestie bardziej moralne niż prawne. Może w nerwach coś tam chlapnąłem o ściganiu tych, którzy w tym uczestniczą w taki właśnie sposób, ale to były emocje i nikt rozumny nie będzie uganiał się za tysiącami osób na całym świecie. Czy stwierdzenie, że działacie w zorganizowany sposób, że siebie nie krytykujecie, nie wytykacie sobie błędów, praktycznie sami ze sobą w ogóle nie dyskutujecie (ograniczacie się w 90% do potwierdzania nawzajem swoich poglądów) to jest obraza, zniewaga? Czy ja uważam, że prywatnie jesteście parszywcami? Taki zawód! Przecież to robią tysiące osób w najprzeróżniejszych tematach (zachwalanie produktów, usług itd.) i jest to wręcz zawód oficjalny! Agent służb to chyba też zawód. Zwolennik danej partii też może godzinami klepać jedno i to samo, nawet za darmo. To absurd, żeby zarzucać nam serwowanie oszczerstw w tym zakresie. Pewne rozpoznane już okoliczności, typowe zachowania charakteryzujące tzw. trolli, dezinformatorów, dają się zaobserwować w tym temacie i koniec kropka.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 25.10.2014 - 21:51