Skocz do zawartości


Zdjęcie

Chemtrails – coś wisi w powietrzu


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
7696 odpowiedzi w tym temacie

Ankieta: Chemtrails – coś wisi w powietrzu ? (535 użytkowników oddało głos)

Chemtrails - rozpylana chemia na niebie, czy obalona teoria spiskowa ?

  1. Głosowano Zostało wykazane, że Chemtrails to nie tylko teoria. To jest fakt. (137 głosów [25.61%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 25.61%

  2. Głosowano Sceptycy zasiali lekką niepewność, ale ogólnie nie poradzilili sobie z tematem - skłaniam się ku wersji spiskowej. (57 głosów [10.65%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 10.65%

  3. Głosowano Nie wiem. Obie strony dyskusji mają wiele mocnych argumentów i obie wersje są równie prawdopodobne. (64 głosów [11.96%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 11.96%

  4. Głosowano W kilku kwestiach sceptycy nie potrafili czegoś wyjaśnić, ale raczej wykazali, że spisku nie ma. (42 głosów [7.85%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 7.85%

  5. Głosowano Teoria o Chemtrails została obalona. (235 głosów [43.93%] - Zobacz)

    Procent z głosów: 43.93%

Głosuj Goście nie mogą oddawać głosów

#6106

Bezlistosny egzekutor.
  • Postów: 91
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Żałośnie niska
Reputacja

Napisano

@Zaciekawiony

Ej. Gdyby rozpylano siarkę to smugi nie zawierały by aluminium. Jedno się z drugim gryzie. Więc się zdecydujcie - albo wierzycie w siarkę, albo w aluminium, albo w popiół węglowy. No bo na razie wygląda to tak "samoloty rozpylają smugi z aluminium, jako dowód możemy przedstawić plany rozpylania siarki".
David Keith, autor tych szalonych pomysłów, które opisał w książce, które propaguje na przeróżnych konferencjach i w przeróżnych programach, na zmianę wymieniał rozpylanie siarki albo aluminium, raz mówił o siarce, by następnie zachwalać aluminium, czy odwrotnie, już nie pamiętam. Zatem jedno z drugim się nie gryzie! @up

Znasz odpowiedzi na pytania(o nie jednolitość atmosfery i dlaczego smugi nie mogą być długotrwałe?) czy znów rzucasz puste słowa? Zarzućcie w końcu dowodami popartymi fizyką. Czy znów może jakiś sztuczny śnieg? I dlaczego każdy zwolennik pisze o rozpylaniu czegoś innego?
Jak zadajesz pytanie, to tłumaczu postaraj się chociaż o poprawność gramatyczną tego co piszesz. O żadnej nie jednolitości atmosfery nie słyszałem, za to uważam, że atmosfera jest niejednolita i niejednorodna, ale nie tak, by samolot zostawiał smugi poprzerywane co kilka metrów. Smugi mogą byc długotrwałe, ale ta długotrwałość objawia się w ich maksymalnie kilkuminutowym żywotem. Jeżeli smugi pozostają na niebie godzinami, rozchodzą się na setki kilometrów i tworzą się z nich ogromne chmury, to muszą to być sztuczne smugi i sztuczne chmury, CO SAMI PRZYZNALIŚCIE!!! Przyznaliście się, że chmury powstałe z tych ultradługotrwałych smug SĄ CAŁKOWICIE SZTUCZNE, tym samym zadaliście kłam waszym własnym wcześniejszym twierdzeniom! O pisaniu o rozpylaniu czegoś innego odsyłam do powyższej odpowiedzi na post Zaciekawionego.
  • 0

#6107

Staniq.

    In principio erat Verbum.

  • Postów: 6688
  • Tematów: 774
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 28
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 No bo na razie wygląda to tak "samoloty rozpylają smugi z aluminium, jako dowód możemy przedstawić plany rozpylania siarki".

... czego potwierdzeniem są rozpylania popiołu węglowego (sic!). Niedługo dojdziemy do miniaturowych klocków Lego, z których budują się samodzielne nanoroboty... :facepalm: 

Bezlistosny@, czy Bezlistny... bo nie wiem jak powinno być prawidłowo...

A może Quintusie? Już raz sam sobie dziękowałeś za wspaniałą wypowiedź, nawet punkty sam sobie plusowałeś ale wtedy multikonto jako Zagaroth miałeś, teraz znowu to samo? Nie jest Ci wstyd?


Użytkownik Staniq edytował ten post 21.02.2015 - 14:05




#6108

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Jeżeli smugi pozostają na niebie godzinami, rozchodzą się na setki kilometrów i tworzą się z nich ogromne chmury, to muszą to być sztuczne smugi i sztuczne chmury,

 A dlaczego muszą ? I co rozumiesz prze pojęcie sztuczny. Jakie prawa fizyczne uniemożliwiają pozostawanie na niebie smug, które będą  się rozchodziły i zakrywały niebo. Fakt iż zostały zainicjowane "sztucznie" poprzez przelot samolotu nie oznacza iż nie jest to naturalne zjawisko.

 Odpowiedz w końcu na podstawowe pytanie :

DLACZEGO SMUGI NIE MOGĄ BYĆ DŁUGOTRWAŁE?

Jeżeli nie znasz odpowiedzi na to fundamentalne pytanie to się zamknij.


  • 0



#6109

Last Sicarius.

    Ostrzewtłumie

  • Postów: 1437
  • Tematów: 84
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Jak zadajesz pytanie, to tłumaczu postaraj się chociaż o poprawność gramatyczną tego co piszesz. O żadnej nie jednolitości atmosfery nie słyszałem, za to uważam, że atmosfera jest niejednolita i niejednorodna, ale nie tak, by samolot zostawiał smugi poprzerywane co kilka metrów. Smugi mogą byc długotrwałe, ale ta długotrwałość objawia się w ich maksymalnie kilkuminutowym żywotem. Jeżeli smugi pozostają na niebie godzinami, rozchodzą się na setki kilometrów i tworzą się z nich ogromne chmury, to muszą to być sztuczne smugi i sztuczne chmury, CO SAMI PRZYZNALIŚCIE!!! Przyznaliście się, że chmury powstałe z tych ultradługotrwałych smug SĄ CAŁKOWICIE SZTUCZNE, tym samym zadaliście kłam waszym własnym wcześniejszym twierdzeniom! O pisaniu o rozpylaniu czegoś innego odsyłam do powyższej odpowiedzi na post Zaciekawionego.

 

Zero naukowych dowodów. Czekam na takie. I jak zwykle nic poza pustymi słowami...

 

PS: Jak już chcesz prowadzić merytoryczną dyskusję to używaj dowodów, a nie pustych słów(które podkreślasz Caps lockiem...).


Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 21.02.2015 - 15:00

  • 0



#6110

Lynx.
  • Postów: 2210
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Temat ten ponownie jest na topie jeśli chodzi o niniejsze forum i to nie przez jednego, dwóch oszołomów, którym się nudzi, tylko przez zajadłą, zorganizowaną, bezpardonową akcję wyciszania tego tematu i zamykania japy niepokornym Quintusopodobnym warioatom.

No, skoro dla zwolennika spiskowej teorii "chemtrails" najlepszym dowodem na celowe opryski jest brak dowodów jednoznacznie je potwierdzających, to i popularność niniejszego wątku też będzie dowodem na uciszanie tematu. Tak.
  • 1



#6111

Kostek.
  • Postów: 604
  • Tematów: 4
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Reasumując, o teorii chemtrails mówi się od ponad 7 lat! Mówią o niej miliony ludzi na całym świcie! Mówią o niej POLITYCY! METEOROLODZY! PILOCI! NAUKOWCY przeróżnych dziedzin! AGENCI SŁUŻB! BYLI AGENCI SŁUŻB! OBECNI I BYLI OFICEROWIE wojsk NATO! MÓWIĄ o niej TYSIĄCE DZIENNIKARZY NA CAŁYM ŚWIECIE! Widzą ją na co dzień i mówią o niej wreszcie zwykli, prości ludzie, tacy jak ja!
O chemtrails zrobiono już setki reportaży, napisano już tysiące artykułów, swój głos zabrały miliony na całym świecie! Mamy setki tysięcy materiałów, zdjęć, relacji świadków, badań naukowców, patentów, przeróżnych teorii, artykułów prasowych, internetowych...!!

Skąd ty bierzesz te liczby, statystyki ? Pomijając te "miliony" osób, nie macie ani JEDNEGO naukowego dowodu. Do dziś nie doczekaliśmy się zdjęcia choć jednej maszyny z tej przeogromnej floty która jest dziennie wykorzystywana do twoich "oprysków".

A tak w ogóle, ten tekst który zacytowałem, jest THE BEST, jeden z lepszych które wymyśliliście chemoludki ! :)
  • 1

#6112

Bezlistosny egzekutor.
  • Postów: 91
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Żałośnie niska
Reputacja

Napisano

Bardzo dobry niemiecki dokument o zbrodni pt. chemtrails, świetne animacje, grafiki, 2 lata ciężkiej pracy

http://www.youtube.com/watch?v=_8o4xgSVcyg

najciekawiej jest od 22 minuty, ale cały dokument jest po prostu powalający!

Co do zorganizowanych zaprzeczaczy hobbystów - ja im wykazałem ich kłamstwa, a oni zrezygnowani już kompletnie nie wiedzą jak dalej temu zaprzeczać. Jedyne co im teraz pozostanie to minusowanie moich wypowiedzi, obrażanie mnie i rozkazy typu: zamknij się... to im wychodzi najlepiej. Sam ograniczę się do przedstawiania kolejnych mocnych materiałów o tej zbrodni.

Przypomina mi się rozmowa tu na forum, w której ktoś tam próbował udowodnić, że ziemia jest płaska, inny że żyjemy w kuli itd. Czy tam widzieliście zorganizowaną, agresywną grupę zaprzeczaczy, którzy tak jak tutaj poświęcają prawie każdą wolną chwilę na rozmowę z w ich mniemaniu debilami? Autorzy tej zbrodni musieli zadbać, by nie można było o niej swobodnie rozmawiać. Są fora, które takich ludzi jak zaprzeczacze hobbyści od razu eliminują, bo to, że w internecie działają setki, jak nie tysiące powynajmowanych trolli, nie jest dla nikogo już żadną tajemnicą.

W SKRÓCIE - SKOŃCZYŁEM ROZMOWĘ Z TROLLAMI - KŁAMCAMI

Regulamin chyba nie zabrania ignorowania skompromitowanych kłamców? Jeśli jest inaczej prosze wyprowadzić mnie z błędu.

Jeżeli będę z kimkolwiek tutaj jeszcze rozmawiał, to będzie to Leonardo, o ile w ogóle się tutaj pojawi. Pozdrawiam.

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 22.02.2015 - 11:10

  • -2

#6113

Last Sicarius.

    Ostrzewtłumie

  • Postów: 1437
  • Tematów: 84
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Bardzo dobry niemiecki dokument o zbrodni pt. chemtrails, świetne animacje, grafiki, 2 lata ciężkiej pracy

http://www.youtube.c...4xgSVcyg#t=1369

najciekawiej jest od 22 minuty, ale cały dokument jest po prostu powalający!

Jak jest taki bardzo dobry o pokaż w nim zawarte dowody. Nie wszyscy znają niemiecki, a co to dla was pokazać parę naukowych dowodów, które pewnie tam są.

Nie zdziwię się jak powalając są tylko widoczki smug kondensacyjnych, które dla was są śmiercionośne, a udowodnić tego nie umiecie

 

Jeżeli będę z kimkolwiek tutaj jeszcze rozmawiał,

Wy i tak z nikim nie chcecie dyskutować, tylko pokrzykujecie co chwilę pustymi słowami.

 

W SKRÓCIE - SKOŃCZYŁEM ROZMOWĘ Z TROLLAMI - KŁAMCAMI

Czyli sam ze sobą? To ciekawe.


Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 22.02.2015 - 11:50

  • 0



#6114

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

ja im wykazałem ich kłamstwa,

 Niczego nie wykazałeś. W związku z tym to stwierdzenie samo w sobie jest kłamstwem. Swoją drogą ciekawa  taktyka 

 

 

Jeżeli będę z kimkolwiek tutaj jeszcze rozmawiał, to będzie to Leonardo, o ile w ogóle się tutaj pojawi

 Czyżby dlatego iż inni adwersarze bez problemu obalają wszystkie twoje niby dowody, wytykają słabość i brak logiki tej teorii, i wyłapują wszystkie kłamstwa i manipulacje których się dopuszczasz ? 

 

edit. 

Swoją drogą kolega @riseman właśnie utworzył nowy temat pt. "25 sposobów zatuszowania prawdy: zasady dezinformacji" ciekawe jest iż większość postów Bezlitosnego  WZT, i innych na przykład :

 

 

 

9. Udaj głupka. Niezależnie ile dowodów i logicznych wywodów jest prezentowanych unikaj dyskutowania i tylko zaprzeczaj mówiąc, że oskarżenia nie mają sensu, nie mają dowodów, nie są logiczne itd. itp. Dobieraj epitety dla największego efektu.
Jest stare polskie powiedzenie, które dobrze ilustruje ten chwyt: „Napluj świni w oczy a ona powie, ze deszcz pada”.

 

 I fragment postu bezlitosnego

 

Co do zorganizowanych zaprzeczaczy hobbystów - ja im wykazałem ich kłamstwa, a oni zrezygnowani już kompletnie nie wiedzą jak dalej temu zaprzeczać.


Użytkownik pan juzek edytował ten post 22.02.2015 - 12:02

  • 0



#6115

Bezlistosny egzekutor.
  • Postów: 91
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Żałośnie niska
Reputacja

Napisano

Moje ulubione fragmenty tematu o tym jak działają Trollki. Praktycznie każdy punkt z tamtego tematu pasuje do ich postępowania, ale kilka po prostu wręcz idealnie.

2. Bądź nie do przekonania i łatwo się oburzający. - bredzisz, zamknij się itd.

5. Wykolejenie akcji oponentów przez wyzwiska i wyśmianie. Znane też jako „zabij tego co przynosi złą nowinę”, chociaż są też inne metody. „Przyklej etykietę” oponentowi na przykład „nienormalny” - chemoludki! ;)

7. Oskarż oponenta o ukryte motywy jego akcji. - co chembustery nie schodzą?

9. Udaj głupka. Niezależnie ile dowodów i logicznych wywodów jest prezentowanych unikaj dyskutowania i tylko zaprzeczaj mówiąc, że oskarżenia nie mają sensu, nie mają dowodów, nie są logiczne itd. itp. - bzdury piszesz! kłamiesz! To mnie w ogóle nie przekonuje!

10. Zrób atak oponenta sprawą „nic w tym nowego”. - każdy kolejny argument w tej dyskusji był właśnie tak kwitowany! To nic nowego!

14. Żądaj kompletnej odpowiedzi na wszystkie pytania. - jak działają opryskiwacze? Gdzie one są? Pokaż naukowe dowody, że atmosfera nie jest niejednorodna, że smugi nie mogą być długotrwałe. Żadna logiczna odpowiedź nigdy nie usatysfakcjonuje zaprzeczaczy, bo w całej zabawie chodzi o ciągłe stawianie tych samych pytań i tworzenie wrażenia, że i tak, czy siak, nie da się wykazać istnienia zbrodni.

18. Zdenerwuj, sprowokuj i uczyń oponentów agresywnymi. Jeśli żaden inny chwyt nie wychodzi – zbesztaj oponentów z błotem, wyśmiej i wykpij po to aby się zdenerwowali i stali agresywni wobec Ciebie. - i na tym właśnie łapał się Quintus Maximus, dawał się zorganizowanym chłopakom wyprowadzać z równowagi i sam stawał się miejscami agresywny.

19. Zignoruj przedstawione dowody, żądaj dowodów niemożliwych do przedstawienia. To jest prawdopodobnie wariant „udaj głupka” - no tu wiodącym udawaczem ignorantem jest Kostek, który chciał żebyśmy pokazali ukryte kanaliki i spryskiwacze!

20. Sfabrykowane dowody. - Atlas chmur z '72, i wszystkie niby naukowe prace o ultradługotrwałych smugach rozchodzących się do sztucznych chmur powstałe już po rozpoczęciu akcji chemtrails.

24. Ucisz krytyków. Jeśli nic innego nie skutkuje, pomyśl o wyeliminowaniu oponentów przez użycie drastycznych środków – to rozwiąże Twoje problemy kompletnie. - No tu chyba głos powinien zabrać Quintus Maximus, którego tak skutecznie ciągle eliminowali z dyskusji, że musiał zakładać tu kolejne konta. Raz chyba nawet się do tego przyznał, licząc, że ta zabawa w ciuciu babkę nie ma dalej sensu, i został nagrodzony banem na zawsze.

25. Przepadnij. Jeśli jesteś osobą, która trzyma klucze do całej tajemnicy (lub za dużo uwagi jest już poświęcone Twojej osobie) i myślisz, ze robi się „za gorąco” – zniknij! - Mariush robił to tyle razy, że jest w tym naprawdę wielkim ekspertem.

4) Praca w grupie. Często operują oni w grupie gdzie popierają się nawzajem.

5) Anty-konspiracyjnosc. Te typy prawie zawsze mają odrazę do „teoretyków konspiracji”

7) Zaprzeczają sami sobie – łapią się na własnych kłamstwach. Gdy uważnie słuchać to co oni mówią to wcześniej czy później sami się wydadzą. Czasami to wypływa z ich słabego przygotowania do roli jaką grają, czasami jest to mimowolne (Zygmunt Freud się kłania!) gdyż prawdę ciężko omijać non-stop. Zauważyłem, ze często zaprzeczają temu co wcześniej powiedzieli.

A) Każda publikacja oponenta otrzymuje natychmiastową odpowiedz. Rząd i wszyscy wszechmocni gracze mogą sobie pozwolić na grupę ludzi tylko siedzących i czekających na okazje zadania ciosu. Skoro dezinformacja działa tylko gdy naiwny członek opinii publicznej to widzi – szybka reakcja jest kluczowa – zanim ten naiwny „oglądacz TV” zacznie logicznie analizować to co właśnie przeczytał.

Edycja
No i jeden z moich ulubionych chwytów Trolli stosowany, gdy oponent popełnił trafny, celny post - przykryć go lawiną nic nie wnoszących wypowiedzi, a najlepiej zacytować cały długi post zamiast napisać @Up (patrz post poniżej) tak, by temat zyskał nową stronę, tak by ludzie, ci mniej wnikliwi zapoznali się tylko z najnowszymi wpisami trolli już na nowej karcie tematu ;)

Użytkownik Bezlistosny egzekutor edytował ten post 22.02.2015 - 13:20

  • -1

#6116

Last Sicarius.

    Ostrzewtłumie

  • Postów: 1437
  • Tematów: 84
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 3
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Moje ulubione fragmenty tematu o tym jak działają Trollki. Praktycznie każdy punkt z tamtego tematu pasuje do ich postępowania, ale kilka po prostu wręcz idealnie.

2. Bądź nie do przekonania i łatwo się oburzający. - bredzisz, zamknij się itd.

5. Wykolejenie akcji oponentów przez wyzwiska i wyśmianie. Znane też jako „zabij tego co przynosi złą nowinę”, chociaż są też inne metody. „Przyklej etykietę” oponentowi na przykład „nienormalny” - chemoludki! ;)

7. Oskarż oponenta o ukryte motywy jego akcji. - co chembustery nie schodzą?

9. Udaj głupka. Niezależnie ile dowodów i logicznych wywodów jest prezentowanych unikaj dyskutowania i tylko zaprzeczaj mówiąc, że oskarżenia nie mają sensu, nie mają dowodów, nie są logiczne itd. itp. - bzdury piszesz! kłamiesz! To mnie w ogóle nie przekonuje!

10. Zrób atak oponenta sprawą „nic w tym nowego”. - każdy kolejny argument w tej dyskusji był właśnie tak kwitowany! To nic nowego!

14. Żądaj kompletnej odpowiedzi na wszystkie pytania. - jak działają opryskiwacze? Gdzie one są? Pokaż naukowe dowody, że atmosfera nie jest niejednorodna, że smugi nie mogą być długotrwałe. Żadna logiczna odpowiedź nigdy nie usatysfakcjonuje zaprzeczaczy, bo w całej zabawie chodzi o ciągłe stawianie tych samych pytań i tworzenie wrażenia, że i tak, czy siak, nie da się wykazać istnienia zbrodni.

18. Zdenerwuj, sprowokuj i uczyń oponentów agresywnymi. Jeśli żaden inny chwyt nie wychodzi – zbesztaj oponentów z błotem, wyśmiej i wykpij po to aby się zdenerwowali i stali agresywni wobec Ciebie. - i na tym właśnie łapał się Quintus Maximus, dawał się zorganizowanym chłopakom wyprowadzać z równowagi i sam stawał się miejscami agresywny.

19. Zignoruj przedstawione dowody, żądaj dowodów niemożliwych do przedstawienia. To jest prawdopodobnie wariant „udaj głupka” - no tu wiodącym udawaczem ignorantem jest Kostek, który chciał żebyśmy pokazali ukryte kanaliki i spryskiwacze!

20. Sfabrykowane dowody. - Atlas chmur z '72, i wszystkie niby naukowe prace o ultradługotrwałych smugach rozchodzących się do sztucznych chmur powstałe już po rozpoczęciu akcji chemtrails.

24. Ucisz krytyków. Jeśli nic innego nie skutkuje, pomyśl o wyeliminowaniu oponentów przez użycie drastycznych środków – to rozwiąże Twoje problemy kompletnie. - No tu chyba głos powinien zabrać Quintus Maximus, którego tak skutecznie ciągle eliminowali z dyskusji, że musiał zakładać tu kolejne konta. Raz chyba nawet się do tego przyznał, licząc, że ta zabawa w ciuciu babkę nie ma dalej sensu, i został nagrodzony banem na zawsze.

25. Przepadnij. Jeśli jesteś osobą, która trzyma klucze do całej tajemnicy (lub za dużo uwagi jest już poświęcone Twojej osobie) i myślisz, ze robi się „za gorąco” – zniknij! - Mariush robił to tyle razy, że jest w tym naprawdę wielkim ekspertem.

4) Praca w grupie. Często operują oni w grupie gdzie popierają się nawzajem.

5) Anty-konspiracyjnosc. Te typy prawie zawsze mają odrazę do „teoretyków konspiracji”

7) Zaprzeczają sami sobie – łapią się na własnych kłamstwach. Gdy uważnie słuchać to co oni mówią to wcześniej czy później sami się wydadzą. Czasami to wypływa z ich słabego przygotowania do roli jaką grają, czasami jest to mimowolne (Zygmunt Freud się kłania!) gdyż prawdę ciężko omijać non-stop. Zauważyłem, ze często zaprzeczają temu co wcześniej powiedzieli.

A) Każda publikacja oponenta otrzymuje natychmiastową odpowiedz. Rząd i wszyscy wszechmocni gracze mogą sobie pozwolić na grupę ludzi tylko siedzących i czekających na okazje zadania ciosu. Skoro dezinformacja działa tylko gdy naiwny członek opinii publicznej to widzi – szybka reakcja jest kluczowa – zanim ten naiwny „oglądacz TV” zacznie logicznie analizować to co właśnie przeczytał.

OoO smutne, że nie ma się dowodów i szuka się tematów zastępczych? Nie umiesz pokonać oponentów w dyskusji(sam siebie niszczysz ale to szczegół) więc bierzesz się za takie chwyty. Ale to typowe dla was. Jak widać osobnicy wierzący w te hipotezę nie umieją odpowiedzieć w sposób naukowy na zadane pytania. To jest dopiero smutne...

 

Szkoda, że dla was to za dużo myślenia aby wyciągnąć wnioski, że nie wierząc w to, nie trzeba od razu nie wierzyć w co innego. No ale takie uogólnianie jest wam na rękę.

 

Czasem się zastanawiam. Rzucacie takimi słowami, stwierdzeniami ale nie macie pokrycia na nie. Nie wiem skąd wy bierzecie takie podejście do dyskusji bo najbardziej podobne jest do tego stosowanego na DI, gdzie banuje się osoby, po zadaniu jednego pytania dotyczącego tej hipotezy.

 

Bezlitosny a co twoi post wniósł do dyskusji? Poza wklejoną ścianą tekstu?


Użytkownik Ostrzewtlumie edytował ten post 22.02.2015 - 14:11

  • 1



#6117

Zaciekawiony.
  • Postów: 8137
  • Tematów: 85
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 4
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Bezlitosny, a znasz może Radwana?


  • 0



#6118

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Moje ulubione fragmenty tematu o tym jak działają Trollki. Praktycznie każdy punkt z tamtego tematu pasuje do ich postępowania, ale kilka po prostu wręcz idealnie

 Hmm właściwie to punky które przytoczyłeś są właśnie o Tobie.


  • 0



#6119

skittles.
  • Postów: 1323
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

20. Sfabrykowane dowody. - Atlas chmur z '72, i wszystkie niby naukowe prace o ultradługotrwałych smugach rozchodzących się do sztucznych chmur powstałe już po rozpoczęciu akcji chemtrails.

 

Samego siebie próbujesz do tego przekonać?

Swoją drogą bardzo wygodne podejście - coś ci nie pasuje, to znaczy, że to fałszywka.

 

 

O żadnej nie jednolitości atmosfery nie słyszałem, za to uważam, że atmosfera jest niejednolita i niejednorodna, ale nie tak, by samolot zostawiał smugi poprzerywane co kilka metrów.

 

Pokaż przykład tych smug przerywanych co kilka metrów.

 

 

Smugi mogą byc długotrwałe, ale ta długotrwałość objawia się w ich maksymalnie kilkuminutowym żywotem.

 

DLACZEGO? Jeszcze żaden z was nie odpowiedział na to podstawowe pytanie, a każdy z was powtarza to jak mantrę.

 

 

Jeżeli smugi pozostają na niebie godzinami, rozchodzą się na setki kilometrów i tworzą się z nich ogromne chmury, to muszą to być sztuczne smugi i sztuczne chmury, CO SAMI PRZYZNALIŚCIE!!! Przyznaliście się, że chmury powstałe z tych ultradługotrwałych smug SĄ CAŁKOWICIE SZTUCZNE, tym samym zadaliście kłam waszym własnym wcześniejszym twierdzeniom!

 

 

A jeżeli chmury (smugi też nimi są) pozostają na niebie godzinami i rozchodzą się na setki kilometrów to też coś z nimi jest nie tak? Bo to jest rażąca niekonsekwencja waszych twierdzeń.

 

A z tą sztucznością się tak nie ekscytuj, bo znów strzelasz sobie w stopę - polega ona na tym, że spaliny inicjują powstawanie smug (chmur). Naturalne chmury powstają dokładnie w ten sam sposób, my po prostu dostarczamy "fundamentu". Na tej samej zasadzie sztuczny jest także np. Las posadzony przez człowieka (a czy to znaczy, że drzewa w nim są z plastiku albo czegoś mu brakuje? NIE, jest to w zasadzie las taki sam jak naturalny, z tą tylko różnicą, że zainicjowany przez nas).


  • 2



#6120

Panjuzek.
  • Postów: 2804
  • Tematów: 20
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

 

Jeżeli będę z kimkolwiek tutaj jeszcze rozmawiał, to będzie to Leonardo, o ile w ogóle się tutaj pojawi. Pozdrawiam.

 

@Bezlitosny,a ty tak poważnie z tym Leonardo ? Ostatnio to omntu był : 23.07.2007 - 11:22 A w całej swojej karierze napisał jednego posta o treści :

 

 

22.07.2007 - 11:13
Moja liczba to 10 a niestety nie ma do niej opisu :( .

 

 Nie kompromituj się. Chociaż bardziej to już się chyba nie da. Chyba ze to jakieś twoje rezerwowe multikonto. 

 

 W zasadzie to gdybym był agentem i chciał ukryć jakąś grubszą aferę to robiłbym dokładnie tak jak Ty, czyli palił głupa ośmieszał się i pisał bezasadne zdania np takie:

 

Co do zorganizowanych zaprzeczaczy hobbystów - ja im wykazałem ich kłamstwa, a oni zrezygnowani już kompletnie nie wiedzą jak dalej temu zaprzeczać. Jedyne co im teraz pozostanie to minusowanie moich wypowiedzi, obrażanie mnie i rozkazy typu: zamknij się... to im wychodzi najlepiej. Sam ograniczę się do przedstawiania kolejnych mocnych materiałów o tej zbrodni

 

W SKRÓCIE - SKOŃCZYŁEM ROZMOWĘ Z TROLLAMI - KŁAMCAMI

 

Mariush się postarał, by wykazać, że fałszywka nie jest fałszywką. 70 lat obecności ultradługotrwałych smug lotniczych zamieniających się sztuczne zachmurzenie, a Wy przedstawiacie jako dowód powyższego zdjęcia z II wojny, atlas chmur i artykuły z jednego źródła Journal.. Kogo Wy chcecie tym przekonać?

 

Więc pytanie brzmi: dla kogo pracujesz panie agencie @Bezlistosny egzekutor, i czy na DI wiedzą o twojej kreciej robocie ? ;p


Użytkownik pan juzek edytował ten post 23.02.2015 - 20:05

  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 11

0 użytkowników, 11 gości oraz 0 użytkowników anonimowych