7696 replies to this topic

[Zaciekawiony]

@ Ostrze

A nie chodziło aby o "argumenty za tym że(...) atmosfera jest jednorodna"? Bo niejednorodność to my mu od dawna próbujemy wytłumaczyć.

[Bezlistosny egzekutor]

Co do kłębków, to nie wiem, jak i dlaczego one powstają. Praktycznie nikt tego nie wie, bo nie jest to nigdzie naukowo opisane (oprócz Journal, ale tym możemy sobie wytrzeć tyłek po zrobieniu pupu). Wiem natomiast, że jak widzimy kłębki na smudze, to jest to wyróżniona przez NASA smuga chemiczna, która rozrośnie się do czegoś przypominającego chmurę cirrus. Na pytania Ostrzewtlumie padała już odpowiedź kilkukrotnie i człowiek ten wraca do nich zawsze, kiedy kłamstwa nie mają już dalszej racji bytu. Atmosfera nie jest jednorodna, ale nie tak, by samolot co ileś tam metrów zostawiał poprzerywaną smugę, a smuga może być długotrwała, jednak nie na tyle by godzinami rozchodzić się do czegoś na kształt chmury cirrus. Tajemnicze kłębki, których nikt nigdy na świecie nie widział i nie opisał przed datą rozpoczęcia akcji chemtrails, zwiastują, że mamy do czynienia ze smugą ultradługotrwałą rozchodzącą się do sztucznego zachmurzenia i dowodzą, że trwałość obecnych smug lotniczych jest ekstremalnie sztucznie wydłużona.

[Kostek]

@Egzekutor,

Jak zwykle, zabłysłeś inteligencją i merytorycznymi argumentami.. nie ma co.

Mój post zlałeś, tylko powiedz dlaczego ? Czyżbyś nie wiedział jakie to tysiące maszyn jest codziennie podrywana z lotnisk na morzach i wysepkach ? To takie trudne dla ciebie aby spoglądnąć w niebo ?

Czekam od ciebie i od reszty zwolenników konkretów dotyczących modeli maszyn używanych do tych oprysków. Miło było by się dowiedzieć które to samoloty i o jakich numerach rejestracyjnych dokonują tego zbrodniczego procederu na globalną skalę. Tylko nie wymiguj się że nie zdobędziesz takich informacji bo to tajna operacja, ponieważ samemu możesz to zrobić, wychodząc z domu !
Ciekaw jestem tych waszych tajnych samolotów, bo ja jakoś nigdy takiego nie widziałem, a wierz mi, ja dość uważnie obserwuję ruch w powietrzu.

Chętnie też dowiem się konkretów na temat zestrzeleń samolotów przez Chiny i Rosję o których wspomniałeś.

[Last Sicarius]

Atmosfera nie jest jednorodna, ale nie tak, by samolot co ileś tam metrów zostawiał poprzerywaną smugę, a smuga może być długotrwała, jednak nie na tyle by godzinami rozchodzić się do czegoś na kształt chmury cirrus

Uargumentuj. To takie trudne?

[Zaciekawiony]

 

Wiem natomiast, że jak widzimy kłębki na smudze, to jest to wyróżniona przez NASA smuga chemiczna, która rozrośnie się do czegoś przypominającego chmurę cirrus

No nie wiem. Na zdjęciach z tego dokumentu NASA kłębki ma też smuga nierozchodząca się (środkowa kolumna).

[Monolith]

@Bezlistosny egzekutor -> potupałeś nóżką jak zwykle, i żadnych konkretów. To jak z tą podoficer i zestrzeleniami? 

[Staniq]

@Staniq

 

Twoje konfabulacje dotyczące niewidzialnych chemtrails świadczą dobitnie o stanie Twojego umysłu.

Wasze wkurzenie, że zostaliście zdemaskowani, odpowiednio nazwani, a Wasze błędne, nielogiczne rozumowanie wykazane, blokuje już wam totalnie połączenia w mózgu. MOJE KONFABULACJE?! Stan mojego umysłu? Przecież wyraźnie napisałem, że nie wiemy, czy świadectwo tego pilota to prawda, czy fałsz, ale to co on napisał, jest ciekawe I TYLE! Dla Was jednak to kolejny powód do bezpardonowego ataku, obrażania i bełkotania.

 

Ma to zresztą związek z bzdurami, jakie wypisywali Twoi poprzednicy-zwolennicy, a dotyczyło to samolotów-hologramów i kulek. Sam twierdziłeś, że to bzdury, a teraz delikatnie wskakujesz w niewidzialne technologie. Czyli sumując Twój bełkot: samoloty-hologramy będą rozpylać chemię-hologram. No Panie.... takiego bzdeta, to nawet Quintus nie wymodził... patrz, a Tobie się udało.

Jak ochłoniesz, to przeczytaj raz jeszcze co napisałem powyżej. Wy tylko czekacie na jakiś słaby, nieprawdopodobny element tej teorii, by zaatakować z całą siłą i zrobić to, co umiecie najlepiej - wyśmiać, wyszydzić, obrazić.

 

Czekam na jeszcze, zrobię zbiór Twoich złotych myśli, pewnie niejeden psychiatra się ucieszy.

No tak, psychiatra.... Moderatorzy i tak nie zareagują, także nie będę tego zgłaszał. Wszyscy już widzą, jakimi prostackimi metodami próbujecie zakrzyczeć prawdę.

 

Nie wiedząc, czy twierdzenia czyjeś są prawdziwe, czy nie rozczulasz się nad nimi jak nad wysokiej jakości dowodem w sprawie. Jakkolwiek by nie czytać Twoich tekstów, to nawet wstecz czytane będą brzmieć tak samo. Wyszydzanie bzdur Ci przeszkadza? No stary, daj spokój, napisałeś niewidzialne chemtrails, więc o co biega? Kreatywnie obracam kota ogonem, jak Ty to robisz. Skoro były samoloty-hologramy, albo niewidzialne samoloty, to mogą być inne Wasze lub Twoje wymysły - niewidzialne chemtrailsy, nawet w kulce, a że nazwałem je "holograficzne", w czym problem? 

A to z psychiatrą... zgłoś, tylko nie bardzo kumam o co Ci chodzi, nie nazwałem Cię przecież chorym psychicznie. Gdzież bym śmiał...

Użytkownik Staniq edytował ten post 05.03.2015 - 18:24

[Kostek]

OK, to skoro odpowiednimi warunkami do obserwacji niestabilności Crow są smugi zanikające, to dlaczego kłębki, które według Was są jej wynikiem, obserwować możemy TYLKO NA SMUGACH TRWAŁYCH ROZCHODZĄCYCH SIĘ?? Przecież to nie ma kompletnie żadnego sensu!

Tu masz przykład krótkotrwałej smugi kondensacyjnej na końcu której, wiry z końcówek skrzydeł (wingtips), zamieniają resztki smugi w te twoje kłębki. A tak w ogóle, to te kłębki to ostatni etap rozpadającej się smugi kondensacyjnej na której dało się zaobserwować zjawisko niestabilności Crowa. I jeszcze jedno, zjawisko niestabilności Crowa możemy obserwować tylko po przelocie dużej, szerokokadłubowej maszyny.



Kolejny przykład:

[Mariush]

Co do kłębków, to nie wiem, jak i dlaczego one powstają. Praktycznie nikt tego nie wie, bo nie jest to nigdzie naukowo opisane (oprócz Journal, ale tym możemy sobie wytrzeć tyłek po zrobieniu pupu).

Czy to jakże "bezlistosne" wycieranie tyłka rzeczonym żurnalem ma jakieś ważkie uzasadnienie, czy jest tylko takim Twoim bo-tak-sobie uznałem?
 

Atmosfera nie jest jednorodna, ale nie tak, by samolot co ileś tam metrów zostawiał poprzerywaną smugę,

A to dlaczego nie tak? Morfologia chmur pokazuje, że warunki w atmosferze mogą zmieniać się wręcz z metra na metr.

Oto dwa zdjęcia lecącego B747 linii Air China. Jego aerodynamiczny ślad perfekcyjnie odzwierciedla lokalne niejednorodności atmosfery.

Jak to skomentujesz? Awarią aparatury opryskowej?  Napisz coś.

[Lynx]

Miałem tu zaprosić Panią Kristen Meghan, ale myślę, że ten wywiad przeprowadzony przez Luka Rudkowskiego jest bardzo wartościowy i wiele nam mówi

Miałeś też zrobić parę innych rzeczy: zaprosić Holdrena, umożliwić mi lot z pilotem samolotu rozpylającego "chemtrails", dostarczyć mi beczkę chemikaliów używanych do oprysków (żebym mógł się w niej zanurzyć), albo przedstawić dowody na masowe opryski w postaci zamówień środków i sprzętu do prowadzenia oprysków, planów lotów, korespondencji między koordynatorami poszczególnych etapów akcji, analiz skuteczności podejmowanych działań itp. Jak na razie dostarczyłeś tylko czczą gadaninę.

A jeśli chodzi o wywiad z panią Meghan, to nie mówi on nic więcej, niż pierwszy filmik z jej wystąpienia. W wywiadze "była podoficer" powtarza swoje wyznanie wiary (zachowując identyczny układ i używając nawet tych samych zdań), więc i jego wartość jest znikoma dla kogoś, kto widział wcześniejsze nagranie. Chyba że miałeś na myśli wartość tego wywiadu dla pani Meghan, to się zgodzę. Publiczne wystąpienia nie są łatwe i każdy trening się przydaje, szczególnie kiedy ktoś robi sobie z nich źródło utrzymania.

 

Chętnie też dowiem się konkretów na temat zestrzeleń samolotów przez Chiny i Rosję o których wspomniałeś.

Nic się nie dowiesz, przecież "media o tym milczą"...

[Kostek]

Nic się nie dowiesz, przecież "media o tym milczą"...

Ja nie czekam na informacje od mediów, tylko od #Bezlitosnego, który jest w posiadaniu tychże informacji.

Atmosfera nie jest jednorodna, ale nie tak, by samolot co ileś tam metrów zostawiał poprzerywaną smugę

Już kilka razy prezentowałem ten film który doskonale pokazuje niejednorodność atmosfery.

Użytkownik Kostek edytował ten post 06.03.2015 - 16:27

[Bezlistosny egzekutor]

Kostek

Tu masz przykład krótkotrwałej smugi kondensacyjnej na końcu której, wiry z końcówek skrzydeł (wingtips), zamieniają resztki smugi w te twoje kłębki. A tak w ogóle, to te kłębki to ostatni etap rozpadającej się smugi kondensacyjnej na której dało się zaobserwować zjawisko niestabilności Crowa.

Pokaż mi te kłębki, bo jakoś ich nie widzę. Dlaczego kłębki powstają praktycznie od razu po tym jak samolot wypuści smugę, a na wszystkich nagraniach dot. niestabilności Crow widzimy, że możemy ją obserwować na smugach dopiero po kilkunastu sekundach? Pytam ponownie, bo po raz kolejny udajecie, że nie dostrzegacie tej oczywistej kwestii.

Zaciekawiony

No nie wiem. Na zdjęciach z tego dokumentu NASA kłębki ma też smuga nierozchodząca się (środkowa kolumna).

Ta druga kategoria nowych smug wyróżnionych przez NASA to ściema, ponieważ nikt nigdy nie nagrał i nie widział smug lotniczych z tajemniczymi kłębkami, które się nie rozchodzą i nie tworzą sztucznych chmur ala cirrus.

Mariush

Czy to jakże "bezlistosne" wycieranie tyłka rzeczonym żurnalem ma jakieś ważkie uzasadnienie, czy jest tylko takim Twoim bo-tak-sobie uznałem?

Ma o tyle uzasadnienie, że skoro jest tak jak mówicie, że ultratrwałe smugio lotnicze z kłębkami rozchodzące się do czegoś przypominającego naturalną chmurę cirrus ma miejsce już od II wojny światowej, to dlaczego nikt inny na świecie tego nie widział i naukowo nie opisał. Dopiero zrobili to tajemniczy ludzie z Journal of srutu tutu, którzy tak samo po raz pierwszy na świecie "naukowo" opisali ultradługotwałe smugi lotnicze rozchodzące się do czegoś udającego chmurę cirrus. Taki niby mądry człowiek, taki niby wielki fizyk, a tak prostej kwestii nie może zrozumieć? Wstyd.

A to dlaczego nie tak? Morfologia chmur pokazuje, że warunki w atmosferze mogą zmieniać się wręcz z metra na metr.
Oto dwa zdjęcia lecącego B747 linii Air China. Jego aerodynamiczny ślad perfekcyjnie odzwierciedla lokalne niejednorodności atmosfery.

Te zdjęcia nic nam nie mówią, nie wiemy co na nich jest. W tym poście http://www.paranorma...413#entry634130 dokładnie i rzeczowo opisałem dlaczego tajemnicze kłębki nie mają nic wspólnego z niestabilnością Crow i żaden z Was, jak na razie, nie był w stanie merytorycznie się do tego odnieść.

[Zaciekawiony]

 

Ta druga kategoria nowych smug wyróżnionych przez NASA to ściema

Podważasz wiarygodność dokumentu, który ma być twoim dowodem?

 

 

ponieważ nikt nigdy nie nagrał i nie widział smug lotniczych z tajemniczymi kłębkami, które się nie rozchodzą i nie tworzą sztucznych chmur ala cirrus

A jeszcze niedawno Krytyczny twierdził, że chmury z kłębkami się nie rozchodzą.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 06.03.2015 - 17:47

[Bezlistosny egzekutor]

@up Nie podważam, tylko zauważam, że dokument nie do końca odzwierciedla to, co możemy obserwować na niebie. Z moich obserwacji wynika, że smugi a. i c. wyróżnione przez NASA faktycznie istnieją, natomiast b. nie. Jeśli ktoś dysponuje nagraniem trwałej smugi z kłębkami, która się nie rozchodzi, to proszę o jego zaprezentowanie i wyprowadzenie mnie z błędu. W którym miejscu kolega Krytyczny twierdził, że smugi (bo o nich rozmawiamy) z kłębkami się nie rozchodzą? Jakoś nie przypominam sobie takiego fragmentu dyskusji, ale mogę się mylić.

[skittles]

 

Ta druga kategoria nowych smug wyróżnionych przez NASA to ściema

 

I to właśnie jesteś cały ty i twoje "dowody".

Kilka dobrych stron molestowałeś tę grafikę NASA, na rękach ich niemal nosiłeś, bo "całe wasze kłamstwa obnażyli", a teraz się okazuje, że cała ta grafika to ściema prócz (uwaga - niespodzianka) fragmentu który tobie pasuje. Brak słów.