7697 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

Ok. critter☆@

Jeżeli coś jest między wierszami, to nam wskaż to coś palcem. Wiesz, nierozgarnięci jesteśmy, druga połowa to agenci, więc się nie dziw. Oczywiście, nasze pytania już znasz, zatem nie będzie problemu z odpowiedzią.

Nie rób uników, że Ty nie będziesz tłumaczył, że myślcie sobie co chcecie. Kawę na ławę i nie zasłaniaj się poglądami, bo to nie kwestia poglądów i przekonań, a faktów i dowodów, o które wciąż się dopominamy, a zamiast tego dostajemy opowiastkę o latających kulkach, w które Ty raczej nie wierzysz, co?

[Klaus]

@critter☆ 
 

 

Smugi to jedno ale trzeba też czytać między wierszami. Zresztą ja nie będę wam niczego tłumaczyć, sami. Myślcie jak uważacie. Ale nie oczekujcie, że ktoś otwarcie powie, że ta czy tamta teoria jest prawda,. A sceptycy bez takich oficjalnych potwierdzeń dalej idą w zaparte co jest waszą słabością bo niezależnie od teorii nie widzicie niczego.

W tej chwili zachowujesz się jak dziecko,tupiesz nóżką na sceptyków chodź przedstawili swoje racje ale ty skoro nie jesteś pewny ich racji i bardziej posuwasz się do chemtrailsów to z łaski swojej przedstaw dowody na potwierdzenie tego tak jak powiedział to @Staniq. 
W ogóle co to ma znaczyć "czytać między wierszami" ? przecież sceptycy wykazali, że chemtrails to bzdura na podstawie badań akademickich jak i zdjęć smug sprzed ponad 70 lat. 
 

 

Mnie argumenty sceptyków nie przekonują do końca.

To teoria o strasznych chemikaliach pryskanych z 11 km bardziej cię przekonuje skoro szukasz drugiego dna ?

 

Nie takie rzeczy robiły już rządy. Nie wiem tylko czy chemtrails to tylko melodia przeszłości czy obecnie też się coś dzieje.

W takim razie rządy musiałyby być debilami skoro w taki sposób chcą wytruwać ludzi aniżeli robić coś z ujęciami wody. 
Poza tym popatrz tutaj w ten link. 
To skan gazety z 1944 roku. Jest tam artykuł zatytułowany "Vapour Trails Bane to Pilots, former News-Post Photog Says", w którym fotograf, niejaki Robert L. Yinger, opisuje smugi kondensacyjne nad Idaho: “Contrails frequently have a tendency to cause a complete overcast and cause rain. In Idaho I have seen contrails formed in a perfectly clear sky and four hours later a complete overcast resulted“. Jeśli nie znasz angielskiego, polecam to. 
 

 

Skittles, po co miałbym tłumaczyć to tobie skoro dla ciebie ważniejsze jest przepchnąć własną teorię niż poznanie prawdy. To bez sensu.

Prawda jest tylko jedna....smugi kondensacyjne to normalne chmury piętra wysokiego i żadnych "oprysków" nie robi się nam nad głową,fizycznie ani chemicznie to niemożliwe.

[skittles]

 

Skittles, po co miałbym tłumaczyć to tobie skoro dla ciebie ważniejsze jest przepchnąć własną teorię niż poznanie prawdy. To bez sensu.

 

critter, przeczytaj sobie ten temat. Albo chociaż kilkanaście stron wyjętych z tego tematu gdzieś ze środka. I szczerze sobie odpowiedz - kto tu próbuje przepchnąć własną teorię i nie interesuje go poznanie prawdy? Bo moim zdaniem sprawa jest oczywista.

[radwan557]

@critter☆ 
 

 

Smugi to jedno ale trzeba też czytać między wierszami. Zresztą ja nie będę wam niczego tłumaczyć, sami. Myślcie jak uważacie. Ale nie oczekujcie, że ktoś otwarcie powie, że ta czy tamta teoria jest prawda,. A sceptycy bez takich oficjalnych potwierdzeń dalej idą w zaparte co jest waszą słabością bo niezależnie od teorii nie widzicie niczego.

W tej chwili zachowujesz się jak dziecko,tupiesz nóżką na sceptyków chodź przedstawili swoje racje ale ty skoro nie jesteś pewny ich racji i bardziej posuwasz się do chemtrailsów to z łaski swojej przedstaw dowody na potwierdzenie tego tak jak powiedział to @Staniq. 
W ogóle co to ma znaczyć "czytać między wierszami" ? przecież sceptycy wykazali, że chemtrails to bzdura na podstawie badań akademickich jak i zdjęć smug sprzed ponad 70 lat. 
 

 

Mnie argumenty sceptyków nie przekonują do końca.

To teoria o strasznych chemikaliach pryskanych z 11 km bardziej cię przekonuje skoro szukasz drugiego dna ?

 

Nie takie rzeczy robiły już rządy. Nie wiem tylko czy chemtrails to tylko melodia przeszłości czy obecnie też się coś dzieje.

W takim razie rządy musiałyby być debilami skoro w taki sposób chcą wytruwać ludzi aniżeli robić coś z ujęciami wody. 
Poza tym popatrz tutaj w ten link. 
To skan gazety z 1944 roku. Jest tam artykuł zatytułowany "Vapour Trails Bane to Pilots, former News-Post Photog Says", w którym fotograf, niejaki Robert L. Yinger, opisuje smugi kondensacyjne nad Idaho: “Contrails frequently have a tendency to cause a complete overcast and cause rain. In Idaho I have seen contrails formed in a perfectly clear sky and four hours later a complete overcast resulted“. Jeśli nie znasz angielskiego, polecam to. 
 

 

Skittles, po co miałbym tłumaczyć to tobie skoro dla ciebie ważniejsze jest przepchnąć własną teorię niż poznanie prawdy. To bez sensu.

Prawda jest tylko jedna....smugi kondensacyjne to normalne chmury piętra wysokiego i żadnych "oprysków" nie robi się nam nad głową,fizycznie ani chemicznie to niemożliwe.

Moim zdaniem chemtrailsy są oczywistym faktem , a podawane tutaj wyjaśnienia nie są do końca satysfakcjonujące czasem dochodzi wręcz do przeinaczania faktów i manipulacji ciekawe czemu niemcy poruszyli ten temat  klaus jestem ciekawy twojej argumentacji

[Klaus]

 

Moim zdaniem chemtrailsy są oczywistym faktem , a podawane tutaj wyjaśnienia nie są do końca satysfakcjonujące czasem dochodzi wręcz do przeinaczania faktów i manipulacji ciekawe czemu niemcy poruszyli ten temat

Naucz się składać zdania bo żeś nabazgrał....
Skoro dla ciebie chemtrailsy są faktem to może ty odpowiesz na kilka pytań ? w końcu to wy macie tą bajeczkę "potwierdzić".
Po pierwsze zaprezentuj mi zdjęcia samolotów co "rozpylają opryski" ?
Po drugie podaj rzetelny skłąd chemiczny "oprysków" lub sam przebadaj
Po trzecie kto to niby miałby robić 
W ogóle coś ty mi tutaj dał ?! i to ma być ten super-uber-hiper dowód na opryski ?! haha...filmiku mówi się o wełnie szklanej wiesz w ogóle co to jest ? podpowiem ci to na pewno nie jest nano-chemtrails.
A teraz wypunktuje ci dlaczego twoje chemtrails nie ma racji bytu.
1. Rzekome chemtrailsy zachowują się dokładnie tak jak chmury piętra wysokiego. W określonych warunkach smugi kondensacyjne mogą utrzymują się dłuższy czas jako chmury (bo są identyczne w budowie do chmur cirrus, tylko sztucznie wytworzone) i zachowują się jak one czyli rozciągają i wędrują razem z wiatrem i są kształtowane przez niego dlatego narzekacie na jakąś "mleczno-włókniastą zawiesinę.

2. Niewiadomo z czego mogłyby być stworzone smugi chemiczne. Jednym z  badań w którym stwierdzono obecność wielokrotnie przekraczające normy ilości metali ciężkich to słynne nieudolne badanie z filtrem HEPA z 2008 w którym sam "naukowiec" je przeprowadzający przyznał się, że popełnił błąd w sztuce. Przeanalizowano skład pyłu w filtrze i nie uwzględniono ilość powietrza jakie przepłynęło przez filtr w tym czasie.

3. Skoro główny składnik chemtrails to metale ciężkie (choć są i inne teorie jak broń chemiczna i biologiczna) to trudno sobie wyobrazić aby do samolotów pasażerskich ładowane były wielkie ilości bliżej niezidentyfikowanego czegoś, a potem jeszcze w jakiś sposób rozpylane. Na wielu zdjęciach widać że ślad smug pojawia się za silnikami. Nie wiadomo gdzie mogą być te rzekome dysze. Jeśli te metale są w paliwie to silnik nigdy by nie odpalił, natomiast jeśli są wydalane gdzieś z tyłu silnika to widzielibyśmy jakiś ogień wydobywający się z nich a nie tylko smugi i to w pewnej odległości od silników co oznacza że to coś (czyli smugi) formuje się przez chwilę. Jak wiadomo w typowych opryskach najbardziej widoczny ślad po opryskach jest tuż przy dyszach. Później się on rozwiewa.

4. Są badanie które jednoznacznie udowadniają że w paliwie samolotowym nie ma śladów takich substancji. Nikt się do nich nie odnosi albo wygodnie uznaje, że oni i tak prawdy nie powiedzą. Przypomnę tylko że badania takie są przeprowadzane w laboratoriach a max na co moga liczyć spiskowcy to nieudolne badania z filtrem hepa.

5. Jeśli rozpylenie następowało by na wysokości 10000 metrów to określenie gdzie trafią te opryski jest niemożliwe. Mogą to być miejsca oddalone nawet tysiące kilometrów od miejsca zrzutu. Jak już ktoś zauważył, te opryski mogły by być prowadzone na morzem bałtyckim gdzie nikt by ich nie widział a można mieć w zasadzie pewność, że jeśli jest najniejszy powiew wiatru to ładunek spadnie na ląd.

6. Jeśli z tej wysokość następuje rozpylenie to na poziomie ziemi będzie ono miało znikły procent stężenia.

7. Jeśli są to metale ciężkie to zleceniodawca tego trucia nie mógłby się sam ochronić przed skutkami tych oprysków. Jeśli jest to broń chemiczna lub biologiczna to natychmiast widoczne byłyby efekty tych oprysków.

8. Rzekomo niebo opryskują już od przynajmniej kilkunastu lat. Brak jest jednak jakichkolwiek przesłanek mówiących o chorobowych efektach tych oprysków.

9. Zmiana pogody dzięki jakimkolwiek opryskom jest możliwa tylko do pewnego stopnia. Za pomocą jodku srebra możne zmusić chmury aby się "wypadały". Nie da się stworzyć nowych chmur albo gigantycznego frontu żeby spowodować znaczące zjawiska atmosferyczne. Rozpylanie jodku srebra jest niezwykle kosztowne i stosuje się je na przykład w celu zapewnienia suchej pogody na czas parady.

 

 

-
Nie będę argumentował głupiego filmiku z YouTuba,poza tym nie wiem czemu ale mi strasznie przypominasz jednego takiego co już pisał ponad 300 stron wcześniej.

[skittles]

 

Moim zdaniem chemtrailsy są oczywistym faktem , a podawane tutaj wyjaśnienia nie są do końca satysfakcjonujące czasem dochodzi wręcz do przeinaczania faktów i manipulacji

 

I następny - oto flagowy przykład aktywności zwolenników tej teorii i stylu ich argumentacji. Na zasadzie: "wskoczę do tematu, napiszę 1 zdanie o tym, że argumentacja sceptyków jest nieprzekonująca i są w niej manipulacje i przeinaczenia faktów (oczywiście bez żadnych przykładów, bo i po co), wrzucę film z youtube i zniknę".

radwan557 - jeżeli chcesz być poważnie traktowany, to oskarżając nas o manipulacje i przeinaczanie faktów podał byś z łaski swojej jakieś przykłady i dowody na to. Bo my w stosunku do zwolenników to zrobiliśmy. I faktycznie, "manipulowali oni oraz przeinaczali fakty".

 

A tego filmu to nawet nie chce mi się komentować. Kolejna zmiana koncepcji teorii chemtrails o 180 stopni. Przypomnę - cała ta teoria wyrosła na tym, że smugi kondensacyjne ("chemtrailsy") pojawiają się na niebie za samolotami i długo nie znikają, często rozrastając się. Czyli są jak najbardziej widoczne. A tu nagle dowiadujemy się z filmiku, że efektem rozpylania są "niewidoczne chmury widoczne tylko na radarach".. No to przepraszam bardzo, w końcu widać je, czy nie? A jeżeli nie, to czym są te widoczne smugi, które od X lat posądza się o przeróżne niegodziwe rzeczy?

To wszystko ewoluuje w jedną stronę - za 2 lata dowiemy się z kolei, że chemtrailsów w ogóle nie da się wykryć. Chyba, że kupimy lornetki z orgonowymi soczewkami oczywiście.

Użytkownik skittles edytował ten post 30.08.2016 - 08:01

[Ogarnięty]

W Gazecie Warszawskiej pracują sami niedouczeni dziennikarze. N bo jak mogli opisać w artykule to o czym jest ten temat. Co za nieuki! A wystarczyło wejść tu na stronę poczytać mądrości sceptyków i taki szajs by nigdy nie powstał.  A tak woda na młyn dla producentów chembusterów. Może to oni przeniknęli do redakcji? Kto wie. 

[skittles]

 

W Gazecie Warszawskiej pracują sami niedouczeni dziennikarze.

 

Z chęcią przeczytałbym ten artykuł, niestety nie bardzo jest do dostania na necie. Ale jeżeli to co ten gość na filmiku mówi jest prawdą, to że "niedouczeni" to jedno, ale ja bym ich nawet dziennikarzami nie nazwał Zwyczajna błazenada i tyle.

 

Swoją drogą Ogarnięty widzę, że nie pomyliliśmy się w ocenie - nawet nie zająknąłeś się na temat zadanych ci wcześniej pytań tylko wrzucasz kolejny "szokujący" filmik. I ktoś tu ma jeszcze wątpliwości która strona ma problem z obroną swojego stanowiska?

 

Kilka słów komentarza, bo aż mi głowa pęka od bredni, które ten gość na filmiku cytuje:

 

 

Bezprecedensowa akcja [...] przeprowadzona w 13 krajach sojuszniczych USA

 

No to mamy kolejną rewelację! Przez całe 434 strony tego tematu zwolennicy tej teorii uparcie twierdzili, że opryski są prowadzone na całym świecie, także w Rosji. Tymczasem dowiadujemy się, że akcja miała miejsce tylko w 13 sojuszniczych krajach USA. Ale zaraz zaraz... czy to oznacza, że długo utrzymujące się smugi kondensacyjne w Rosji tak naprawdę nie są chemtrailsami? Na to wychodzi z artykułu. A to nam implikuje ciekawy wniosek - długo utrzymująca się smuga kondensacyjna może być tylko smugą kondensacyjną! Cóż za niespodzianka, że ta teoria po raz kolejny okazuje się zwyczajnie niespójna na podstawowym poziomie i kolejny "artykuł" będący na nią dowodem zwyczajnie ją... obala.

Czyli norma.

 

spowodowała całą serię poważnych chorób oraz zmianę pogody

 

Tzn konkrety. Jakich chorób, jakich zmian pogody i kto to badał? Bez tych informacji można sobie tego "newsa" wsadzić wiadomo gdzie...

 

 

W grudniu tegoż roku [...] Teri Stewart (?) kanadyjski rzeczoznawca awiacji badał skargę mieszkańca wiktorii [...]. Treść raportu była następująca: "Są to ćwiczenia sił powietrznych USA oraz Kanady".

 

No i... co? Nie jest nawet napisane na co skarżył się ów mieszkaniec Wiktorii. Ale chyba nie na chemtrails, bo o ile mnie pamięć nie myli, to one są rozpylane przez samoloty pasażerskie... więc co mają do tego siły powietrzne USA oraz Kanady?

Kolejna wielka niespójność, teoria sypie się jak domek z kart...

 

 

Autor wymienia podstawowe cele jakie chce osiągnąć rząd amerykański [...].

Pierwszy cel to depopulacja - rozpylanie w powietrzu patogenów ma spowodować wzrost zachorowań i zwiększenie śmiertelności.

 

Czyli mam rozumieć, że stojący za tym procederem geniusze trują również sami siebie?

 

 

Poza tym gdy rozpylana z samolotów chemia opada na glebę wzrasta w niej współczynnik pH, czyniąc ją zasadową, a przez to niezdolną do rodzenia plonów. Wtedy do akcji wkracza Monsanto, ze swoimi zmodyfikowanymi genetycznie nasionami, które są odporne na aluminium...

 

Nie wiem czy w tym momencie śmiać się czy płakać, ale autor tego badziewia zwyczajnie nie ma zielonego pojęcia o czym pisze. Każdy kto ma cokolwiek wspólnego z produkcją rolną (i nie tylko) wie, że glin (czyli aluminium) jest tym bardziej toksyczny dla roślin IM NIŻSZE jest pH gleby, mniej więcej od wartości 5,5 w dół. Oznacza to, że opryski podnosząc pH gleby uodparniają rośliny na toksyczne działanie aluminium. Więc żadne "nasiona monsanto odporne na aluminium" nie są nikomu do niczego potrzebne.

Coś jeszcze zostało z tej teorii?

 

Na tym skończę, bo doszedłem dopiero do 6 minuty filmiku i aż mi wstyd słuchać, co te pismaki za brednie wypisują. Każdy kto ma odrobinę oleju w głowie może to sprawdzić na własną rękę, a potem taką gazetką się co najwyżej podetrzeć i przeczytać coś bardziej ambitnego.

Użytkownik skittles edytował ten post 30.08.2016 - 13:49

[Aracz]

 

Moim zdaniem chemtrailsy są oczywistym faktem , a podawane tutaj wyjaśnienia nie są do końca satysfakcjonujące czasem dochodzi wręcz do przeinaczania faktów i manipulacji ciekawe czemu niemcy poruszyli ten temat  klaus jestem ciekawy twojej argumentacji

Prawda jest tylko jedna....smugi kondensacyjne to normalne chmury piętra wysokiego i żadnych "oprysków" nie robi się nam nad głową,fizycznie ani chemicznie to niemożliwe.

 

Düppel, czyli na polski, dipole odbijające, jest normalnym narzędziem używanym przez wojsko. 

Pamiętam sytuację, gdy jedno z dział na pewnym poligonie, przestrzeliło teren i trafiło w samochód przejeżdżający przez las. Czy to znaczy, że z premedytacją wojskowi ograniczają liczbę ludności, w imię rządowego eksperymentu? 

Ale wracając do tematu. Düppel dzisiaj nie jest zrzucany przez samoloty, a stanowi ładunek rakiet wysadzanych w powietrzu. Nie tworzy smug (chociażby przez jego fizyczne właściwości, nawet zrzucany z samolotów tworzył istne "kurtyny", co można zaobserwować na zdjęciach z drugiej wojny) , a kłęby które się rozchodzą. Ma objąć jak największy teren, by zakłócić działanie radarów. Nie zdziwię się, jeśli w sytuacji pokazywanych na filmie, był on używany do testów radarów, które miałyby być na niego odporne, albo nowych pocisków. Lub był użyty jako zamiennik flar (lub jeden z ich składników, bo mogą być używane równocześnie) do mylenia rakiet, bo też jest tak stosowany. Testy dipola nie mają zasięgu światowego, jak to ma mieć chemtrails, a lokalny, bo jest elementem ćwiczeń wojskowych, nie rządowych. Nigdzie, poza poligonami i okolicami, się czegoś takiego nie znajdzie. Bo nie służy do trucia ludzi, a walki z radarami. 

Oto zdjęcia, jak takie dipole odbijające wygląda:

Znalezione na kanadyjskiej stronie poświęconej ciekawostkom ze świata wojskowości (mogę podać link do artykułu)

Chmura po lewo, zdjęcie z Wikipedii. Niska jakość, ale by wyobrazić sobie, jak dokładniej taka chmura wygląda, wystarczy spojrzeć się, pod jakim kątem widać lecące samoloty

\

Użytkownik Aracz edytował ten post 30.08.2016 - 16:02

[Klaus]

 

W Gazecie Warszawskiej pracują sami niedouczeni dziennikarze. N bo jak mogli opisać w artykule to o czym jest ten temat. Co za nieuki! A wystarczyło wejść tu na stronę poczytać mądrości sceptyków i taki szajs by nigdy nie powstał.  A tak woda na młyn dla producentów chembusterów. Może to oni przeniknęli do redakcji? Kto wie.

Ogarnięty przestań tutaj rozmydlać dyskusje i wreszcie podaj dowody na istnienie oprysków! Już powoli wszyscy mają was dość za brak argumentacji i co chwile wrzucanie filmików z Youtuba które nic nie dają... 
Odpowiedź na te pytania: 
Po pierwsze zaprezentuj mi zdjęcia samolotów co "rozpylają opryski" ?

Po drugie podaj rzetelny skłąd chemiczny "oprysków" lub sam przebadaj 
Po trzecie jak na oko odróżnić smugę kondensacyjną długą od "chemtrailsów" ? 
Takie trudne te pytania dla was są ?  
 

 

A tak woda na młyn dla producentów chembusterów. Może to oni przeniknęli do redakcji? Kto wie.

Gazety często chwytają się kontrowersyjnych tematów by nabić sobie pieniądze na takich jak wy. 
Powiedz mi jak się bronisz przed chemtrailsami ? bunkier czy maski gazowe ? bo na prawdę nie wiem co wybrać  
Obejrzałem cały ten film poświęciłem tyle minut swojego życia by usłyszeć "trują nas bardzo w ogóle trują ale bez konkretów po prostu trują i już" cóż to ma być Ogarnięty ? dowody i jeszcze raz dowody.

[Staniq]

Quintus to Ci wstawi co najwyżej przerobione zdjęcie, z treścią, która pasuje do jego koncepcji. Tak, jesteśmy agentami. Ja jestem Agent 007, a cała reszta ma numery od 006, aż do -399. Szefowa ma 008 i wydaje nam polecenia. 

Fizyka z gimnazjum i będzie wszystko jasne.

[Zaciekawiony]

Gazeta Warszawska to na ile kojarzę delikatnie mówiąc mało wiarygodne medium. Ilekroć widuję to w kioskach są tam tytuły w rodzaju spisku żydów, masonów prześladujących chrześcijan, trujących szczepionek, o tym jaki mądry jest Międlar, kto z krytyków obecnego rządu mógł być w UB tylko papierów nie ma itd.

[Klaus]

@Staniq  
Spodziewam się fałszywych zdjęć jak te od tych beczek balastowych czy też doklejanie sobie smug kondensacyjnych,ja oczywiście biorę numerek 069 dla równowagi  
Pozwolę sobie wkleić ten wywód pewnego naukowca pod tym linkiem. 
Mam nadzieję, iż Ogarnięty i reszta spółki odpowie na to.

[Ogarnięty]

Jeżeli komuś nie chce się wertować całego tematu, tutaj Pan bardzo fajnie przedstawia tę teorię w dużym skrócie i stara się ją spokojnie logicznie ocenić. Bez obrażania kogokolwiek.

I tak powinna wyglądać dyskusja w tym temacie, spokojne, kulturalne przedstawianie swoich argumentów.

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 31.08.2016 - 20:54

[Last Sicarius]

Jeżeli komuś nie chce się wertować całego tematu, tutaj Pan bardzo fajnie przedstawia tę teorię w dużym skrócie i stara się ją spokojnie logicznie ocenić. Bez obrażania kogokolwiek.

I tak powinna wyglądać dyskusja w tym temacie, spokojne, kulturalne przedstawianie swoich argumentów.

Czy chemoludki są uczulone na fakty, że sami nie potrafią swojego zdania podeprzeć czymkolwiek tylko wrzucają masę filmików z jedno zdaniowym komentarzem? No na prawdę super dyskusja...