Witam. Jestem nowym użytkownikiem na tym forum, aczkolwiek czytam go mniej więcej od 10 dni i jako "umysł ścisły" prosiłbym o wyjasnienie kilku nurtujących mnie kwestii, ponieważ chciałbym sobie wyrobić jakiś bardziej szczegółowy pogląd na sprawę, bo ogólny to oczywiście mam. Po przeczytaniu wszystkich postów mam kilka pytań
gtug napisał w dniu 11.06.2009 - 14:32
Chemitriale wyglądają jak smugi kondensacyjne. W rzeczywistości są to specjalne substancje dodawane do paliwa lotniczego w celu zmniejszenia populacji. Nie ma dowodów, że jest to prawda. Warto jednak zachować czujność - wróg nie śpi.A więc... prawda to, czy nie ?
kapuchy napisał w dniu 12.06.2009 - 20:27
To jeszce poczytajcie przy okazji troszkę o meteorologii, a w szczególności o ruchach mas powietrza na wysokościach od 2 do powiedzmy 8 tys. m i spróbujcie sobie odpowiedzieć w jaki sposób przewidzieć
gdzie i kiedy opadnie na ziemię dowolny rozpylony aerozol....
Proszę Pana. Ruch powietrza może być już inny 50, czy 100 m nad ziemią. Nie trzeba sięgać aż do 2 km. Poza tym, jak rozumiem sprawa dotyczy samolotów, które przecież latają również na wysokościach powyżej 8000m - wydaje mi się, że wysokości przelotowe to 9-11 tys. metrów
Quintus Maximus napisał w dniu 27.03.2010 - 17:20
Wczoraj widziałem jak kilka samolotów latało tam i z powrotem i tworzyło kratkę z jakiegoś oprysku. Smuga kondensacyjna znika po góra 2 minutach, a to GÓWNO zamieniło się w wielką chmurę. W świetle odebranego wykształcenia (w latach 80 i 90 ub. stulecia) nie zgodzę się z twierdzeniem, że smugi kondensacyjne znikają po "góra 2 minutach". Odkąd pamiętam, to czasem znikały w kilka sekund, a czasem utrzymywały się godzinami. Tak więc nie przyjmuję tego argumentu.
Przyjacielu mi wystarczy doświadczenie w gapieniu się w niebo i czysta logika żeby wiedzieć że coś śmierdzi...
Patrzę się wesoło w niebo, jest pięka pogoda, słoneczko świeci...
Przelatuje paru dzielnych pilotów i w ciągu paru godzin nici ze słoneczka i szara zawiesina zakrywająca słońce.A propos tej "szarej zawiesiny" oraz mechanizmu tworzenia się chmur odsyłam na koniec mojego postu. Owszem, może wystąpić związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy przelotami samolotów, a takim wyglądem nieba jak opisałeś. I do wyjaśnienia tego owszem, wystarczy czysta logika (i znajomość procesów zachodzących w atmosferze, czego uczą (a w każdym razie uczyli w liceum w latach 80/90), natomista absolutnie nie potrafię wysnuć wniosku, że "coś śmierdzi"
Raven89 napisał w dniu 31.03.2010 - 10:48
Jeśli ktoś ma nadal wątpliwości,to polecam mu uważnie przyglądać się nieboskłonowi podczas pogodnego dnia.Osoba która poświęci na to trochę czasu będzie świadkiem precedensu,podczas którego kilka samolotów tworząc przecinające się linie chemicznych aerozolów jest w stanie w ciągu zaledwie 2 godzin przysłonić błękitne niebo jednolitą warstwą siwego świństwa i momentalnie (szczególnie da się to odczuć w lato) podnieść temperaturę powietrza.Po pierwsze panie Raven, to mały offtop - odczuć coś można latem lub w lecie, nigdy w lato. Po drugie jeśli ty byłeś świadkiem precedensu, to żaden z nas już nie będzie, gdyż nie będzie to precedens. Polecam sprawdzenie w słowniku co oznacza to słowo. A także odmianę słowa aerozol.
W kwestii merytorycznej odsyłam Pana na koniec mojej wypowiedzi, podobnie jak osobę wyżej.
herbee napisał w dniu 31.03.2010 - 21:23
Przemo Jakies 3 tygodnie temu byłem w okolicach Węgrowa, słoneczna pogoda, dogodne pole do obserwacji nieba niemal po horyzont w każdym kierunku. Niebo było już usłane 'starymi' rozlanymi w sine mleko chemsami ale tu i ówdzie pojawiały się samoloty zostawiające świeże traile. Jeden z nich zostawił po sobie traila, który ciągnął się przez cały nieboskłon i nieustannie rozrastał się do nieuchronnej postaci 'mleka'. I oto kilka, kilkanaście minut po nim, równolegle do tego wielkiego traila, prawdopodobnie na zbliżonej do tamtego wysokości leciał samolot zostawiając za sobą krótkiego contraila, po którym szybko nie było śladu. Czy w ciągu tych parunastu minut mogły tak bardzo zmienić się warunki atmosferyczne? Dodam tylko, że w ciągu niemal godzinnej obserwacji niebo robiło się coraz bardziej sine, słońce 'świeciło' jak zza mgły, na której utworzył się ciekawy efekt halo, który obserwowałem przez całą drogę powrotną z Węgrowa do Warszawy, zrobiłem filmik do kolekcji.
"Prawdopodobnie na zbliżonej (...) wysokości."
Panie Herbee. Nie jesteśmy w stanie ocenić, czy jeden z samolotów leciał na wysokości 10200m, a drugi na 11400m. A warunki na takich wysokościach mogą być diametralnie różne. Mogą być też różne na tej samej wysokości w odstępie 10 minut. Zapewne nie raz był Pan świadkiem, jak nagle zrywa się silny porywisty wiatr. Jeszcze lepiej widać to w górach (nawet niezbyt wysokich), gdzie pogoda potrafi się zmienić krańcowo w ciagu 5 minut. Odpowiadając na Pana pytanie - tak, warunki mogły się tak zmienić. Odnośnie wyglądu nieba odsyłam Pana również na koniec mojej wypowiedzi, gdzie znajdzie Pan (mam nadzieję) wyjaśnienie.
D.B. Cooper napisał w dniu 01.04.2010 - 08:19
Co do tych wszystkich argumentów sceptyków, to jedno mnie zastanawia. Samoloty latają nie od dzisiaj, klimat w Polsce też nie zmienia się co roku, więc czemu kiedyś gdy obserwowałem smugi kondensacyjne, a obserwowałem ich naprawdę dużo (mieszkam 25km od 33. Bazy Lotniczej w Powidzu) wyglądały całkiem inaczej niż dzisiaj?
Proszę Pana, jak inaczej wyglądały? Ja obserwuję niebo od kilkudziesięciu lat i jakiejś znaczącej różnicy nie zauważam, poza wzmożonym ruchem lotniczym. Pana zdanie przeciw mojemu; zakładam że nasze zdania są równowarte, zatem nie jest to żaden argument, gdyż posiadam kontragrument - właśnie w postaci twierdzenia, że wyglądają tak, jak kiedyś.
Raven89napisał w dniu 26.04.2010 - 11:52
Chemtrails to fakt.Nie obchodzi mnie jak wiele osób mi uwierzy.Mam swój rozum i potrafię go urzyć.
Przepraszam, ale ja również mam swój rozum. I w odróżnieniu od Pana - używam go, a nie "urzywam". Używając rozumu nie mogą na wiarę przyjąć, że "chemtrails to fakt". Poproszę jakiś przekonywujący dowód, abym w rozumowaniu myślowym mógł go przyjąć lub odrzucić.
Raven89napisał w dniu 30.04.2010 - 08:59
dlaczego przed rokiem 2000,zanim ruszył projekt "Deep Shield" nie widywano długich na kilka kilometrów smug kondensacyjnych?
Podkreślę jeszcze raz - trwałość smug kondensacyjnych, o ile w ogóle się pojawiają (do czego to niezbędna jest dostatecznie niska temperatura oraz odpowiednia wilgotność) nie przekracza w ekstremalnych przypadkach 2 minut - 2 MINUT!!! Przestańcie nam wciskać kit o tym,że zwykła smuga jest w stanie utrzymywać się na niebie przez kilka godzin,bo właśnie takie bzdety chcą wam sprzedać ludzie odpowiedzialni za ten precedens.Przykro mi Panie Raven, ale smugi kondensacyjne utrzymują się nawet przez wiele godzin. I w ubiegłym wieku również sie utrzymywały. Jeśli mi Pan nie wierzy odsyłam Pana do książek drukowanych, dostępnych w bibliotece w każdym mieście - jak chocby encyklopedia. Jeżeli chce Pan użyć argumentów, które mają kogokolwiek przekonać proszę używać argumentów sprawdzonych, a nie zasłyszanych.
Zagarothnapisał w dniu 04.05.2010 - 19:04
U nas w Gdasku codziennie na niebie to rozpylaja. Przerazajacy widok ta mleczna wloknista zawiesina. Poczekam tydzien i zglosze to na policje. Jakoś nie zauważyłem, aby "u nas w Gdańsku" rozpylali to codziennie. I jakoś mleczny widok nieba nie jest dla mnie przerażający.
Zagarothnapisał w dniu 07.05.2010 - 21:51
Jesli chcecie sie sami przekonac, czy tak wiele osob, ktore pisza o tym zjawisku klamie, wstancie rano, kiedy bedzie swiecilo slonce, wyjdzcie na zewnatrz. Jesli bedziecie miec szczescie zobaczycie piekne, blekitne, bezchmurne (albo lekko lub srednio zachmurzone) niebo, wtedy poczekajcie. W niedlugim czasie zobaczycie latajace samoloty, ktore zostawiaja smugi. Jedna, dwie, trzy, cztery, kilkanascie. Smugi beda sie powoli rozchodzic. Po jakims czasie - pare godzin - niebo bedzie pokryte wloknista, mleczna zawiesina. Pisze to po 22, takze moge smialo napisac, ze wyglada to jak nasienie w wodzie. Po kolejnych kilku godzinach cale niebo bedzie mlecznobiale i bedziecie mogli spokojnie przez ta spermopodobna zawiesine spojrzec na slonce. Kiedy ta substancja opadnie na ziemie bedziecie mogli poczuc taki specyficzny smrodek, cos jakby siarka, albo cos podobnego.
Wie Pan co? mieszkam na Kowalach i prawie codziennie czuję "smrodek". Szczególnie w godzinach wieczornych, kiedy zmienia sie kierunek wiatru. Ale niech się Pan tak nie cieszy. "Smrodek" ów pochodzi z odległego ode mnie jakieś 4-5 km wysypiska śmieci i kompostowni na Szadółkach, na pewno nie z nieba. Ponadto pokusiłem się o kilka zdjęć wykonanych w ciągu kilku dni i nie zauważam szczególnego związku pomiędzy przelotami samolotów, a zachmurzeniem nieba poza sytuacjami, kiedy warunki atmosferyczne sprzyjają tworzeniu się chmur wysokiego pułapu ze smug kondensacyjnych.
Zagarothnapisał w dniu 08.05.2010 - 10:45
Nie wiem mlody czlowieku czego cie w szkole uczyli, ale takiej bzdury juz bardzo dawno nie czytalem. Chmury powstajace ze smug kondensacyjnych? Ze smug, ktore od zawsze kiedy je obserwuje, nigdy nie zostawaly na niebie dluzej niz kilka-klikanascie minut, a juz z pewnoscia nigdy przenigdy nie zamienialy sie w chmury! Prosze cie nie rob ludziom wody z mozgu. Przeciez to co ty sugerujesz swiadczy ze nie traktujesz nas powaznie.
Nie wiem do jakich szkół Pan uczęszczał, że Pana o tym nie uczyli.
Zagarothnapisał w dniu 08.05.2010 - 10:45
Chemtrails to potwierdzony fakt. Dopoki sam na wlasne oczy tego nie zobaczylem, nie dawalem temu wiary. Potwierdzony, bo widział Pan na własne oczy? Ale co Pan właścicwie widział? Rozprzestrzeniającą się po niebie smugę, tak? I jakiż to dowód na to, że to jakaś specyficzna chmura śmiecia, a nie zwykła smuga? To, że się rozprzestrzenia nie stanowi w świetle mojej wiedzy żadnego dowodu. Jeśli chce Pan wiedzieć czemu - odsyłam na koniec mojego postu.
Zagarothnapisał w dniu 08.05.2010 - 18:20
Nie sa to rowniez pasazerskie samoloty, bo ilekroc widze i jedne i drugie w tym samym momencie na niebie, te pasazerskie nigdy smug nie zostawiaja. Prosiłbym Pana o podanie metodologii sprawdzenia gołym okiem na podstawie obserwacji nieba jakiż to samolot leci na pułapie ok. 10 km
Zagarothnapisał w dniu 08.05.2010 - 18:20
W Stanach tak skutecznie truli ludzi fluorem dodawanym do wody, ze teraz kazdy Amerykanin jest o 20% glupszy.
Myślę, że to brak umiejętności samodzielnego myślenia. Ale to tylko moje zdanie. Byłem w Stanach nie raz i jakoś nie zgłupiałem. Mieszkańcy Wrocławia, też jakoś mi się nie wydają specjalnie odbiegający pod tym względem od reszty Polski, a woda tam była fluorowana ongiś (nie wiem, czy jest nadal)
Raven89napisał w dniu 11.05.2010 - 13:53
Jak wielkim ignorantem trzeba być,żeby negować oczywisty fakt nagłego,wręcz irracjonalnego wydłużenia się smug kondensacyjnych po roku 2000.
Ależ proszę Pana. One wcale się nie wydłużyły.
Raven89napisał w dniu 11.05.2010 - 13:53
Pijecie wodę z domieszką fluorku sodu,którym truje się szczury
Wie Pan, wszystko na tym świecie jest trujące. Nawet czysta woda. Wszystko zależy od ilości. Te same substancje mogą być lekarstwem, a mogą być trucizną, w zależności od stężenia.
Zagarothnapisał w dniu 20.05.2010 - 20:02
Dzisiaj całe miasto znowu pełne chemtrails. A juz rano tak pieknie bylo - czyste niebo. A teraz sama spermiasta zawiesina.
Jutro ide z tym na Policje. Niech mnie wysmieja.
I co powiedziała Policja ?
Quintus Maximus napisał w dniu 23.05.2010 - 22:31
Na to, że jesteście kłamcami mam dowody. I to twarde.
Panie Quintus, poproszę o dowody, że Pana rozmówcy są kłamcami.
D.B. Cooper napisał w dniu 27.05.2010 - 14:44
]Różowe chmury nad Wielkopolską (Maj 2010)
Pamiętam kolorowe zachody słońca, ale na pewno, nie były one nigdy różowe, a jedynie czerwone lub pomarańczowe. Dlaczego nikogo nie zastanawia kolor nieba? Jak to możliwe, żeby niebo mieniło się różowym odcieniem? Co może powodować taką barwę? Metal? Aluminium? Jak zawsze masa pytań bez odpowiedzi…
cytat z powyższego źródła: Chemtrails nad Polską
też ostatnio zaobserwowałem dziwny róż na niebie (pierwszy raz w życiu), nie wiązałem tego z teoriami spiskowymi, tylko z jakimś nieznanym mi zjawiskiem atmosferycznymChmury typu cirrus znajdujące się blisko horyzontu mogą przyjmować barwy od żółtawej do różowawej. Jest to dość często obserwowane przy sprzyjającej pogodzie obserwowane, intensywnie różowy kolor widoczny jest co prawda rzadko, ale nic nadzwyczajnego w tym nie ma. Pojawiają się o świcie i o zmierzchu.
Polecam też wiersz "Dyzio marzyciel" Juliana Tuwima w którym występują różowe chmury. To tzw. dowód pośredni, że różowe chmury występowały juz dawno temu, chyba że uważa Pan, że "oni" przkabacili naszego poetę już 80 lat temu
Zagaroth napisał w dniu 31.05.2010 - 06:40
Wczoraj w Gdansku calutki dzien kilkadziesiat (!) samolotów rozpylało substancje, ktore z czasem zamienily sie we włoknista, mleczna zawiesine.
Przed udaniem się na policje postanowilem obszernie to "zjawisko" udokumentować.I jak tam wizyta na Policji ?
Zagaroth napisał w dniu 03.06.2010 - 13:48
Jednak jezeli ktos rozmowe ze mna zaczyna od tego, ze nie widzialem tego co widzialem, albo to co widze, to juz moglem zaobserwowac od wielu, wielu lat, to onznacza, ze nie traktuje mnie powaznie. Ja nie twierdzę, że nie widziałeś Pan tego co Pan widziałeś. Śmiem natomiast twierdzić, że wcześniej nie zwracał Pan uwagi na to (co zresztą sam Pan przynaje w którymś swoim poście) i że źle interpretuje Pan to zjawisko. Natomiast dlaczego źle je Pan interpretuje, to już temat na odrębną dyskusję. Podejrzenia jakie mi się nasuwają mogły by być dla Pana obraźliwe i mają związek z tym co napisałem ciutkę niżej
Zagaroth napisał w dniu 03.06.2010 - 13:48
Zadajecie mi czesto pytania, na ktore - przyznam - nie potrafie odpowiedziec. Nie jestem ekspertem w tak wielu dziedzinach i wy dobrze o tym wiecie. Nie chce rowniez, czesto wrecz nie potrafie, tu niczego naukowo udawadniac, bo to nie miejsce na takie czynnosci.
Nie naukowo. Wystraczy prosto, po ludzku przytoczyć
rzeczowe argumenty. Powtarzam - rzeczowe.
Ponadto - jesli nie potrafi Pan odpowiedzieć na pytania, gdyż jak Pan twierdzi nie jest Pan ekspertem skłaniał bym się do wniosku, że brak Panu wiedzy w pewnych dziedzinach. A brak tej wiedzy skutkuje mylnym rozpoznawaniem zjawisk i ich błędną interpretacją. I dotyczy to każdej dziedziny życia.
Raven89 napisał w dniu 04.06.2010 - 11:47
Domagacie się tak bardzo badań powietrza.Dlaczego zatem nie przeprowadzicie ich sami? Powinno Wam zależeć na nich tak samo jak zwolennikom teorii Chemtrails,bo przecież mogą one raz na zawsze zamknąć dyskusję.Poza czynnikami natury praktycznej i finansowej takie badania były by dla Pana przede wszystkim niewiarygodne. Doszukiwał by się Pan zapewne manipulacji i tego typu rzeczy. Więc lepiej, by wykonał Pan te badania sam, gdyz sam siebie chyba Pan nie zmanipuluje?
Raven89 napisał w dniu 04.06.2010 - 11:47
Ruszcie się z krzeseł i do jasnej cholery wyjrzyjcie przez okno,żeby zobaczyć co dzieje się na niebie tuż nad waszymi głowami.Ciągle przepychacie zdanie "takie chmury były widoczne już wcześniej".W takim razie może powiecie mi dlaczego mój ojciec,dziadek i tysiące innych osób,które pamiętają lata 70 i 80 nie są w stanie sobie przypomnieć,żeby nieboskłon w tamtych czasach był tak mocno zanieczyszczony "smugami kondensacyjnymi"?Ruch lotniczy w latach 70 i 80 był kilkunastokrotnie mniejszy więc logicznym jest że i smug było kilkunastokrotnie mniej. Róznie dobrze mógłbym zadać pytanie, czemu w latach 80 trasę z Gdańska do Warszawy pokonywałem w 4,5 godziny samochodem, a dziś zajmuje mi to ponad pięć. Albo czemu przejazd przez Warszawę w godzinach szczytu trwa aż tyle, że średnia prędkość wynosi niewiele więcej niż prędkość piechura. Ale czy jest to podstawą to tworzenia jakiejś teorii spiskowej?
Raven89 napisał w dniu 04.06.2010 - 11:47
Ja nie mam 100% dowodów na to,że CHEMTRAILS to fakt - owszem przyznaję się do tego.
A ktokolwiek w ogóle takie ma ?
Zagaroth napisał w dniu 06.06.2010 - 07:53
Alez dzisiaj w Gdansku zrobili masakre! Po prostu tak gesto usianych bialych lin i tej wloknistej zawiesiny juz dawno nie widzialem. Cwanie to robia - w nocy i wczesnie rano, tak ze jak ludzie zaraz beda z dziecmi wychodzic na spacerki zobacza juz gotowe wlokniste mleko na niebie i nikt nie bedzie pytal "co to do k... n... jest?"Jak wizyta na Policji?
Zagaroth napisał w dniu 06.06.2010 - 07:53
Klamiecie jak z nut, normalnie inaczej bysmy pogadali, ale anonimowi w sieci myslicie, ze mozecie wszystko. W bezposredniej rozmowie wstyd by wam bylo tak bezczelnie oklamywac ludzi. Uslyszelibyscie pare cieplych slow i poszlibyscie skuleni do domu.
Proponuję Panu spotkanie w 4 oczy i rzeczową rozmowę z konkretnymi argumentami
Zagaroth napisał w dniu 11.06.2010 - 12:10
Źródło zdjęć? Google i wpisz chemtrails i weź grafika - tam są wszystkie zdjęcia.Mam rozumieć, że to Pana zdjęcie? Bo wpisałem w Google "Zagaroth", nacisnąłem grafika i wyświetliło mi to zdjęcie:
http://community.spi...0081186_big.jpgRozumiem, że może się Pan oburzyć, ale ma to taką samą wartość dowodową
Zagarothnapisał w dniu 14.06.2010 - 15:40
]Jak odróżnić "chemtrails" od zwyklej smugi kondensacyjnej? No i masz. Przeciez caly temat wałkujemy jak odróznic jedno od drugiego. Jedne znikają maksymalnie w przeciagu kilku minut, a drugie rozlaza sie tworzac mleczno-wloknista-spermiasta zawiesine.
To nie jest cecha specyficzna. Smugi kondensacyjne mogą również się "rozłazić" proszę Pana i trwać wiele godzin.
uwaga: to zdanie mogłoby sugerować, że jednak wierzę w chemtrails. jednakże takiej składni uzyłem tylko w celach eksperymentu myslowego i aby unaocznić, że nie mamy do czynienia z jakimś szczególnie dziwnym zachowaniem chmury (smuga kondensacyjna jest sztuczną chmurą)
Zagarothnapisał w dniu 14.06.2010 - 15:40
Nigdy nie widziałem long-persistes contrails, nigdy! A do tego takich, które zamieniaja sie w chmury. Nawet gdyby takie chmury powstawaly, to z pewnoscia nie mialyby takiej wloknistej struktury i nie pokrywalyby calego nieba.A pojedynczy atom Pan widział? elektron? pozytron? kwarka? Bo ja nigdy. Nigdy! Nawet gdyby elektrony istniały, to napewno nie miały by ładunku ujemnego. Czy przekonałem Pana? Czy też będzie żądać Pan czegoś na potwierdzenie moich słów?
zalewnapisał w dniu 17.06.2010 - 15:31
Czy ci wszyscy oponenci chemtrails nie maja oczu albo zyja na jakims totalnym zadupiu? Dzisiaj w Gdańsku wala smugi na cale niebo i mam tego nie zauważac? Przeciez nie jestem ślepy. Weźcie sei ogarnijcie - kupcie sobie lornetke jak nie widzicie procesu powstawania chmur po smugach.To, co Pan widzi panie Zalew, to moim skromnym zdanie smugi kondensacyjne. Nie widzę żadnych chemtrails.
Tyle w kwestii odpowiedzi na niektóre posty. Chciałbym prosić stronę o jakieś rzeczowe dowody, bo to to, co Państwo prezentujecie to kiepskie poszlaki, których jako człowiek mniej więcej wykształcony i w miarę rozumny nie mogę przyjąć za przekonujące.
teraz o chmurach wyższego i średniego piętra:
Cirrostratus ( chmury warstwowo-pierzaste)-chmury piętra górnego-należą do najwyższych chmur troposfery. Występują przy najniższych temperaturach i składają się z kryształków lodowych. Z wyglądu chmury tych wszystkich trzech rodzajów są białe, na wpół przezroczyste, mało zasłaniające światło słoneczne. Różnice między tymi trzema rodzajami chmur są następujące. Cirrus (pierzaste) wyglądają jak pojedyncze delikatne włókna, ławice lub wąskie pasma o strukturze włókniste. Cirrocumulus (kłębiasto- pierzaste)- są to ławice, płaty lub warstwy o wyraźnie zaznaczonej budowie, składającej się z bardzo drobnych ziarenek, kłaczków, zmarszczek, kędziorków. Często są one podobne do zmarszczek na powierzchni wody lub piasku. Cirrostratus (warstwowo-pierzaste) mają wygląd cienkiej przejrzystej białawej zasłony, pokrywającej niebo całkowicie lub częściowo. Niekiedy można w nich wyróżnić włóknistą strukturę. Chmury te powodują często występowanie zjawisk optycznych, tzw. halo, tj. jasnych lekko zabarwionych pierścieni (kręgów) dookoła tarcz niebieskich ciał świecących (Słońca, Księżyca) o promieniach 22 i 46° albo kombinacji łuków tych kręgów. Zjawiska te powstają wskutek załamania światła w kryształkach lodowych, z których składają się chmury, oraz odbicia światła od ich krawędzi. Cirrostratus (Cs) - chmury warstwowo - pierzaste. Jest to delikatna biała zasłona (lub woal), która nie zaciera konturów słońca lub księżyca, lecz powoduje zjawisko halo1(rys. 58 B). Jest ona niekiedy przejrzysta i nadaje błękitowi nieba tylko mleczną barwę; niekiedy ma budowę włóknistą o pasmach poplątanych. Wysokość występowania 6,5 - 10 km.Tak więc zjawisko zasnucia mleczną zasłoną jest cecha charakterystyczna dla zachmurzenia chmurami warstwowo-pierzastymi.
Występują też chmury Altocumulus (Ac) - chmury średnie kłębiaste. Tworzą one warstwę lub ławicę złożoną z płaskich brył lub walców. Najmniejsze warstwy, które są jeszcze regularnie ułożone, są cienkie i miejscami mają cienie. Pojedyncze elementy układają się w grupy, ciągi i zwoje w jednym lub dwu kierunkach. Wysokość występowania 3 - 5.5 km.na zdjęciu (
http://www.chmury.pl/pics/wo11350.jpg) widać jak ładnie wyglądają
opracowane na podstawie:
WMO, International Cloud Atlas, Volume II. Selbstverlag des Deutschen Wetterdienstes, Offenbach 1990
Scorer, R. Clouds of the World. Lothian Publishing Co. Ltd, Melbourne 1972
Heyer, E. Witterung und Klima: eine allgemeine Klimatologie. BSB Teubner, Leipzig 1988
Lauer, W. Klimatologie. Westermann, Braunschweig 1993Ponadto z tego źródła:
"Pogoda, przewodnik ilustrowany" Storm Dunlop, wyd. Świat Książki pozwoliłem sobie zacytować fragmenty na podstawie których można prognozować pogodę, a w których mowa o smugach:
typ chmury: cirrus lub cirrostratus i altostratus
opis pogody: zachmurzenie wyraźnie się zwiększa; silny górny wiatr rozszerza smugi kondensacyjne
prognoza: zbliża się front ciepły, wiatr się nasili, deszcz w ciągu 6-12 godzin
typ chmury: smugi kondensacyjne
opis pogody: szybko znikają
prognoza: ładnie, nie będzie większych zmian w ciągu 24 godzin, chyba, że powstaną warunki sprzyjające konwekcji
typ chmury: smugi kondensacyjne
opis pogody: smugi rozprzestrzeniają się, ich cząstki zamarzają i smugi utrwalają się
prognoza: wzrost wilgotności na dużej wysokości; prawdopodobnie sygnał zbliżającego się frontu ciepłego i pogorszenia się pogody
Jak więc widać przewidywalne zjawiska meteo są zdodne z teorią spiskową, nastapiło moim zdaniem jednak pomiesznie związku przyczynowo - skutkowego. To, co spiskowcy biorą za przyczynę pogorszenia się pogody (rozszerzające się smugi) jest jedynie sygnałem, że pogoda się zmieni. I sądzę, że rozwiewa to (jak wiatr chmury) większość wątpliwości dla ludzi myślących.
Chętnie podyskutuję z każdym nawet osobiście i przyjmę argumenty drugiej strony jeśli tylko będą nalezycie udowodnione.
Pominąłem proces tworzenia się chmur ze smug, gdyż było to opisane wcześniej przez kogo innego, a nie należy sie powtarzać.
Aby obejrzeć smugi kondensacyjne z bliska polecam przelot samolotem przy sprzyjającej pogodzie. Niebo z góry wygląda o wiele ciekawiej, jak również same smugi oglądane z boku
