7696 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

Staniq

"@ Ogarniety:

Ekspert wypowiada się na temat chemitrailsów, obejrzyj koniecznie:"

To nie są moje słowa drogi misiu, więc się do nich nie odniosę, jak i do reszty tego postu. Co do odnoszenia się do Twoich postów, pogardy z mojej strony nie ma, nie minusuję Cię od dawna, szydera?... sam się na nią wystawiasz, jak i na kpiny (patrz post o programie szkolnym). Udawanie mądrego... stary jestem, wolno mi, a co do wiedzy... niejednokrotnie się potknąłeś na wiedzy z podstawówki (patrz post o programie szkolnym), tak, że ten tego...

[Don Corleone]

Niby taki durny temat a wystarczy napisać 2, 3 posty i już ląduje jako numer 1 popularności, aktywności na tym całym forum. Niesamowite co!! Zajadłość z jaką zwalczana jest jakakolwiek informacja na temat tej zbrodni jest nieprawdopodobna. Pokażcie mi inny taki temat, gdzie jeden jakiś Quamliwus, Świrus, Porażkus, kilkoma wpisami rozpętuje prawdziwą burzę. Po co te chłopaki tak zajadle uczestniczą w tym temacie, po co AŻ TAK się starają? No chyba nie z własnej nieprzymuszonej inicjatywy i woli.

Wskaźnik popularności bierze pod uwagę przyrost nowych postów na określony czas, więc jeśli ktoś się tak produkuje bez głowy, to i mamy ten temat nieszczęsny na pierwszy miejscu. Więc nie schlebiaj tak sobie. Burza to tu może w szklance najwyżej. Po co z tobą dyskutować? Dobre pytanie! Niestety niektórzy, ze mną włącznie, mają alergię na nonsens, i nie mogą obok niego przejść bez wzruszenia. A szkoda, bo ta dyskusja, jak większość tego typu, to strata czasu, a życie jest przecież i tak za krótkie. Wreszcie, odwrócę pytanie: po co ty się tak starasz? Z własnej nieprzymuszonej woli? Prędzej przez jakąś obsesyjną kompulsję.

[Panjuzek]

@Ogarnięty

 

Do materiałów przeze mnie zaprezentowanych, jak zwykle, zero odniesienia

 

 Odniosłem się do wklejonego przez ciebie tekstu, i zadałem całkiem konkretne i uzasadnione pytania, które zlałeś ciepłym moczem.

 Jedno z nich powtórzę. Gdzie mogę znaleźć kopię "oficjalnego listu na papierze"  wysłanego z "ministerstwa wojny???? "

 

 Sorki że ci nie przytakuję, ale tak już mam, gdy od kogoś wieje nonsensem.

[Staniq]

Do powyższego, dokładam zapytanie: dlaczego smugi nie mogą być dłuższe?

[Ogarnięty]

Tutaj ciekawostka - zgoda na depopulację! Posłuchajcie

 

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 20.01.2018 - 12:39

[Nick]

Wow! Ciekawe! Dekret ONZ? A można coś więcej? Jakieś... ja wiem... źródło? Źródełko, choćby?

No, chyba, że jest to tajny dekret. Ale w takim razie mamy agentów operacyjnych w ONZ. Też dobrze.

 

Za to ta zapętlona muzyczka - fajna.

[StatystycznyPolak]

@Ogarnięty.

Ej ziomuś, skoro za 7 lat wszyscy umrzemy to idź z tym na policje lub do prokuratury a nie spamujesz w internecie jakimiś filmami z żółtymi napisami. Chyba że narzekasz tak dla samej satysfakcji z narzekania?

[Staniq]

A może tak wszyscy poprosimy Admina, aby kasował posty Quintusa, do momentu, aż odpowie na zadane pytania. Od teraz będę traktował Twoje posty Quintusie tak samo jak trolling/prowokację. Odpowiesz na pytania, będziemy dyskutować dalej, bo na razie rozpoczynasz spamowanie.

[Panjuzek]

@ogarnięty

 

Tutaj ciekawostka - zgoda na depopulację! Posłuchajcie

 

 Przepraszam a gdzie ta zgoda? Jakieś dowody fakty? Filmik który przedstawiłeś jest zlepkiem obrazów, dostępnych w internecie, do którego opowieści dziwnej treści, snuje komputerowy lektor. Autor tego filmiku nie miał nawet na tyle odwagi aby osobiście przeczytać usmażony przez siebie tekst. To że w filmiku widać Dudę na mównicy, nie jest żadnym dowodem.  Podobnie jak to, że widać na nim posąg Neptuna czy też pomnik na Westerplatte.

 Żeby nie było że nikt nie odnosi się do materiałów, które zamieszczasz, gdzie kiedy, kto i w jaki sposób wyraził zgodę na depopulację. Coś więcej bym poprosił niż jakiś robotyczny lektor czytający idiotyczny tekst. 

 

A i jeszcze proszę, o ten link z listem z "departamentu wojny"

 

Edit @up

 

 

A może tak wszyscy poprosimy Admina, aby kasował posty Quintusa, do momentu, aż odpowie na zadane pytania.

 

 To akurat kiepski pomysł. Będzie to wykorzystywał jako wodę na jego młyn. A na pytania nie odpowie, bo nie potrafi. Koleś wali schematami, i zaczyna się powtarzać. Jak na mistrza trollingu to słabo. Z resztą gdzieś w połowie tych 445-ciu stron jest zamieszczona przez Quintusa recepta na trolling. No i @ogarnięty ściśle się do niej stosuje.

 

Edit2

 Jeszcze do pana @ogarniętego.

 

 W tematach o 11-09 i Smoleńsku wypowiadałem się niewiele, ale raczej po stronie spiskowców, Więc odpuść sobie ten punkt programu. Bo lipą jedzie.

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 20.01.2018 - 17:00

[Ogarnięty]

1. wyjaśnijcie w końcu dlaczego na smugach, za które my uznajemy za trwałe i chemiczne, a Wy za zwykłe kondensacyjne, powstają kłębki. Dlaczego wcześniej na smugach kondensacyjnych takich kłębków nie obserwowaliśmy?

2. podałem informację że NASA oficjalnie wyróżniła dwa dodatkowe smugi lotnicze - trwałe i trwałe rozchodzące się. Dlaczego wcześniej mieliśmy jeden rodzaj smug kondensacyjnych, a dzisiaj mamy 3? To Was również nie przekonało. 

3. nie wytłumaczyliście, dlaczego prognozy pogody nie uwzględniają tak powszechnego dziś zachmurzenia powstałego ze smug lotniczych. 

4. nie potrafiliście sensownie wytłumaczyć, dlaczego, skoro smugi lotnicze potrafią doprowadzić do całkowitego zachmurzenia, nie stosuje się w samolotach technologii zapobiegającej powstawaniu smug. Dlaczego nikt jeszcze na to nie wpadł? Nie są to chyba nieosiągalne wyżyny technologiczne. 

5. nie odnieśliście się W OGÓLE do informacji zawartych w konferencji o chemtrails ze Stanów, do długiego i pełnego argumentów dokumentu "Why in the world...", Dlaczego? 

 

Panjuzek

"To akurat kiepski pomysł. Będzie to wykorzystywał jako wodę na jego młyn. A na pytania nie odpowie, bo nie potrafi. Koleś wali schematami, i zaczyna się powtarzać. Jak na mistrza trollingu to słabo. Z resztą gdzieś w połowie tych 445-ciu stron jest zamieszczona przez Quintusa recepta na trolling. No i @ogarnięty ściśle się do niej stosuje."

Nie jestem trollem. Dobrze o tym wiemy. Odpowiedzcie na moje pytania. 

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 20.01.2018 - 21:07

[Staniq]

Jak zwykle: zamiast odpowiedzieć, pytasz. Będziemy się tak przekomarzać bez końca, co?

Zniżę się do Twojego poziomu po raz ostatni.

1 Kłębki były, są i będą. Nie potrafisz nawet sprecyzować o jakie kłębki Ci chodzi.

2 O jakim wcześniej mówisz? Smugi kondensacyjne to smugi kondensacyjne. Ich rozchodzenie się zależy od wielu czynników na danej wysokości. Chcesz ogarnąć zagadnienie, poszukaj we wcześniejszych postach, bo wałkowaliśmy to kilka razy.

3 Bo do końca nie wiadomo, jak się takie zachmurzenie rozwinie. Zachmurzenie naturalne ma trochę inne właściwości od zachmurzenia powstałego ze smug kondensacyjnych, pomimo tego, że warunki do powstania jednego i drugiego muszą być takie same.

4 Gdybyś rozumiał fizykę, wiedziałbyś, że to nie jest możliwe w przypadku silników spalinowych, a takimi są silniki odrzutowe i rakietowe.

5 Akurat ten "dokument" ma wartość dla mnie równą zero i o bzdetach nie będę dyskutował.

 

Teraz Twoja kolej. Pytania znasz, czy przypomnieć?

[StatystycznyPolak]

3. nie wytłumaczyliście, dlaczego prognozy pogody nie uwzględniają tak powszechnego dziś zachmurzenia powstałego ze smug lotniczych.

 

Takie zachmurzenie nie interesuje przeciętnego człowieka. Nie  daje ono opadów nie ma wpływu na temperaturę to po co informacje na jego temat przeciętnemu człowiekowi.

 

4. nie potrafiliście sensownie wytłumaczyć, dlaczego, skoro smugi lotnicze potrafią doprowadzić do całkowitego zachmurzenia,

 

Że co? pierwsze słyszę. Daj jakiś przykład gdzie dzięki chemtrailsom nie widać słońca.

 

2. podałem informację że NASA oficjalnie wyróżniła dwa dodatkowe smugi lotnicze - trwałe i trwałe rozchodzące się. Dlaczego wcześniej mieliśmy jeden rodzaj smug kondensacyjnych, a dzisiaj mamy 3? To Was również nie przekonało.

 

Ale zaraz, dopiero co NASA stało razem w szeregu masonami Żydami i Annunakami a teraz jest Twoim wyznacznikiem prawdy no coś tu nie gra

Użytkownik CzłowiekSarna edytował ten post 20.01.2018 - 23:09

[Zaciekawiony]

Kłębki na smugach to wynik oddziaływań między zawirowaniami powietrza tworzonymi przez skrzydła samolotu. Zawirowania dzielą się na odcinki, które poruszają się w dól od smugi i porywają za sobą jej część. Jeśli smuga zanika za szybko, to ich nie widać, ale jeśli utrzymuje się przynajmniej trzy-cztery minuty, to kłębki zaczną być widoczne zanim smuga zaniknie (tak, kłębki pojawiają się też na smugach zanikających, nie rozlewających po niebie).

 

Czy pojawiły się niedawno? Na zdjęciach z lat 40. też są widoczne, na przykład zdjęcia z Londynu z okresu Bitwy o Anglię:

 

 

Zachmurzenie związane ze smugami nie ma wpływu na pogodę jaka obchodzi przeciętnego zjadacza chleba - nie powstają z tego opady, słońce prześwieca. Taki sam efekt dają chmury cirrus, pojawiające się dobę-dwie przed nadejściem ciepłego frontu wskutek ocieplenia warstw powietrza w stratosferze, one też nie są zapowiadane w telewizji.  Jest na prawdę bardzo wiele rzeczy, których telewizyjne prognozy nie mówią. Widziałeś kiedyś, aby zapowiadali inwersję?

 

Sprawę trzech rodzajów smug już dawno omówiliśmy, poszukaj wstecz tematu. Zresztą, sam już kiedyś o tym pisałeś a mi ci tłumaczyliśmy, nie pamiętasz co pisałeś kilka miesięcy temu? To nie jest wyróżnienie odrębnych rodzajów smug tylko podział wedle długości czasu trwania. Czy jeśli wydam dokument i podzieję je na "smugi kilkusekundowe, minutowe, pięciominutowe, godzinne i całodzienne" to będzie dowodziło, że mamy pięć nowych rodzajów smug?

 

W samolotach nie stosuje się technologii zapobiegającej smugom, bo... takiej nie ma. Podczas spalania paliwa powstaje para wodna. Na dużych wysokościach jest chłodno. W chłodzie para kondensuje i tworzy smugę. Jeśli na danej wysokości powietrze jest wilgotne to skroplona woda będzie się utrzymywała długo. Jak niby silniki spalinowe mają nie wytwarzać pary wodnej?

[kikkhull]

Ankieta jest manipulacją, bo przedstawia chemtrails jak by były jakieś fakty. Na razie to tylko opowieści o chmurkach bez ładu i składu. Teoria już pada przy pytaniu kto miałby by rozpylać.

[Zaciekawiony]

Z ankietą w temacie jest problem, bo trudno powiedzieć ilu głosujących w niej to unikalni użytkownicy. Quintus miał na tym forum już 11 kont, które udało się wychwycić bo z nich pisał charakterystyczne posty, za każdym razem pewnie głosował. Nie wiem czy po zbanowaniu profilu znikają głosy z ankiet, może admin coś wie.

 

ed. Nie widzę wśród głosów Bezlitosnego Egzekutora, więc może faktycznie znikają po banie. To było 10 konto Quintusa.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 21.01.2018 - 00:18