7696 odpowiedzi w tym temacie

[Staniq]

Ale nie da się ukryć, że jak i woda, tak i parafina wraz z produktami jej spalania to środki chemiczne.

Co więcej drogi Quintusie, jako środki chemiczne mają swoje chemiczne wzory. 

I tak: woda to H2O, natomiast parafina to CnH2n+2 (n>20). 

Poza tym, skywriterzy operują na dużo niższych pułapach, inaczej ich twórczość nie miałaby sensu.

[StatystycznyPolak]

Myślę żeby dać Quintusowi trochę czasu na przyswojenie i przetrawienie tych informacji. Następnym razem uświadomimy go o szkodliwości monotlenku diwodoru zawartego w atmosferze. 

[Master Zgiętonogi]

Niestety, chemtrailsy rozpylane juz masowo nawet w Tatrach. Co robic Quintusie, gdzie uciekac i jak zyc skoro nawet tam mi zatruwaja powietrze?

To pewnie spisek bo wiedza, ze najzdrowsi ludzie chodza po gorach i oddychaja zdrowym powietrzem wiec zapewne uruchomili tez akcje rozyplania w tamtych rejonach... zeby czasem ktos nie zyl dluzej od nich.

 

Użytkownik Master Zgiętonogi edytował ten post 08.10.2018 - 09:57

[Ogarnięty]

Oczywiste jest, że środki używane do pisania na niebie, jak i te używane do spryskiwania ludzi są chemią inną niż zwykła woda. Możemy doskonale zobaczyć, że zarówno napisy na niebie, jak i smugi chemiczne, zachowują się prawie identycznie, choć chemtrailsy są znacznie bardziej trwałe. 

 

Master, zdjęcie, które wrzuciłeś oczywiście pokazuje oprysk chemiczny. Smugi kondensacyjne nigdy nie były niesymetryczne, nie miały tak bardzo charakterystycznych dla smug chemicznych kłębków, które widać na tymże zdjęciu. 

 

Tutaj baardzo ciekawe nagranie obiektu, orba, który.... likwiduje oprysk. 

https://web.facebook...76965879860141/

 

tutaj NASA praktycznie przyznaje, że chemtrails to nie sajens fikczjon i wymienia związane z tym zagrożenia

https://youtu.be/7kB7svuSbhw

Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 08.10.2018 - 15:12

[Staniq]

 Smugi kondensacyjne nigdy nie były niesymetryczne, nie miały tak bardzo charakterystycznych dla smug chemicznych kłębków, które widać na tymże zdjęciu. 

O, pojawił się nowy wątek. Czyli smugi kondensacyjne według chemiludków zawsze są symetryczne, tak? Proszę mi wytłumaczyć dlaczego, jakie zjawisko lub warunki to zapewniają i w jaki sposób jest zachowana symetria.

[Ogarnięty]

up

O, pojawił się nowy wątek. Czyli smugi kondensacyjne według chemiludków zawsze są symetryczne, tak?

Zawsze BYŁY delikatniutkie i symetryczne. To tak oczywiste... Jakim właśnie cudem mogły być niesymetryczne? Pomyśl. 

 

I posłuchaj dyrektora CIA

Kto Wam każe dalej kłamać, jak autorzy akcji sami przyznają, że jest to zarówno możliwe, jak i już w prowadzone w życie. 

[Staniq]

Mówienie o tym, że coś jest możliwe... no to jest możliwe. Ale niekoniecznie realne. Wskaż proszę paluszkiem, w którym momencie ten pan mówi o tym, o czym Ty chcesz aby mówił.

 

Zawsze BYŁY delikatniutkie i symetryczne. To tak oczywiste... Jakim właśnie cudem mogły być niesymetryczne? Pomyśl. 

No właśnie nie jest oczywiste, bo jescze nie tak dawno twierdziłeś, że kiedyś smug kondensacyjnych nie było wcale. Teraz zaś, skoro nie możesz już dalej kłamać, że kiedyś smugi nie istniały, zaczynasz zmieniać poglądy, że owszem były, ale inne.

To w końcu jak to jest z tymi smugami kondensacyjnymi? Były? Czy może nie były? Czyli atlasy chmur już Ci pasują?

Quintusie, zostałeś znowu przyłapany na kłamstwie, czyli jesteś Pinokio.

[Mariush]

Zawsze BYŁY delikatniutkie i symetryczne. To tak oczywiste... Jakim właśnie cudem mogły być niesymetryczne? Pomyśl.

Dlaczego kłamiesz w żywe oczy ? Jaki masz w tym cel?
Szerokie, niesymetryczne, rozłażące się po niebie smugi, także z Twoimi ulubionymi "kłębkami" towarzyszyły samolotom już na wczesnych etapach rozwoju lotnictwa (gdy samoloty zaczęły regularnie osiągać pułapy rzędu 10 km), co wielokrotnie było już wykazywane.

[Zaciekawiony]

Jemu nadal chodzi o "kłębki" tylko inaczej to nazwał. Smugi z kłębkami po jednej stronie są niesymetryczne. Wygląda na to, że nie przyjmuje do wiadomości wyjaśnienia z niestabilnością Crowa.

[Staniq]

Nie tak dawno twierdził, że nie ma smug kondensacyjnych i takie zjawisko w ogóle nie występuje, a wszystkie smugi to chemtrails.

Quintus nie przyjmuje do wiadomości żadnych wyjaśnień, ponieważ nie rozumie podstaw powstawania tego zjawiska. Kiedy zrozumie podstawy, będzie mógł rozszerzyć wiedzę o inne zagadnienia, jak choćby wspomniana niestabilność Crowa.

[Ogarnięty]

Gdzie i kiedy stwierdziłem, że kiedyś w ogóle nie było smug kondensacyjnych? Co za bzdura... Odkąd pamiętam, czyli od początku lat 80, smugi kondensacyjne ZAWSZE były delikatne, symetryczne i zawsze prędzej czy odrobinę później znikały. Nie skomentujecie żadnego przedstawionego przeze mnie nagrania? Normalka...

[Mariush]

Nie skomentujecie żadnego przedstawionego przeze mnie nagrania? Normalka...

Nie odpowiesz na żadne z naszych pytań? Normalka...

Przez te niemal 500 stron tematu odnieśliśmy się już do mnóstwa Twoich filmów, zdjęć i argumentów. Niestety z Twojej strony nie doczekaliśmy się żadnej refleksji. Natomiast Ty praktycznie wcale nie odnosisz się do naszych pytań i argumentów. Do tej pory nie wyjaśniłeś nam nawet najbardziej podstawowych kwestii związanych z chemtrailsami.

[Ogarnięty]

Mariush

Nie odpowiesz na żadne z naszych pytań? Normalka...

Odpowiadam na każde Wasze pytanie. Jeżeli mimo odpowiedzi zadajecie ponownie wciąż te same pytania, to nie widzę powodu bym ponownie się do niego odnosił, choć zrobiłem to już naprawdę wiele razy. 

 

Przez te niemal 500 stron tematu odnieśliśmy się już do mnóstwa Twoich filmów, zdjęć i argumentów.

Nie żartuj, na większość zaprezentowanych tutaj dowodów odpowiadaliście albo "to bzdura", "chemioludki", "paranoicy", "to żaden dowód", "jesteś trollem" itd. Przedstawiłem wypowiedzi członka NASA, dyrektora CIA, którzy potwierdzają, że chemtrails to fakt, nagranie z orben, który niszczy chemiczną smugę, tylko na tej stronie i cisza. 

 

Niestety z Twojej strony nie doczekaliśmy się żadnej refleksji.

Taa, od 10 lat się tutaj udzielam, i nie przedstawiłem ŻADNEJ refleksji! Bredzisz misiu. 

 

Natomiast Ty praktycznie wcale nie odnosisz się do naszych pytań i argumentów. Do tej pory nie wyjaśniłeś nam nawet najbardziej podstawowych kwestii związanych z chemtrailsami.

Praktycznie wszysto zostało wyjaśnione i udowodnione, ale czego oczekiwać od wieloletniego kłamcy w tematach o 911, że przyzna nam rację, że uzna dowody? Niedoczekanie nasze. 

 

[Staniq]

Gdzie i kiedy stwierdziłem, że kiedyś w ogóle nie było smug kondensacyjnych? 

Fakt, jako Ogarnięty to nie, ale Twoje alter ego wspominało o tym. Jako Nic, Ścigany i choćby Walczący z Trollami.

Natomiast niezmiennie twierdzisz, że smugi nie mogą być długotrwałe. Teraz doszło twierdzenie, że muszą być symetryczne. Proszę o udowodnienie tych teorii.

Zapomniałem o czymś?

Aha jeszcze jedno, od 9 lat Quintusie.

[Ogarnięty]

up

 

Fakt, jako Ogarnięty to nie, ale Twoje alter ego wspominało o tym. Jako Nic, Ścigany i choćby Walczący z Trollami.

Przytocz mi taką wypowiedź moich "alter ego" (Ściganym nigdy nie byłem), proszę. Inaczej będę Was oficjalnie uznawać za wierutnych łgarzy. Czekam. Od zawsze jak uczestniczę w tej dyskusji twierdzę, że kiedyś smugi kondensacyjne jak najbardziej istniały, jednakże wyglądały i zachowywały się zupełnie inaczej niż te chemiczno-biologiczne. 

 

 

 

Natomiast niezmiennie twierdzisz, że smugi nie mogą być długotrwałe. Teraz doszło twierdzenie, że muszą być symetryczne. Proszę o udowodnienie tych teorii.

Zapomniałem o czymś?

Aha jeszcze jedno, od 9 lat Quintusie.

Bo nigdy nie były masywne, powstające tuż za silnikami i skrzydłami samolotów, a nie w odpowiedniej odległości, nigdy nie świeciły kolorami tęczy, nie miały kłębków, nie były niesymetryczne w trakcie rozchodzenia i nie tworzyły zachmurzenia, które w warunkach nie pozwalających na powstawanie jakichkolwiek chmur, zakrywają cały nieboskłon. Jak długo jeszcze, jak jakimś półmózgom, mam to powtarzać. Coś co dla każdego normalnego, myślącego człowieka jest OCZYWISTE! Marni z Was trolle. Ale jacy możecie być? Pytanie może być takie, jak "dlaczego żyrafy nie mogą mieć dwóch lub trzech głów? No udowodnij Quintusie Kłamliwusie? Dlaczego kura nie może latać, no dlaczego? Udowodnij" I tak możemy się drapać z trollami bez końca. Żyrafa miała zawsze jedną głowę, a kury latającej nigdy nie widziałem. Dalej nie kumacie?

 

I tak gwoli ścisłości, czy na avatarze jaki wybrałeś, jesteś baranem rozmawiającym przez telefon?

 

Ogarnij się. Bo zaczynasz znowu sobie za dużo pozwalać. Półmózgów to szukaj sobie wśród swoich kolegów.

Wszystko

Użytkownik Wszystko edytował ten post 10.10.2018 - 20:15