Taaaaak, rozpylanie chemii by stworzyć chmurę A, to zupełnie co innego, niż rozpylanie chemii by stworzyć chmurę B!
Oczywiście ze tak. Powodem jest ogromna różnica pomiędzy chmurami A I B. Czego tu nie rozumiesz?
I jeszcze taka ciekawostka. Zasiewanie cumulusów, nie jest żadną tajną akcją. Dzieje się to nawet dzisiaj w niektórych rejonach Afryki, w celu otrzymania deszczu no i oczywiście w Rosji przy okazji defilad, w celu rozgonienia chmur. Stosuje się to też nad lotniskami w celu poprawienia widoczności ograniczonej np. przez mgłę. Rozpylanie jodku srebra, działa w dwie strony. Chociaż stwierdzenie że działa jest trochą na wyrost. często efekty są inne niż oczekiwane, lub ich brak. A sama metoda, jest ogromnie kosztowna. Dodatkowo jodek srebra jest szkodliwy, więc i ekolodzy mają z tym problem. No i chyba największą różnicą pomiędzy tą technologią a twoimi wyimaginowanymi chemitrailsami, jest fakt że mimo kosztów, zasiewy dotyczą jedynie małych obszarów. A chemitrailsy trują ponoć całą populacje.
A teraz zapraszam do dyskusji, na temat dowolnie wybranego przez Ciebie dowodu zawartego w filmikach które wkleiłeś. Ponoć jest ich tam setka.
Ho ho ho łohohoho, co to się porobiło!? Skończ z obelgami?
A no skończ. Sugerowanie komuś choroby psychicznej nie należy do dobrego tonu w jakiejkolwiek dyskusji. Mnie z pewnych przyczyn osobiście rozbawiła taka sugestia akurat z Twojej strony, ale inni mogliby się obrazić.
Czyli każdy tutaj użytkownik jak powie z widział ducha, ufo, czy coś innego dziwnego, jak nie przedstawi dowodów, to dostanie OSTRZEŻENIE za prowokację!
Bredzisz, nikt jeszcze tu chyba nie dostał za to bana. Za to w Twoich wypowiedziach roi się od urojonych spisków, użytkowników nazywasz agentami, pytasz o ich mocodawców. Pojawiają się jakieś wątki koprofilne, jacyś "debile", "złamasy"... Ogólnie widać, że żyłka Ci pulsuje. Za mocno.
To że się tego nie robi jest z tej przyczyny że nikt nie wie jak to wpłynie na monsuny w Azji!!! No brawo!
Hahahaha coooo? Coś rozpylone na dużej wysokości nie będzie widoczne gołym okiem? O czym Ty do mnie piszesz człowieku?
Niewielkie cząsteczki rozpylone 20 kilometrów od obserwatora nie będą przez niego widziane, jeśli nie dojdzie do kondensacji pary wodnej, niebywałe prawda? Cieszę się, że mogłem Cię czegoś nauczyć
Ta akcja nie będzie ukrywana? Hahaha A co się dzieje od przeszło 10 lat mistrzu?
O, już od 10 lat Jak mówiłem, zaraz się okaże, że ten wątek rozpoczęto wcześniej, niż cała akcja się zaczęła A odpowiadając: nic się nie dzieje. To, że coś sobie uroiłeś, nie znaczy że jest to prawda. A dzieje się tyle, że znacznie wzrósł ruch lotniczy, przez co smug kondensacyjnych również jest więcej. Także tych trwałych. Niebywałe
Czyli ta cała chemia znajdywana w glebie w wodzie w organizmach, to wynik................ POKAZÓW SZTUCZNYCH OGNI!!!!
Cała ta chemia w glebie jest wynikiem tego, że gleba składa się ze związków chemicznych Aluminium stanowi 8% skorupy ziemskiej, deal with it
Taaaaak, rozpylanie chemii by stworzyć chmurę A, to zupełnie co innego, niż rozpylanie chemii by stworzyć chmurę B!
Zasiewa się istniejące chmury (nie tylko cumulusy, ale też np. nimbostratus). Przede wszystkich są to jednak chmury piętra niskiego lub średniego. Chmury powstałe z smug kondensacyjnych nie są tworzone celowo, są jedynie skutkiem ubocznym.
Skoro jednak uważasz, że cały spisek trwa od 10 lat, to ciekawe jak wyjaśnisz ten fragment tekstu sprzed 31 lat:
“Do zachmurzenia ogólnego wliczamy również utrzymujące się smugi kondensacyjne wywołane przez samoloty i ławice chmur, które wyraźnie utworzyły się z tych smug”.
Nie rozumiem czemu jeszcze tego tematu nie zamknięto, przecież już od dłuższego czasu nic tutaj się nie dzieje, żeby to jeszcze były dyskusje na poziomie, ale niestety, nie są.
I do tego jeden i ten sam adwersarz od kilku lat! To już jest żałosne.
Toxic Kochanie poprzyj mnie
Użytkownik Klaus edytował ten post 21.01.2019 - 11:05
I jeszcze taka ciekawostka. Zasiewanie cumulusów, nie jest żadną tajną akcją.
Cały ten temat jest o zasiewaniu chmur za pomocą chemii. Od ponad 10 lat zajadle zaprzeczacie, że to się dzieje. Nagle przyznajecie, że to żadna tajna akcja
Tutaj Dr. Hans Kugler otwarcie mówi o tej zbrodni i jej skutkach
przypominam, że akcja chemtrails (stratosperic aerosol injection) została oficjalnie potwierdzona przez dyrektora CIA
Tutaj facet fajnie pokazuje, że oprysk zaczyna się tuż przed miastem i kończy się tuż za miastem. Niesamowity zbieg okoliczności, gdyby były to jedynie zwykłe smugi kondensacyjne.
I kolejny świetny materiał o operacji Indigo Skyfold
Klaus
Nie rozumiem Twojej petycji (już chyba setnej ogólnie) o zamknięcie tego tematu. Jeśli nie chcesz czytac o chemtrails, to po prostu tu nie wchodź i tyle. Co Tobie innym przeszkadza ten temat. Skoro jest to wymyślona bzdura, to chyba lepiej żeby użytkownicy ocenili, czy tak właśnie jest.
Hahaha i jeszcze na koniec na poprawę humoru
Oświadczenie Greenpeace w sprawie smug chemicznych, tzw. chemtrails
Oxford English Dictionary definiuje „chemtrail” (po polsku „smuga chemiczna”) jako „widoczny ślad na niebie pozostawiany przez statki powietrzne, który, zdaniem niektórych, zamiast ze skondensowanej pary wodnej składa się ze środków chemicznych lub biologicznych uwalnianych podczas przeprowadzania tajnych operacji”.
Anglojęzyczna Wikipedia podaje, że „zgodnie z teorią spiskową o smugach chemicznych, długo utrzymujące się ślady pozostawiane przez wysoko latające statki powietrzne są nasycone środkami chemicznymi i biologicznymi rozpylanymi umyślnie w zbrodniczych celach nieznanych opinii publicznej”.
Greenpeace nie wszedł w posiadanie dowodów dostatecznie uzasadniających konieczność badania takiego zjawiska. Stoimy na stanowisku, że smugi chemiczne to mit – zwykła teoria spiskowa, a żadnego spisku nie ma.
Jesteśmy świadomi istnienia pewnych udowodnionych zjawisk budzących skojarzenia z rzekomymi smugami chemicznymi:
Emisja dwutlenku węgla – lotnictwo jest najszybciej zwiększającym się źródłem emisji dwutlenku węgla, a fakt, że emisja ta następuje na znacznej wysokości potęguje jej negatywny wpływ na klimat. Uważamy, że rozwój lotnictwa powinien zostać ograniczony, aby utrzymać na bezpiecznym poziomie emisję dwutlenku węgla. Dwutlenek węgla jest niewidoczny gołym okiem i emitowany jest jako nieunikniony efekt uboczny spalania nafty lotniczej.
Zasiewanie chmur – uwalnianie jodku srebra czy innych związków chemicznych do chmur sprawia, że para wodna zebrana w tych chmurach ulega kondensacji wokół jodku azotu i spada na ziemię w postaci deszczu. Proces ten może być wykorzystywany do wywoływania deszczu poprzez zasiewanie chmur nad miejscami, które potrzebują większego nawodnienia lub do powstrzymywania deszczu poprzez zasiewanie chmur zanim dotrą do miejsca, w którym niepożądane są opady atmosferyczne. Najbardziej znanym przykładem zasiania chmur jest wykorzystanie tego rodzaju modyfikacji pogody podczas Igrzysk Olimpijskich w Pekinie, aby zapobiec opadom deszczu nad obiektami olimpijskimi. Zasiewanie może być przeprowadzane przy użyciu rakiet, tak jak to miało miejsce w Pekinie, lub lekkich statków powietrznych, jednak nie samolotów pasażerskich. Nie jest też ono zbyt powszechnie stosowane.
Geoinżynieria – jest to dziedzina nauki zajmująca się zagadnieniem celowego wywoływania zmian klimatycznych i jest prawie całkowicie teoretyczna. Wszystkie techniki geoinżynieryjne są uważane za potencjalnie niebezpieczne, ponieważ użyte wywarłyby ogromny wpływ na funkcjonowanie naszej atmosfery. Opracowano wiele rozmaitych technik, niektóre np. zakładają emitowanie przez statki powietrzne substancji, które mają za zadanie blokować promienie słoneczne przed dotarciem do Ziemi. Te nieliczne techniki, które zostały w ograniczonym stopniu przetestowane, nie zakładają wykorzystania statków powietrznych. Gdyby istnienie spisku dotyczącego smug chemicznych było prawdą, to z pewnością nie mógłby on być projektem geoinżynieryjnym z powodu braku zauważalnego wpływu na klimat.
HAARP (High-frequency Active Auroral Research Program) – był to program badań nad jonosferą prowadzony przez różne niebudzące zaufania instytucje związane z brytyjską i amerykańską armią. Nieodgadniony pozostaje cel programu. Wiadomo tyle, że został zamknięty w ubiegłym roku. Sam program mógł wydawać się niepokojący, jednak nie wykorzystywał dużej liczby samolotów, a poza tym nie otrzymał wystarczającego dofinansowania, aby móc rozwinąć się na taką skalę, na jaką rzekomo rozwinięty jest tzw. spisek dotyczący smug chemicznych.
To, co przytoczono powyżej nie wyjaśnia jednak widocznych śladów pary wodnej pozostawianych przez komercyjne samoloty pasażerskie. Na szczęście istnieje logiczne wyjaśnienie dla tego zjawiska. Widoczne ślady to smugi kondensacyjne składające się z pary wodnej ulegającej kondensacji w wyniku różnicy temperatur wytworzonej przez różnicę ciśnień pomiędzy górną a dolną powierzchnią skrzydeł, końcówek skrzydeł lub silników.
Jeśli chcieliby Państwo skontaktować się z Greenpeace w sprawie jednego lub kilku z wyżej opisanych udowodnionych zjawisk, prosimy nie używać terminu „smuga chemiczna”, jako że może to wprowadzać w błąd.
Dowody
Greenpeace otrzymał niezliczoną liczbę zdjęć i nagrań ze smugami pary wodnej - wszystkie przedstawiają naszym zdaniem zwykłe smugi kondensacyjne. Otrzymaliśmy również mnóstwo linków do stron i blogów internetowych ogłaszających zdemaskowanie spisku dotyczącego smug chemicznych. Zdjęcia i nagrania zgromadzone na tych blogach przedstawiają smugi pary wodnej, które wyglądają na zwyczajne smugi kondensacyjne.
Ewentualne zbadanie przez nas tego domniemanego spisku wymagałoby spełnienia jednego z dwóch warunków: (1) dostarczenia opinii uznanych autorytetów naukowych z dziedziny fizyki atmosfery, dynamiki płynów lub inżynierii lotniczej, która wyjaśniałaby, w jaki sposób odkryto, że te pozorne smugi kondensacyjne to tak naprawdę nie smugi kondensacyjne, ale smugi chemiczne, albo (2) dostarczenia oświadczeń pracowników sektora lotniczego, w których szczegółowo opisane byłyby ich doświadczenia związane z montażem, uzupełnianiem i obsługą systemu służącego do rozpylania chemikaliów z samolotów. Jako że na całym świecie w branży lotniczej pracują dosłownie miliony ludzi, z których wielu otrzymuje bardzo niskie wynagrodzenia, to znikome jest prawdopodobieństwo, że milczeliby na temat takiego procederu, gdyby miał on faktycznie miejsce.
Jeśli chcieliby Państwo skontaktować się z Greenpeace w sprawie smug chemicznych rozumianych tak jak w definicji Oxford English Dictionary lub Wikipedii, prosimy wstrzymać się do momentu, aż wejdą Państwo w posiadanie czegoś, co uznamy za rzeczywisty dowód – opinii ekspertów akademickich posiadających odpowiednie wykształcenie do wydawania tego typu sądów lub oświadczeń doświadczonych pracowników sektora lotniczego, które potwierdzą Państwa obawy.
Prosimy nie zakładać, że przekona nas wideo z serwisu YouTube czy materiał na blogu – przejrzeliśmy dostępne w sieci informacje i nie przekonały nas one. Prosimy również nie myśleć, że oskarżanie nas o to, że jesteśmy częścią „spisku dotyczącego smug chemicznych” spowoduje, że zmienimy zdanie. Wciąż jesteśmy oskarżani przez rządy i służby bezpieczeństwa o to, że finansują nas inne rządy i służby bezpieczeństwa. Nie zmieniło to dotąd sposobu w jaki pracujemy i jest mało prawdopodobne, aby miało to jakikolwiek wpływ na nasze działania w przyszłości.
Greenpeace wymaga solidnej bazy dowodowej, zanim rozpocznie kampanię w jakiejkolwiek sprawie. Jak dotąd nie widzieliśmy żadnego wiarygodnego dowodu na poparcie hipotezy o smugach chemicznych.
A więc albo naukowiec zajmujący się stricte fizyką atmosfery, dynamiką płynów lub inżynierią lotniczą to potwierdzi, albo musi to zrobić osoba związana z sektorem lotniczym DOKŁADNIE, SZCZEGÓŁOWO OPISUJĄC CAŁY PROCEDER!!! Innej drogi na udowodnienie zielonym pokojowcom chemtrails nie ma hahahaha
Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 21.01.2019 - 12:43
https://pl.m.wikiped...wiki/Greenpeace
To organizacja społeczna. Tworzona przez amatorów i przez nich finansowana.
Wklejasz kolejne filmiczki z jutuba, pięknie. I co z nimi? Kiedy wyniki badania spektrograficznego?
Użytkownik Tiga edytował ten post 21.01.2019 - 14:26
Taaaa amatorska organizacja i na pewno nikt im nie płaci by pewne sprawy nagłaśniali, a o innych ładnie milczeli... https://pl.wikipedia...wiki/Greenpeace
Taką oto ciekawą mapę znalazłem, gdzie prowadzone są opryski, a gdzie ich nie zaobserwowano
I jeszcze taka ciekawostka. Zasiewanie cumulusów, nie jest żadną tajną akcją.
Cały ten temat jest o zasiewaniu chmur za pomocą chemii. Od ponad 10 lat zajadle zaprzeczacie, że to się dzieje. Nagle przyznajecie, że to żadna tajna akcja
Cały temat o zasiewaniu chmur? Od 10 lat? Mam zupełnie inne wrażenie. Przynajmniej 90% dyskusji w tym temacie dotyczyło tradycyjnej wersji "teorii" chemtraili mówiącej o tym, że jest to akcja rozpylania szkodliwych dla zdrowia substancji chemicznych (głównie glinu), czy biologicznych (np. bakterii i wirusów), której celem jest depopulacja ludzkości. Dokładnie pamiętam, jak sam barwnie opisywałeś, jak to po przelocie kilku samolotów zostawiających trwałe smugi stawałeś się osłabiony, pogarszało Ci się samopoczucie, i takie tam podobne rzeczy.
Wariant geoinżynieryjny stanowił tu zawsze margines, choć przyznam, że ostatnimi czasy staje się on coraz bardziej popularny. W sumie się nie dziwię, bo w porównaniu z idiotyczną "trucicielską" wersją, jest znacznie prostszy do bronienia. Choćby dlatego, że wpływ zachmurzenia indukowanego trwałymi smugami na klimat jest niezaprzeczalny i nie jest to żadną tajemnicą. Sam nieraz o tym pisałem, a nawet przytaczałem prace naukowe na ten temat. Różnica między spiskowcami i tymi, którzy mają jakieś pojęcie o nauce polega głównie na tym, że ci pierwsi uważają, że trwałość smug jest spowodowana np. jakimiś chemicznymi dodatkami do paliwa, a ci drudzy są świadomi, że nie trzeba to niczego extra robić. Trwałość smug kondensacyjnych w pełni tłumaczy zwykła fizyka, a dokładniej wiedza na temat zachowania wody w atmosferze.
Mariush, proszę Cię... Ty to wiesz, ja to wiem, myślę, że powoli zaczną o tym wiedzieć prawie wszyscy ludzie w krajach, gdzie opryski się odbywają.
Przecież to zostało już OFICJALNIE POTWIERDZONE, tylko politycy, w tym media boją się to nagłaśniać, bo będą po prostu skończeni, a powinni zgnić w pierdlach specjalnie dla nich wybudowanych.
Tego Davidka powinni już dawno aresztować ew. umieścić w psychiatryku do końca życia. Facet otwarcie mówi, że jak podejmie decyzję to rocznie zginie w jej skutek setki tysięcy ludzi!! I chodzi sobie taki spokojnie i wali te swoje bestialskie farmazony!
Geoinżynieria nie ma nic wspólnego ze zwykłymi smugami kondensacyjnymi, jakie obserwowaliśmy od zarania dziejów, ani ze zwiększonym ruchem lotniczym. Trwałe smugi nie powstają w wyniku dodawania czegokolwiek do paliwa, a są wynikiem rozpylania chemii, nanocząsteczek, wirusów i grzybów ze specjalnych dysz samolotów, lub też rozpylanej przez bliżej niezidentyfikowane obiekty, których oficjalna technologia z pewnością nie zna.
Użytkownik Ogarnięty edytował ten post 21.01.2019 - 18:59
Facet otwarcie mówi, że jak podejmie decyzję to rocznie zginie w jej skutek setki tysięcy ludzi!!
Podbijam Ci ważny fragment na żółto, aby ułatwić Ci zrozumienie tekstu, który napisałeś.
Widzisz różnicę w "jak podejmie", a "podjął"? Jak zauważyłeś różnicę, to teraz przypomnij sobie dyskusję na temat dokumentu, w którym opisano możliwość wykonania oprysku.
Cały ten temat jest o zasiewaniu chmur za pomocą chemii. Od ponad 10 lat zajadle zaprzeczacie, że to się dzieje. Nagle przyznajecie, że to żadna tajna akcja
Cały temat jest o chmurach piętra wysokiego, a TO ZASIEWANIE DOTYCZY CHMUR PIĘTRA NISKIEGO I ŚREDNIEGO. czego ty chłopie nie rozumiesz. Tłumaczy ci się jak małemu dziecku, a ty jak papuga powtarzasz te same teksty. Bezmyślnie i bez sensu. NAprawdę twoja argumentacja brodzi w głębokim mule niewiedzy, i braku zrozumienia. Wklejasz kolejne filmiki których pewnie sam nie ogarniasz, a zapytany o konkrety wyzywasz wszystkich od agentów. Tragedia.
PS.
Odpuść sobie przynajmniej kłamstwo o tym że jesteś adwokatem. Adwokaci są inteligentni.
A co się dzieje od przeszło 10 lat mistrzu?
Jak mówiłem, zaraz się okaże, że ten wątek rozpoczęto wcześniej, niż cała akcja się zaczęła 
