7696 replies to this topic

[Mishka]

Możesz siedzieć i całe wakacje i patrzyć w niebo- ale możesz być też pewny, że zobaczysz kilkanaście lotów dziennie i ŻADEN z samolotów wykonujących ten manewr( są to samoloty pasażerskie) , powtarzam ŻADEN, nigdy nie zostawi ani jednej gęstej, wielkiej" smugi kondensacyjnej". Ani jeden.

Pozdrawiam, Przemek

Na to pytanie akurat odpowiedź nie stanowi żadnego problemu. Do tworzenia się chmur, a także smug kondensacyjnych wymagana jest odpowiednia temperatura i wilgotność. Gdyby Pan mieszkał na głębokiej Syberii lub w okolicach bieguna południowego zapewne by ja Pan zobaczył przy starcie i lądowaniu. Na naszych szerokościach smugi kondensacyjne nie tworzą się na wysokości 1000 czy 2000 stóp, a na takiej zwykle jest samolot okrążający lotnisko w celu podejścia na pas z właściwej strony czy oczekujący na zgodę na lądowanie. Natomiast Pan Sai Baba może mieszkać w odległości jakiś 120-150 km od lotniska, gdzie również wykonuje się takie manewry, ale już na wysokości ok. 4-6 km, a na takiej wysokosci przy sprzyjających warunkach mogą juz się tworzyć smugi.

Pozdrawiam Pana

PS. Nie będę odpowiadać na wszystkie Pana pytania, gdyż nie skierował Pan tych pytań bezpośrednio do mnie.
PS2. Mam nadzieję, że moje tłumaczenie nie jest skrajnie absurdalne

Użytkownik Mishka edytował ten post 28.06.2010 - 00:49

[Arkadiusz]

Zgadza się. Rejony kontrolowane lotnisk (TMA) roztoczone są w promieniu 150-180 km wokół danego portu lotniczego. W całym TMA może być wyznaczonych kilka miejsc, w których można wykonywać holding. Zwykle wykonuje się go na wysokości 18.000-19.000 stóp (FL180-FL190), co daje w przybliżeniu 5.000 metrów. TMA Warszawa jest rozciągnięty w osi wschód-zachód od Mińska Mazowieckiego po Łódź (176 km), TMA Kraków w osi południowy wschód-północny zachód rozciąga się mniej więcej od Brzeska po Lubliniec (ok. 170 km, może nawet trochę więcej. Nie mam w tej chwili możliwości policzenia odległości pomiędzy konkretnymi radiolatarniami wyznaczającymi granice) Tak więc argument o tym, że nie ma w pobliżu żadnego lotniska nie jest dobrym argumentem. To, co dla nas jest sporą odległością, odrzutowcowi zajmuje kilka, lub kilkanaście minut lotu.

[Ironmacko]

Przepraszam z gory ale pozwole sobie odpowiedziec w kolorze:

A slyszales o czyms takim jak nawrot samolotu, do podejscia do ladowania? W Krakowie samoloty zawracaja za/nad Nowa Huta, mysle ze chwila wytrwalosci na tym terenie i strzelisz takie same fotki..., Jak piszesz u Ciebie samoloty wykonuja podobne manewry wiec moze mieszkasz wlasnie w takim miejscu...
[...]

Czytam ostatnie strony w spokoju, ale tak jawna manipulacja i dezinformacja wyprowadziła mnie z równowagi.
Piszesz o Krakowie oraz o tym, że samoloty zawracają nad Nową Hutą. 
Mieszkam w Krakowie całe życie, i ta" część nieba" jest mi doskonale znana. Samoloty rozpoczynają podejście do lądowania właśnie z tamtej okolicy. 
Mieszkam na Płaszowie Starym, więc moja dzielnica jest połączona praktycznie mostem Wandy z Hutą. Moje osiedle ma idealny widok na kominy elektrociepłowni w Łęgu i sytuacje ta jest jedną z najczęściej widywanych na niebie w okolicach mojego miejsca zamieszkania, praktycznie można to zobaczyć kilka a nawet kilkanaście razy dziennie. Z tym, że jest to absolutne podważenie tego co starasz się ludziom, którzy nie widzą tego na co dzień wcisnąć. 
Czyli do tego miejsca rozumiem, ze moj post nie wywolal w Tobie uczucia jawnej manipulacji i dezinformacji, bo to co napisalem jest jak na razie prawda.
Otóż, jest to rutynowa procedura. Samolot najczęściej zaczynając robić OLBRZYMI( podkreślam to słowo) krąg zwykle nadlatuje z zachodu i południowego zachodu. Leci tak olbrzymią odległość robiąc jakby" skręt" za Łęgiem, nad Hutą, co z mojej perspektywy jest doskonale widoczne, gdyż samolot robiąc ten skręt, leci za kominy( z mojej perspektywy wygląda to jakby pilot chciał zakończyć ten skręt właśnie za owymi kominami) co mi od zawsze dawało do myślenia jako dziecku" pilot może traktować te kominy orientacyjnie, zawsze je okrąża, za nimi kończy skręt". W taki sposób wykonywany jest ten manewr, na OLBRZYMIM terenie.
Dalej czytajac Twoj post rozumiem, ze Twoim pierwszym zarzutem do mojego posta jest roznica miedzy nalotem samolotow pasazerskich, a sladem widocznym na zaprezentowanym zdjeciu. Kolego Shay pelna zgoda co wiecej ja nawet w tym momencie nie wiem i nie zamierzam zgadywac jaki ten krag dla samolotow pasazerskich jesti. Pewnie jak piszesz olbrzymi, choc wg. mnie, bo mialem okazje kilka razy skladac sie w tym kregu, nie nazwalbym go olbrzymim. Ale nie probujac zdefiniowac pojecia OLBRZYMI zgadzam sie z Toba, ze jest prawdopodobnie wiekszy niz na zdjeciu. Czy to juz dezinformacja/manipulacja?   

Patrząc na to zdjęcie widać skalę tego wszystkiego- to wygląda jak jakaś" zawrotka" a sytuacja, którą Ironmacko przytacza i próbuje wmówić osobom, które nigdy manewru nad Hutą nie widziały jest po prostu jakąś kpiną która jedynie ośmiesza tę teorie. Widać na tym zdjęciu dobitnie to o czym tu piszemy, gdzie cały czas było ciśnienie" pokaż gdzie te samoloty zawracają". Dokładnie tak to robią, czasami wystarczy podnieść wzrok z chodnika trochę wyżej( co poniektórzy tutaj mogliby je przynajmniej podnieść na wysokość oczu drugiej osoby) aby zobaczyć coś takiego.
Uzywajac Twojego jezyka powiem, ze to Twoja wypowiedz jest manipulacja/dezinformaja czy ja pisze, ze przedstawione zdjecie to Krakow??? Czy ja pisze ze to normalne zawracanie??? Ja kolego podaje mozliwosci staram sie zinterpretowac przedstawione zdjecie, majac o nim prawie ZERO danych. 


Jeszcze raz to zdjęcie:





Ironmacko, zapytam wprost- jaja sobie robisz?

Jaja???,  z czego mam sobie robic jaja??? dalej nie rozumiem Twojego wzburzenia.



Jeżeli ktoś wątpi w to, to w pogodny dzień, gdy uda się załatwić cokolwiek co robi zdjęcia może zdołam uchwycić to na zdjęciach( żeby pokazać skalę oraz cały ruch tego jak przemieszcza się samolot, jak długo to trwa będą potrzebne zdjęcia- nie pojedyncze zdjęcie które bez problemu uchwyciło całą tą smugę).

Jest wieczór a ja doskonale pamiętam jak ten lot nad nami wygląda, ba, dzisiaj kątem oka zwróciłem uwagę na to, wręcz odruchowo, kilka razy dziennie można ten cały proces zauważyć.


BTW Ironmacko, tak przy okazji, możesz nawet przyjechać na moje osiedle by to śledzić, ale tego, że nie będziesz mógł moim słowom zaprzeczyć jestem pewny, ale wytłumacz mi inną, ciekawą sprawę.
Super zrob serie zdjec jak masz taka mozliwosc, bedziesz jednym z pierwszych ktorzy zrobia cos wiecej od pisnia: manipulacja... Co wiecej dzieki Tobie moze troche osob zdobedzie wiedze i Ja bede wsrod tych osob bo nigdy nie widzialem tego manewru nad Krakowem z Ziemi. 

Ja wcale nie pisze, ze nie masz racji. Jak bede mial czas przyjechac do Krakowa i to zobaczyc to chetnie zapytam sie o najlepsze miejsce i pore dnia. Ale mam nadzieje ze wczesniej dzieki Tobie zobacze to na zdjeciach. 
Możesz siedzieć i całe wakacje i patrzyć w niebo- ale możesz być też pewny, że zobaczysz kilkanaście lotów dziennie i ŻADEN z samolotów wykonujących ten manewr( są to samoloty pasażerskie) , powtarzam ŻADEN, nigdy nie zostawi ani jednej gęstej, wielkiej" smugi kondensacyjnej". Ani jeden.



Ok, rozumiem, ze to drugi zarzut do mojej wypowiedzi, ktora Toba tak wstrzasnela - brak smug nad Krakowem w czasie nawrotu samolotow. Tak jak pisalem wczesniej w tym miescie nigdy nie widzialem tego manewru z Ziemi w Krakowie. Widzialem ten manewr przy ladowaniu w Pyrzowicach co wiecej widzialem takie smugi, moze nie tak wyrazne (czyt: na calej dlugosci) ale widzialem (fakt ze bylo to dawno kiedy w zyciu nie przyszloby mi laczyc tego z chemtrails, wiec nie mam zdjecia tylko swoje wlasne nic nie warte: widzialem)

Tutaj też powiesz, że wszystkim się przywidziało? Że nie pamiętam, i że" pokiwalbym smutno glowa i powiedzial masz racje. Teraz napisz Ci jednak inaczej. Nasze widzi-misie, choc czesto szczere nie wiele ma wspolnego z rzeczywistoscia. Moze sam byles swiadkiem jak historie ktora przezyles w duzej grupie znajomych, po kilku latach zmienia sie w zaleznosci od opowiadajacej osoby i zapewniam Cie, ze to nie Twoja wersja jest prawdziwa (dobrze czytasz, jakbys mial mozliwosc obejrzenia pamietanych wydarzen, prawdopodobnie niezle mogl bys sie zdziwic)"? Tak właśnie do mnie napisałeś. Rzeczywiście, z pewnością rozwiewa to wątpliwości wielu ludzi na temat" dlaczego wcześniej tego nie było, a teraz jest".

To zapraszam, będziesz siedział wystarczająco długo to oprócz tych codziennych samolotów pasażerskich zobaczysz w końcu inne, które zostawiają dziwną smugę kondensacyjną. I to albo nie ma smug, albo jest ich pełno( bardzo dobrze to widać ostatnimi tygodniami podczas gdy niebo jest przejrzyste)- w każdym bądź razie- nawet gdy na niebie znowu widzimy szachownicę, to jeżeli zobaczysz kolejny samolot rozpoczynający manewr który opisałem w tym poście- z pewnością nie zostawi on takich smug. ŻADEN z samolotów lecących po tej trasie nie zostawił jeszcze za sobą" smugi kondensacyjnej".


Jeszcze raz, w ktorym miejscu ja sugeruje ze cos Ci sie przewidzialo??? gdzie ja podwazam zawracanie nad Nowa Huta, co jak piszesz odbywa sie kilkanasie razy dziennie? Czy chodzi Ci ze napisalem: "ze strzelisz takie same fotki" jesli tak to bardzo Cie przepraszam, jako naoczny obserwator mieszkajacy na miejscu twierdzisz, ze o takie zjawisko tam bardzo trudno, ba nawet piszesz ze nigdy go nie bylo. Ok wycofuje sie ze swojego zdania i zmieniam je na: mozna zobaczyc manewr zawracania samolotu.

Napisze tak- nie wiem, gdzie leży racja, ale jeżeli chcecie wykluczyć w pełni to o czym mówią zwolennicy teorii spiskowej na temat smug kondensacyjnych, to z taką samą, a nawet większą pewnością możemy wykluczyć to o czym Wy mówicie. Wybaczcie, ale próba manipulacji, wmówienia ludziom, że czarne jest białe( że to, że nigdy nie widzieli czegoś takiego na niebie a teraz widzą to zbiorowa pomyłka tysięcy ludzi- często nawet niezwiązanych z tematem chemtrails) czy nawet tak zmanipulowane" fakty" jakie przedstawił Ironmacko by tylko bronić teorii, że żadnych zmian na niebie nie ma, jest szczytem ignorancji i absolutną skrajnością.


Teraz musze cos zacytowac: Ogólnie, manipulacja jest formą zamierzonego i intencjonalnego wywierania wpływu na osobę lub grupę w taki sposób, by nieświadomie i z własnej woli realizowała działania zaspokajające potrzeby/(realizowała cele) manipulatora. - za wikipedia. 

Prosilbym o nie naduzywanie tego slowa (manipulacja). Bo moj poprzedni post na pewna nia nie byl. Raczej, zawiera bledne tresci: "zrobisz takie samo zdjecie" ktore mi pokazales. Manipulacja z mojej strony - 0 


Wiecie co jest gorsze od najbardziej zagorzałego, skrajnego wręcz fanatyka jakiejkolwiek teorii spiskowej? Skrajny sceptyk, taki beton, który ma prawo podchodzić jak najbardziej sceptycznie( sam mam takie samo podejście do każdej rewelacji) ale nie uznaje żadnego argumentu otrzymywanego od drugiej strony, byle tylko jak najzacieklej bronić swojej wersji, nawet w sposób taki, żeby manipulować faktami czy podawać skrajnie absurdalne tłumaczenia by tylko inni( a może on sam) w to uwierzyli.

Masz 100% racje. Dlatego proponuje przeczytac podpis pod moim postem, ten drugi. Ja naprawde nie wiem wszystkiego i chetnie sie czegos naucze i jesli gdziesz sie myle wole, zeby mnie ktos z tego bledu wyprowadzil. 

Staram się patrzyć z obydwu stron, samemu zastanawiając się w jaki sposób mogłoby to np. opaść na ziemię. Dlatego skłania to mnie też do podejmowania rozważenia innych teorii- że ktoś w jakiś celu( dobrym bądź złym) działa coś z atmosferą- ale niezależnie od tego, mam prawo DOMAGAĆ się wiedzy na temat tego co się tam dzieje. Obie strony mają swoje argumenty- ale myślę, że tu wypowiem się za wszystkich, dla których dzisiejsze" smugi kondensacyjne" to przynajmniej" coś dziwnego":

Argumenty obie strony??? Hmmm chyba jednak jestem sceptyk-beton. Jedyny post na przestrzeni kilku stron wstecz z argumentami przeciwnymi do sceptykow to ten na ktory odpowiadam, a i tak na razie zawiera wiecej opisu niz argumentow, ale mysle, ze akurat Ty zdjecia zamiescisz. 

Widziałem oskarżenia, że ktoś nie chce się ustosunkować to argumentów sceptyków. Czytałem, że" nikt nie chce patrzeć na te fakty, odpowiedzieć na zadane pytania". Dobrze, nawet ja odpowiem na nie wszystkie, ale pod jednym warunkiem- gdy otrzymam odpowiedź na pytanie zadane dużo wcześniej, zanim nawet ktokolwiek zaczął rozdmuchiwać temat-" Czym u licha są te dziwne chmury, skąd one się wzięły, przecież nigdy czegoś takiego nie widziałem!". I żądam tutaj wyjaśnienia, i to takiego, które wyczerpałoby by temat, a nie dalszej farsy na temat" zdawało Ci się". Mi się zdawało? Ludziom na forum się zdawało? Ludziom w Internecie na całym świecie się" zdaje"? Mnie nie przeraża to, że ja coś takiego widzę, znajomi, czy co dopiero ludzie na takim forum. Mnie przeraża, że jadę w góry i słyszę przy luźnej rozmowie dwoje starszych ludzi" Cóż to za cholerstwo z tych samolotów leci?". Mówią, że czegoś takiego nigdy wcześniej nie było, ludzie ci nie mają dostępu do Internetu, wątpię by kiedykolwiek wcześniej o tym rozmawiali. Mogę mnoży te przypadki, o zasłyszane komentarze ludzi starszych od siebie, którzy nie znają słowa" chemtrials", a którzy zaczynają to dostrzegać- czyli wszystkim innym też się jedynie zdaje? Można próbować być zabawnym, ale nie można stać się śmiesznym, bo to wytłumaczenie takie jest.

Rewelacja rozmawiajmy/dyskutujmy o tym: co ludzie widza, obserwuja -  starajac sie przy tym nie obrazac wyzwiskami, pisac o manipulacjach itp. Kazdy moze sie mylic i kazdy moze czegos nie wiedziec. Dzieki internetowi jestesmy wstanie dowiedziec sie wielu ciekawych rzeczy za sprawa wiedzy innych ludzi bardziej zaznajomionych w jakies dziedzienie. Amen 


Cokolwiek by to nie było, jak by nie działało, to( na nieszczęście niektórych ludzi, czy to w rządzie, czy w TV, czy na forach) ludzie zaczynają myśleć za siebie. I jeżeli przez tyle lat widziałem" psa", to nikt mi nie wmówi, że widziałem" żyrafę", tylko dlatego, że on to" wie". Tyle, bo nie wiem czy jest sens z kimkolwiek polemizować, patrząc jak np. taki Ironmacko próbuje wmówić coś Sai Baba a jedynym Jego orężem w komentowaniu tego zdjęcia jest manipulacja- wydawało mi się, że zdjęcie przez niego przedstawione nie zostanie nawet skomentowane, gdyż dobitnie pokazuje coś czemu niektórzy od początku zaprzeczali, ale okazuje się, że zawsze da się coś napisać. Nawet w ten sposób. Co do zdjęcia, może mi będzie się starał ktoś mówić, że na zdjęciu jest ten manewr, który wykonują samoloty nad Hutą, daleko za Łęgiem? Bo jeżeli nie, to ponawiam pytanie- zapomniał wziąć pasażerów czy poleciał w złym kierunku?
Widzisz forma rozmowy jest wazna myslisz ze piszac: taki Ironmacko to wyrazasz chec dyskusji czy raczej pogarde do mojej osoby? SaiBaba, Panowie Z. Q. i inni duzo pisza: ze widza codziennie samoloty zostawiajace chemtrails i pisza to od hohoho i jeszcze troche czasu, baaa... ida z tym na policje juz jutro..., jutro..., jutro... I jakos czas mija, a nikt z nich nie przedstawi swojego zdjecia. Tak samo zrobil Pan SaiBaba wykorzystal zdjecie z netu....


Widzisz dzieki wymianie zdan mozna do czegos dojsc, a brak mojego komentarza spowodowalby tylko tyle, ze nie moglibysmy przeprowadzic tej wymiany zdan.

Pozdrawiam, Przemek

Edit: drobne korekty


 

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 28.06.2010 - 03:30

[olorin]

Muhad, piszesz - "Bo faktem jest to, że duża część osób maskująca ten temat po prostu kłamie...". Nie odniose się do "wszystkich osób" i do "wszystkiego" o czym tu piszą, ale zadam tylko jedno pytanie - czy linki do badań nad fizyką chmur (m.in. wyjaśniającymi zasady "przekształcania się" smug kondensacyjnych w chmury typu cirrus) zapodawane tu przez wiele osób to fałszywki, "kłamstwa"? Przecież właśnie dlatego mnóstwo sceptyków nie uznaje argumentu jakoby chemitrails to dłużej żyjący contrail.

[kapuchy]

Z pełnym szacuneczkiem Kapuchy, ale ja także widzę kratownice nad moim miastem. Owszem, nie codziennie, ale dość często i obserwacje tego zjawiska jasno pokazują, że nie są to loty komercyjne, tylko loty w określonym celu. Te smugi długo się utrzymują i często tworzą spore obłoki, które później dość trudno odróżnić od normalnej chmury. Smugi z samolotów pasażerskich tak się nie zachowują.

I znów powtarzasz jak mantrę to samo. Bez żadnego uzasadnienia swoich twierdzeń. Natomiast z naszej strony dostałeś pełne uzasadnienie istnienia kratownic, zamglenia itd. Dostałeś uzasadnienie, że contrail's mają pełne prawo przekształcać się w zamglenie i zachmurzenie. Czy ktokolwiek z was odpowiedział na którekolwiek pytanie zadane choćby w ostatnich postach Lynxa, Mishki, Arkadiuszaa, Ironmacko...? Nie. Tylko i wyłącznie zarzuty o kłamstwo i manipulację. Panowie - zacznijcie w końcu posługiwać się RZECZOWYMI argumentami (wasze zdjęcia nie są ŻADNYM argumentem, co zostało wykazane wielokrotnie) to pogadamy. Ale jesli będą padać oszczerstwa, to w końcu to samo dostaniecie w odpowiedzi. Jak długo można kopać się z koniem? W końcu łoi się go batem.

A tak wracjąc ad rem:
Ja poproszę o zdjęcia chemtrail's z TERAZ, z tego tygodnia, przy tej pogodzie jaką mamy obecnie nad Polską.
Ja mogę robić zdjęcia idealnie klarownego nieba, z całego dnia. Gdzie te chemtrail'e...?

Poza tym temat smug pojawia się także w mediach, bo tak duża jest siła przebicia tych, którzy ten problem nagłaśniają. Ta sprawa jest realna, jest poważna i stanowi zagrożenie.

Bo jest to typowy temat ogórkowy. A pismaki czepią się wszystkiego, żeby zrobić wierszówkę.

Prawdą jest, że nie umiecie sobie poradzić z tym tematem, bo to nie jest temat Seans fiction, marsjanie, ufo, chupakabra itd. Jest to temat, którego sedno można dostrzec własnym okiem na niebie, któremu zaprzeczyć można w naiwności lub w zakłamaniu.

Dostrzec, a zrozumieć to dwie różne rzeczy Muhad... A najgorsze jest dostrzec i dośpiewać sobie do tego teoryjkę.
Zwróć uwagę, że przytaczamy bezpośrednie, oparte na podstawowej i troszkę może bardziej zaawansowanej wiedzy wyjaśnienia, rzeczowe, konkretne. Które całkowicie olewacie. Bo Wy WIDZICIE.... i nie docierają żadne argumenty. Natomiast sami nie podajecie żadnych sensownych wyjaśnień, poza tym, że my kłamiemy i manipulujemy. To tak to sobie możemy gadać do ... i nic z tego nie będzie.

Wybacz Kapuchy, ale uważałem Cię za racjonalnego sceptyka. W tym momencie straciłeś dużo w moich oczach.

A to mnie akurat ni ziębi ni grzeje.

[Sai Baba]

Odpowiem ci Ironmacko na twoje pytania, ale nie rób sobie jaj w tym temacie.

Napisałeś przecież wyraźnie

Apel do wszystkich ktorzy widza chemtrails... Wasze argumenty mnie przekonaly...

Przekonały cię nasze argumenty, a dalej piszesz jakbyśmy cię jednak nie przekonali. Zdecyduj się więc. Przekonaliśmy cię, czy nie?

Prosze o odpowiedz na pytania, ktore przyszlo mi do glowy po przejsciu na druga strone mocy: 
gdzie mam sie ukryc?:
       kopac schron?, 
       Kupic wyspe na Atlantyku?...
Co Wy robicie?:
       maseczka na twarz czy chodzicie w maskach gazowych?

Myślę, że najważniejsze to się nie bać ja osobiście nigdzie się nie ukrywam, staram się łykać tabletki z witaminami i minerałami, dużo czosnku, chodzić często do lasu i medytować. Nie ukrywam, że zastanawiałem się nad zainstalowaniem chembustera u mnie na działeczce i wykopaniem niewielkiego schronu na wszelki wypadek Być może to zrobię jak znajdę trochę czasu.

 

[kapuchy]

Myślę, że najważniejsze to się nie bać ja osobiście nigdzie się nie ukrywam, staram się łykać tabletki z witaminami i minerałami, dużo czosnku, chodzić często do lasu i medytować. Nie ukrywam, że zastanawiałem się nad zainstalowaniem chembustera u mnie na działeczce i wykopaniem niewielkiego schronu na wszelki wypadek Być może to zrobię jak znajdę trochę czasu.

Taaaa.... A powiedz mi - CO CI TO DA na te substancje, które wg Was są rozpylane...? Tak z punktu widzenia fizjologiii i medycyny - co da Ci łykanie witamin, jedzenie czosnku na metale ciężkie itd? I czy w lesie tego nie ma...?
Przecież podobno to opada wszędzie

[PaZi]

Dokładnie. Jest wiele opracowań naukowych i bardzo łatwo jest się dowiedzieć, że smugi kondensacyjne to chmury, między innymi cirrusy. Piszesz:

"które później dość trudno odróżnić od normalnej chmury."

Jeśli są to smugi long persistent to odróżnisz je tylko po kształcie. Wszystko co opisujesz się zgadza tylko zamiast nazwać to po poprawnie smugą kondensacyjną ty mówisz na to chemtrails, nie mająć przy tym żadnych dowodów.


"To ja mogę zapytać Ciebie o dokładnie to samo. Prowadziłeś badania? Rozmawiałeś z jakimś pilotem i mogłbyś go przedstawić ze stopnia, imienia i nazwiska, bla bla bla."

Nie jestem dziennikiem i nie rozmawiałem oficjalnie z żadnym z pilotów. W mojej dalszej rodzienie mam wujka który ma prywatne lotnisko i będąc tam nabrałem większość mojej wiedzy na temat teorii lotu. Podstawy podstaw znam. Była również poruszana kwestia contrails i wszyscy piloci oczywiście mówili to samo. Nie podam ci ich danych osobowych bo żaden z nikt sobie nie życzy używania ich na jakimś forum internetowym bo są to osoby prywatne i ludzie tego pokroju bardzo dbają o prywatność.


Takie małe podsumowanie zrobie:
Spiskowcy
-nie wiedzą po co konkretnie robione są opryski (trucie ludzi, zmiana pogody, zwiększanie zasięgu HAARP?)
-nie wiedza w jaki sposób substancje toksyczne są rozpylane (w paliwie czy przez specjalne dysze).
-nie potrafią ustalić od kiedy prowadzone są opryski (raz ktoś napisał że po II WŚ mieli techonologię i mogli nas już wtedy truć)
-nie wiedzą czy robią to samoloty pasażerskie, wojskowe czy wojskowe przebrane za pasażerskie (wszystkie teorie się powtarzają)
-nie wiedzą jaki jest konkretny skład tych oprysków

-nie potrafią zrozumieć że contrails to inaczej chmury o sztucznym pochodzeniu (mnóstwo opracowań naukowych) i dzięki temu że są to właśnie chmury to zachowują się jak one czy rozwiewają się itd.
-nie rozumieją że niemożliwe jest utrzymanie spisku sięgającego wszystkich pracowników związanych lotnictwe bo jeśli kilku by wystawiło głowy i zaczelo o tym głośno mówić to zarobiliby niesamowitą kupę kasy za zdemaskowanie tego spisku, a jak dotąd nikt tego nie robi
-nie rozumieją tekstu pisanego na komputerze i nie potrafią odczytać statystyk mówiących że ruch lotniczy zwiększył się kilkakrotnie w ciągu ostatnich 20 lat
-nie pojmują co to takiego jest korytarz powietrzny ( i dziwią się że tyle samolotów leci w jednym kierunku)
-nie mają żadnej wiedzy o meteorologii (podstawy obiąwiązującej pilotów) i nie wiedzą jaki chaos w masach powietrza panuje na dużej wysokości (zmiana warunków nawet na niewielkiej różnicy wysokości)
-nie potrafią zrozumieć jak ważne jest odpowiednie wyważenie samolotu
-wykazują się totalną ignorancją i braku wyobraźni w obliczu faktu, że utworzenie chemtrailsa długiego na całe widoczne niebo wymaga użycia kilkunastu ton szkodliwych substancji. Żaden samolot nie oderwał by się od ziemi mają taki dodatkowy ciężar, a są głosy że te samoloty jeszcze zwracają o robią kolejną kreskę o horyzontu do horyzontu.


-TS nie mają oparcia w żadnym opracowaniu naukowych jakiejkolwiek uczelni lub szanowanego profesora
-nie wykonali nigdy prawidłowych badań składu smug kondensacyjnych
-nie potrafią przedstawić żadnych opracowań naukowych świadczących o tajemniczym wzroście zachorowań wśród ludzi (odpada trucie) ani globalnego ocieplenia spowodowanymi tymi chemtrailsami (bo robi to słońce, a nasze nieczystości wydalane w powietrze to może nawet nie być 1% całości gazów cieplarnianych tworzonych przez samą naturę)

Wygląda na to że spiskowcy opierają się tylko na tym co widzą na niebie. Widzą coś i uznają to za groźne zjawisko (żyrafa). Według ich widzimi się nie istnieje coś takie jak long-persistent contrails tylko chemtrals, nawet pomimo przedstawienia wielu wyjaśnień. Co najciekawsze. Spiskowcy nigdy nie odrzucli naszych wyjaśnień. Zamiast zdyskredytować nas przez ośmieszanie naszych tez i wykazanie że np w wyniku działania pewnego prawa fizyki nie możliwe jest tak długie otrzymywanie się contrails w powietrzu. Zamiast tego zaczynają tylko pisać że my nie mamy racji a oni mają, wciąż nie podając żadnych argumentów ani za ani nawet kontrargumentów co doprowadza sceptyków do irytacji. To jest najważniejszy punkt tego postu. Niech spiskowcy najpierw wykażą że my się mylimy tzn że long-persistent nie mogą istnieć ponieważ.... a nie nei moga istnieć bo ich nie widziałem. Sceptycy nie opierają się na systemie wiary tylko nauki. Udowodnij naukowo że jest to niemożliwe to uwierzymy.

@Muhad
Sam sobie rzepke skrobiesz. Raporcik za OT już poszedł.

Pozdrawiam

BTW Później sprawdzę ten post w poszukiwaniu literówek.

[Sai Baba]

edit AlienGrey
7.6 Zabronione są wszelkie formy rasizmu, nietolerancji: tzn. wypowiedzi antynarodowe i szerzące nienawiść; wypowiedzi wulgarne odnoszące się do innych nacji, kolorów skóry, wierzeń, osób; wypowiedzi obraźliwe skierowane pod adresem innych użytkowników forum.

[kapuchy]

Temat jak najbardziej zabawny nie jest. Jest również wielowątkowy - pozwolenie na rozpylanie na niebie chemii, nie informowanie o tym ludzi, brak zainteresowania mediów - wszystko wskazuje, że jesteśmy świadkami jakiejś grubszej, niebezpiecznej dla nas akcji. Żydowscy politycy milczą, żydowskie media również, żydowska młodzież na przeróżnych forach robi nam wodę z mózgu... Skoro zorganizowali 11 september i zamordowali 3 tys. osób, dlaczego nie mieli by wymordować kilkanaście/dziesiąt/set tysięcy Polaków? Przecież my - goje - jesteśmy dla nich niczym psie gówno. Mogą z nami robić co im się podoba.

DOWODY poproszę. Konkretne.


A tak na marginesie - sam się nieźle możesz podtruć uzupełniając mikroelementy, które podobno masz wypłukiwane. Robiłeś sobie badanie poziomu elektrolitów? Wiesz co to jest hiperkalemia, jak się objawia i do czego może doprowadzić? Wiesz do jakiego stopnia obecnie ludzie SAMI siebie trują na potęgę żrąc (zupełnie niepotrzebnie) suplementy diet itd? Wiesz jak sobie sami osłabiają odporność?

[kapuchy]

Kratownic nie było 15 lat temu, dlatego daruj sobie.

To sprawdź, jak bardzo SKOKOWO w ciągu ostatnich 10 lat wzrosło natężenie ruchu lotniczego.
Poza tym sprawdź ile jeszcze 15, 20 lat temu latało samolotów turbośmigłowych, nie wytwarzających smug kondensacyjnych tak łatwo jak odrzutowce.

[olorin]

Muhad, piszesz - "Bo faktem jest to, że duża część osób maskująca ten temat po prostu kłamie...". Nie odniose się do "wszystkich osób" i do "wszystkiego" o czym tu piszą, ale zadam tylko jedno pytanie - czy linki do badań nad fizyką chmur (m.in. wyjaśniającymi zasady "przekształcania się" smug kondensacyjnych w chmury typu cirrus) zapodawane tu przez wiele osób to fałszywki, "kłamstwa"? Przecież właśnie dlatego mnóstwo sceptyków nie uznaje argumentu jakoby chemitrails to dłużej żyjący contrail.

Kratownic nie było 15 lat temu, dlatego daruj sobie.

Nie wiem czy kratownice było 15 lat temu na niebie a czego nie było, bo się w tamtych czasach niebu aż tak mocno nie przyglądałem, ale pamiętam doskonale same smugi, a te pozostawały na niebiosach krócej i dłużej. Natomiast jakiś czas temu zapodałem dwie fotki z lat '40 ubiegłego milenium, też z nieźle "zasianym" niebie smugami. Gęste contraile to nie tylko specyfika naszych czasów.

Z drugiej strony to zastanawia mnie ta pewność (twoja i nie tylko twoja) twierdzenia, że "kratownic nie było "x" czasu temu". W sumie to może i ich nie było, może ruch lotniczy 15 lat temu był rzadszy.