7696 replies to this topic

[Zagaroth]

Muhad pozamiatales tym wpisem. Trzeba byc wyjatkowo bezczelnym, zeby dalej zaprzeczac i twierdzic, ze spryskiwanie nas chemia to wymysl.

Ale to nie uniknione - nasi forumowi 'straznicy prawdy' za chwile, dwie, gremialnie wysmieja twoj post, wyszydza, poklepia sie po ramionach, dadza sobie plusy, pokaza stare zdjecia i dalej beda nas oklamywac.

Z nimi sie nie wygra, ale jak głosi moj podpis, mozemy ich gremialnie olac! Jaki jest sens dyskutowania z kims, kto z urzedu pisze nieprawde, kto - jak widac - MUSI pisac nieprawde, komu bardzo zalezy, zeby ta nieprawde ludzie uznali za szczera prawde i nie zadawali pytan.

Takze prosze was 'sceptykow' - przestancie nas bezczelnie oklamywac! Tyle i az tyle mozecie chyba zrobic.

edit Yawgmoth

Poza tym zaśmiecanie tematu.

A w ktorym miejscu kogokolwiek obrazilem?! Takimi metodami z nami nie wygracie.

Użytkownik Zagaroth edytował ten post 03.08.2010 - 16:20

[Mishka]

Jako, że jesteście głusi na to co pisałem, ponownie przypominam, a że jest to rzetelna informacja to radzę się temu przypatrzeć. Nikt tu nie powie, że Mark Ryan myli się co do Baru, a jego badania dotyczyły właśnie smug Chemtrails.

Jako, że zapewne jesteś ślepy na argumenty strony przeciwnej, ponownie przypominam, że rzetelność podanej przez Ciebie informacji stoi pod znakiem zapytania. Owszem, nikt nie powie, ze Mark Ryan myli się co do wpływu baru na organizm ludzki. Jak również nikt przy zdrowych zmysłach i znający język angielski nie powie, że jego badania dotyczyły właśnie smug.

Mark Ryan dyrektor Centrum Kontroli Trucizn powiedział, że w Chemtrailsach występuje wysokie stężenie Baru i że ma bardzo zły wpływ na ludzki organizm. Powoduje problemy z ciśnieniem krwi, rozpylanie baru prowadzi do obniżenia odporności. Wszystko co powoduje obniżenie odporności wpływa na osłabienie tego systemu, bo go wycieńcza. Z medycznego punktu widzenia Bar ma taki potencjał.

ten akapit powinien brzmieć:
Mark Ryan dyrektor Centrum Kontroli Trucizn Zatruć powiedział, że w Chemtrailsach występuje wysokie stężenie Baru i że ma bardzo zły wpływ na ludzki organizm. Powoduje problemy z ciśnieniem krwi, rozpylanie baru prowadzi do obniżenia odporności. Wszystko co powoduje obniżenie odporności wpływa na osłabienie tego systemu, bo go wycieńcza. Z medycznego punktu widzenia Bar ma taki potencjał.

Prawda, że coś innego to znaczy?
Centrum Zatruć nie zajmuje się badaniami nad smugami kondensacyjnymi o czym pisałem kilka dni wcześniej, ale jak widać Twojemu wybiórczemu umysłowi umknęła ta niewygodna informacja:

To nie jest Centrum Kontroli Trucizn, jak nam wmawiasz, tylko Centrum Zatruć. Polecam przeczytanie ich ulotki (w języku polskim), gdzie opisane jest czym się zajmują. Odpowiednik tej instytucji w Polsce to Krajowe Centrum Informacji Toksykologicznej.
W ulotce tej znajdujemy m.in:

Wdychałeś truciznę?
Natychmiast wyjdź na świeże powietrze.

Czyżby po zatruciu chemikaliami ze smug chemicznych należało natychmiast wystawić się ponownie na ich działanie? Czym się strułeś, tym się lecz?

również inne osoby wypowiadały się na ten temat:

(Muhad)* próbuje wmawiać, że Mark Ryan osobiście poświadczył wiarygodność wyników badań, podczas gdy ani na fimie tego nie słychać, ani nie można wyczytać w przytoczonej transkrypcji. Dyrektora PCC poproszono jedynie o opisanie potencjalnych skutków zatrucia barem, co też uczynił zaznaczając przy okazji, że jego jednostka nie otrzymuje doniesień o tego typu zdarzeniach.

* - dopisek mój w celu utrzymania jasności przekazu

Najlepiej ten dokument z wynikami badań wody po deszczu z chemtrails wyjaśniać - przecież to z przemysłowych zakładów. Wybaczcie, ale woda nie była pobrana ze ścieku, tylko z deszczówki ogrodowej. Jestem też ciekaw w takim układzie, które zakłady produkują, kadm, bar, arszenik? Ciekawe.

W odpowiedzi zacytuję Lynxa, na którego argumenty jesteś głuchy:

"Próbką" był słoik z deszczówką, którą zbierano do niego przez miesiąc. Łatwo się domyślić, że wraz z deszczem spadały wszelkie zanieczyszczenia, także te, które dostawały się do najniższych warstw troposfery z powierzchni ziemi. Miejscem zbierania deszczówki była miejscowość Stamps w stanie Arkansas. To ważne z dwóch względów: po pierwsze tuż nad nią krzyżują się główne drogi powietrzne wiodące z południa na północ i ze wschodu na zachód (plik .kml, gdyby ktoś chciał sprawdzić), co gwarantuje dużą liczbę smug kondensacyjnych, a po drugie - w pobliżu znajdują się duże złoża barytu, czyli minerału bogatego w bar.

Reportera bardziej interesowało to, co się dzieje na niebie, więc nie zwrócił uwagi na popularność barytu w glebach Arkansas. Z resztą, informacje o rozpylaniu baru w atmosferze brzmią bardziej sensacyjnie. A gdyby i to miało by być zbyt nudne, dziennikarz trochę zawyżył zawartość tego pierwiastka w badanej próbce. "Trochę", czyli stukrotnie. Wyniki badań wskazywały na zawartość baru równą 68,8 mikrogramów na litr , co równoważne jest 68,8 ppb (parts per bilion, czyli części na miliard) albo 0,0688 ppm (parts per milion, czyli części na milion. Wyraźnie to widać w ujęciu kartki z wynikami badań (1:03 minuta filmu). Tymczasem reporter mówi o zawartości 6,8 ppm. Jeśli ktoś nie wierzy - tu jest autoryzowana transkrypcja materiału.

Co dało to 'sto razy więcej'? Ano to, że zawartość baru w wodzie przestała się mieścić w granicach normy, bowiem Amerykańskie przepisy przewidują maksymalną zawartość baru na poziomie 2 ppm. I już, sensacja gotowa.

media na pewno też o tym piszą dla żartu.


(fotka dotyczy artykułu o nigdysiejszym i jawnym truciu ludzi - eksperymencie)

dlaczego nie mieliby robić tego teraz?

Domyślam się, że artykuł dotyczył wojny wietnamskiej?

Chemtrails jak mi się wydaje wg Waszych teorii to XXI wiek.

A jakże bezczelny film pokazujący dokładnie, widoczne, zamontowane, zabawki pod samolotem.

[url="http://www.youtube.com/watch?v=GT0_woMSty0&feature=related"]http://www.youtube.c...feature=related[/url]

Na filmie widzimy samolot z dokładnie widocznym zamontowanym dodatkowym zbiornikiem paliwa (montowany w celu przedłużenia jego zasięgu np w celu dostarczenia do odbiorcy), po filmie widzimy napis, że później widoczna była za nim smuga chemiczna i śmierdziało bromkiem etylu. Czemu jej nie widać na filmie?
Dwubromek etylenu (1,2-dwubromoetan) jest bardzo toksyczny. Przenika przez układ oddechowy, skórę i układ pokarmowy. Zatrucie objawia się silnymi bólami głowy, odczuciem odurzenia, brakiem koordynacji, wymiotami i nudnościami, drgawkami, utratą przytomności, obrzękiem płuc. Skóra w kontakcie z ta substancją ulega poparzeniu. Kilkuminutowe przebywanie w atmosferze C₂H₄Br₂ powoduje zgon z powodu porażenia układu nerwowego.
Czy takie zdarzenie miało miejsce w Sanremo 27 czerwca 2008? Byłaby to raczej sprawa nie dająca sie zatuszować

Jako komentarz do filmiku Enemy Tanker'a zacytuję samego Muhada: "Ten facet musi mieć urojenia"

Edycja:

Jaki jest sens dyskutowania z kims, kto z urzedu pisze nieprawde, kto - jak widac - MUSI pisac nieprawde, komu bardzo zalezy, zeby ta nieprawde ludzie uznali za szczera prawde i nie zadawali pytan.

Proszę mi powiedzieć, kto mnie zmusza do pisania? I w którym momencie piszę nieprawdę?
Proszę powstrzymać się od takich insynuacji.

A skoro nie widzisz w tym sensu, to przestań się udzielać zgodnie ze swoją dewizą.

Użytkownik Mishka edytował ten post 03.08.2010 - 13:44

[Sniffer]

Faktycznie, sprawa wygląda ponuro - aż się przypomina Lemowski "Kongres Futurologiczny"

Nie mogę się jednak oprzeć wrażeniu, że te opryski chwilowo nie są jeszcze w ostatecznym stadium. Ba, nie są jeszcze nawet w połowie opracowane. Wszystko wskazuje na to, że technologia cały czas jest opracowywana, udoskonalana, poprawiana. To ogromny potencjał. Można wywoływać choroby. Można, u określonych grup ludzi, powodować halucynacje, sztuczne uczucia, manipulować ich myśleniem i zachowaniem. Jednak USA nie byłoby w stanie tak doskonale panować nad ludźmi będącymi poza ich jurysdykcją. Czy to przygotowywanie gruntu pod NWO?

[Tempter]

edit Yawgmoth



W takim razie proszę o skasowanie postów w tym stylu ze wszystkich 73 stron - bo jest ich cała masa.Pozdrawiam.

Użytkownik Raven89 edytował ten post 03.08.2010 - 16:52

[Yaw]

A przecież umawialiśmy się, że TEN TEMAT służy do luźnych rozmów, w okół tematu Chemtrails. Kolejny OT, będzie nagradzany warnami.

edit: usunąłem post związany z moją decyzją - takie rzeczy na priv lub TUTAJ.

[Lynx]

Przypomina Wam to coś? Bo mi tak.

Spoiler

Mi też. To jest tzw. holding wykonywany, gdy kapitan musi przeczekać złe warunki atmosferyczne lub zbyt duży ruch na lotnisku. Dla porównania dwa screeny z FlighRadar24 zrobione kilkanaście minut temu. Nad Warszawą przechodziła silna burza i samoloty nie mogły lądować.





A może powiesz, że Łódź została opryskana przez Czechów, a okolicami Skarżyska zajął się Wizz Air? ;->

[Mariush]

Znalazłem też fotkę (oryginalną), którą któryś ze sceptyków posłużył się tutaj w sposób manipulacyjny, jako że użył jej wmawiając nam, że pochodzi sprzed 70 lat. Jeśli dobrze pamitam, to widziałem dokładnie takie samo ułożenie smug na bezkolorowej fotografii. Przypomina Wam to coś? Bo mi tak.

Tak z ciekawości przejrzałem cały temat, aby sprawdzić czy "dobrze pamiętasz". Niestety, nie zauważyłem, aby którykolwiek ze sceptyków umieścił czarno-białą, ani jakakolwiek inną wersję tej fotografii wmawiając, iż pochodzi z czasów II WŚ. Fotografia natomiast pojawiała się kilkukrotnie w wypowiedziach zwolenników teorii chemtraili:
- w jednym z postów z początkowej części tematu napisanym przez Ravena -> LINK
- w artykule "Chemtrails – coś wisi w powietrzu" FCrimsona -> LINK
- w jednym z filmów (6 minuta) zaprezentowanym przez Ciebie w jednym z postów -> LINK

Przyznam, że Twoja pamięć działa w bardzo interesujący sposób.
Nic dziwnego, że ten temat ciągnie się już przez ponad 70 stron.


A teraz o samym zdjęciu.
Zdjęcie prawdopodobnie wykonano we względnie niedużej odległości od lotniska. Widać na nim smugi kondensacyjne pozostawione przez krążące po ustalonym torze samoloty, które oczekują na wydanie zgody na lądowanie. Procedurę tę nazywa się holdingiem. "Holdujące" samoloty dzieli zwykle kilka minut odstępu (czasem jest to ślad jednego dłużej krążącego samolotu), dlatego też poszczególne ślady, wskutek ruchu powietrza, są względem siebie przesunięte.

Inne zdjęcia:




edit:
@Up: Trochę się spóźniłem ...

[Staniq]

Muhad:
Mariush bezspornie wykazał,ze kłamiesz.Jak śmiesz nazywać kogoś innego kłamcą,samemu nim będąc?Manipulujesz filmami,czy nie znasz ich treści i strzelasz na "pałę" nt. zawartości,licząc,ze przemycisz swój punkt widzenia tym,którzy nie znają języka angielskiego?
Niestety,znalazłeś sie w bardzo niekomfortowej sytuacji.Twoje wszystkie posty są szczególnie analizowane przez czytających.Sam sobie jesteś winien.

[Arkadiusz]

Screen Lynxa ukazuje w praktyce coś, co omawialiśmy kilkadziesiąt postów wcześniej - nie musimy mieszkać obok lotniska, aby widzieć samoloty w holdingu, na który wysłała je kontrola tego lotniska. TMA Warszawa akurat jest tak zbudowany, że nakłada się na TMA Łódź. Maszyny w holdingu w pobliżu Łodzi mogą więc lądować na Lublinku jeśli na Okęciu nadal coś nie gra. Nic nadzwyczajnego, zwykła procedura wynikająca z tłoku w powietrzu i złych warunków atmosferycznych stosowana dziesiątki tysięcy razy dziennie w każdym kraju świata. W holdingu wypala się też paliwo, jeśli maszyna nie ma instalacji zrzutu, a trzeba lądować np. niedługo po starcie z powodu jakiejś awarii, którą powinni obejrzeć mechanicy. Nie jest to bezcelowe, bo w lotnictwie bzdura może zamienić się w sytuację krytyczną.

[Don Corleone]

Hehe, pluję sobie w brodę, że nie śledziłem tego wątku. Już do holdingów doszliśmy. Zaraz będą metody wejścia, zasada FLIRT, potem może nawet akademicki spór o wykonywanie lotów P-RNAV w TMA Warszawa przez samoloty certyfikowane do B itp. itd. Fajnie!

[Staniq]

Klasy A,są certyfikowane w kategorii transportu lub w celach komercyjnych,klasy B to te samoloty, które nie są klasyfikowane, a zatem obejmuje to różne samoloty lotnictwa ogólnego?Czy coś przeoczyłem?
Jeżeli nie,to co to ma do chemitrails?

[Mishka]

Obejrzyjcie proszę film. Mam nadzieję, że doda on nowych "dowodów" dla zwolenników teorii chemtrails

[url="http://www.youtube.com/watch?v=Mh332-Z82q0&feature=player_embedded"]http://www.youtube.c...player_embedded[/url]

[Staniq]

Mishka:
buhahahahaha.Sorki za OT,ale trudno się powstrzymać.
A w temacie,manipulacja,dwakroć manipulacja w każdym filmiku tego typu.Gęsi dają z d..y ostry dymek.Dobre.Masz ploooosa za to.


Edytował Pit
______________________________________________

edit Yawgmoth:

Jak chcecie się odnieść do wypowiedzi z tego tematu, a wiecie, że będzie to totalny OT, to zróbcie cytat w nowym oknie i wklejcie go w temacie, w Hydeparku. Dzięki.

TUTAJ wątek, o którym mowa.

Posty które są tutaj OT, będę przenosił do tamtego tematu dopiero po jakimś czasie, z chyba wiadomych względów.