7696 replies to this topic

[Misiu86]

Znajdź samolot

ale mają technologię !

[noxili]

Znajdź samolot

ale mają technologię !

Co w tym dziwnego ? Po co zaśmiecasz forum takimi lipnymi filmikami???
Typowa próba sfilmowania samolotu na duzej wysokości sprzetem z cyfrowym zoomem. Sprzet kaszaniasty to i obraz tez.Samolot widać jako delikatne sciemnienie.

[Tempter]

Noxil to co powiesz na te 2 filmy? Przyznam że dużo klipów na temat chemtrails widziałem ale te naprawdę bardzo mnie zaskoczyły:





Dodatkowo zamieszczam jeden z najlepszych filmów dotyczących samego zjawiska samolotów-hologramów.Obejrzyjcie i zdecydujcie.Myślę,że to całkiem niezły materiał na większy temat:

Użytkownik Raven89 edytował ten post 30.09.2010 - 12:27

[Misiu86]

Samolot widać jako delikatne sciemnienie.

Delikatne ściemnienie? Poleciał byś takim delikatnym ściemnieniem? Przecież tam nie ma samolotu tylko jakieś kulki. Coś się kulkom popaprało i zamiast samolotu widzimy same kulki Musi im się strasznie spieszyć skoro zatrudnili kosmiczą technologię do chemizacji.

Użytkownik Misiu86 edytował ten post 30.09.2010 - 11:24

[Tempter]

Bardzo ciekawe jest to,że w pierwszym zamieszczonym przeze mnie klipie,przy ogonie "samolotu" widać obiekt sferyczny bardzo podobny do tych orbów z filmu zamieszczonego przez użytkownika Misiu86.Nie mam bladego pojęcia co to jest ale najwyraźniej jest sprawcą powstania hologramu maszyny latającej.Myślę,że nie znajdzie się tu osoba,która mogłaby to stwierdzenie podważyć szczególnie,że autor tego filmu używał kamery cyfrowej z naprawdę dobrym zoomem,a taki sprzęt nie miałby problemów z wyłapaniem dokładniejszych detali przelatującego obiektu - podczas gdy my widzimy coś,co wygląda jak pewnego rodzaju rysunek,a nie samolot.

[noxili]

Noxil to co powiesz na te 2 filmy? Przyznam że dużo klipów na temat chemtrails widziałem ale te naprawdę bardzo mnie zaskoczyły:



Dodatkowo zamieszczam jeden z najlepszych filmów dotyczących samego zjawiska samolotów-holografów.Obejrzyjcie i zdecydujcie.Myślę,że to całkiem niezły materiał na większy temat:

O tej jeszcze bajeczki nie znałem . Samolot hologram.(A nie holograf)

Moze w pkt napisz co jest dziwnego w tych filmach ??

Bo jezeli fakt pojawiania sie smugi w pewnej odległościza samolotem to co powiesz na to :

Hologram Czechowic-Dziedzic??
Jak byś był dobrym obserwatorem to wiedziałbyś, że skoro silnik odrzutowy spala paliwo i z dysz leci bardzo goraca mieszanka gazów to sznase zobaczyć smuge masz w pewnej odległości od dyszy gdzie temperatura w skutek adiabatycznego rozprężania spadnie tak nisko aż zacznie wykraplać się para wodna.

Ten ostatni filmik jest zabawny. Gościowi uszkodzona stabilizacja obrazu (albo wadliwy procesor w kamerce ) rzuca obrazem samolotu i gosciu zapodaje filmik jako dowód na istnienie hologramów samolotów. Jednak autor -geniusz jakoś nie zauważuł że identycznym skokom poddany jest komin pojawiający się na chwile w kadrze.

Poza tym jest jedna zasada: jak idziesz do ogródka kopać grządki to bierz łopatę a nie łyzeczke do herbaty.
Jak chce sie polować na jakiś przekrety dokonywane na wysokosci 10000 metrów i wyzej to wez tumanie jeden sprzęt adekwatny do takich zadań. Czasem zastanawiam sie czemu wielbicieli chemitrailsów niema jakoś z sprzetem dajacym jakiekolwiek szanse na sensowne efekty w postaci normalnych filmów. Czy wszystcy są tak biedni, że uzywaja sprzet typu promocja /wyprzedaż w biedronce(czy tam gdzieś nie dla idiotów) czy po prostu ci którzy zainwestuja nieduże w sumie pieniadze w przyzwoity sprzęt nagle w cudowny sposób lecza sie z mani chemitrailsów? Czyżby zakup 8-10 czy 12 calowej synty (dla amerykanina równowartość paru dniówek) i starego aparatu lub pasującej kamerki (da sie przerobić każdą kamerkę internetowa za parę dolarów- opisów tona w internecie) natychmiast leczyło z chemitraisów? Albo zakup dobrej lornety ?











Sprzęt do takich fotek kosztował mnie łącznie ponizej 1000 zł.A nie jest to jaki specjalistyczny sprzęt do airspottingu.

Poleciał byś takim delikatnym ściemnieniem? Przecież tam nie ma samolotu tylko jakieś kulki. Coś się kulkom popaprało i zamiast samolotu widzimy same kulki Tak . to zwykły samolot tylko filmowany sprzetem nadajacym sie tylko do filmowania chrzcin albo innej imprezy.Czyli przecietnym sprzętem chemitrailsowców.

Wspiął byś sie na taką np góre z pociemnienia?

Sprzetem jakim dysponuja chemitrailsowcy wychodzi z identycznego dystansu cos takiego:

o oczko lepszym z tego samego dystansu( ok 30 km) jest widoczne tak


Oświadczam, że w czasie zdjeć w żadna góra Ślęża nie została zdematerilizowana ani w inny sposób uszkodzona

[Ironmacko]

Widze, ze poziom absurdu stale rosnie.  Po przeczytaniu kilku ostatnich postach widze, ze "truje" nas, nie tylko NWO ale nawet UFO. Strach sie bac  

Użytkownik Ironmacko edytował ten post 30.09.2010 - 12:20

[Misiu86]

noxili żadne bajeczki - na filmach wyraźnie widać jakieś kulki które zapomniały włączyć hologram, na innych dziwne hologramy samolotów. Coś czułem że to bardziej skomplikowana akcja niż myślałem

ironmako - wiesz to nie musi być UFO w sensie pojazdy z innych planet innych cywilizacji, tylko ci co to robią dysponują taką technologią. Te filmy to potwierdzają. Podobno technologia wojskowa USA wyprzedza tą cywilną o jakieś bagatela 70 lat

Użytkownik Misiu86 edytował ten post 30.09.2010 - 12:27

[noxili]

noxili żadne bajeczki - na filmach wyraźnie widać jakieś kulki, które zapomniały włączyć hologram, na innych dziwne hologramy samolotów.

A słyszał kolega o kompresji danych w tych kamerkach i artefaktach??

Myślę,że nie znajdzie się tu osoba,która mogłaby to stwierdzenie podważyć szczególnie,że autor tego filmu używał kamery cyfrowej z naprawdę dobrym zoomem,a taki sprzęt nie miałby problemów z wyłapaniem dokładniejszych detali przelatującego obiektu - podczas gdy my widzimy coś,co wygląda jak pewnego rodzaju rysunek,a nie samolot.

Myślę że kolega niema zielonego pojecia o optyce.Żaden zoom w kamerce nie spełnia nawet podstawowych zadań profesjonalnego obiektywu. Jednym z wyznaczników profesjonalności(czyli szansy na dobrej jakości obraz) jest mozliwość wymiany obiektywów na jakieś stałki . Dodatkowo dla zapewnienia dobrego powiekszenia konieczne jest spełnienie warunku powiekszenie dopuszczalne << srednica soczewki wejsciowej w mm x 2 Czyli dla takich powiekszeń konieczne jest uzywanie obiektywu o srednicy pi razy drzwi 10 - 20 cm .
Przeciętny sprzet do rozpoczęcia modyfikacji dających mozliwość dobrych powiększeń do polowania na samoloty wyglada tak


Jest dość odległy od sprzetu pseudoprofesjonalnej "kamery cyfrowej z naprawdę dobrym zoomem". Mniej-wiecej tak jak skuterek Koliber od rajdowego Ferrari .

Użytkownik noxili edytował ten post 30.09.2010 - 12:46

[Tempter]

Noxil może przestaniesz za przeproszeniem pieprzyć trzy po trzy i odniesiesz się do tego,jak ten samolot wygląda po zbliżeniu co? Przyjrzyj się pierwszemu filmowi jaki zamieściłem i zapytaj sam siebie co jest nie tak z tą maszyną? Obejrzyj film drugi i zastanów się,czy samolot byłby w stanie lecieć w powietrzu w dwóch kawałkach.I przestań wciskać kit o jakimś tanim sprzęcie,bo kamera którą został nakręcony pierwszy klip daje lepsze przybliżenie i wyraźniejszy obraz niż to,co widać na twoich zdjęciach.Nie uderza cię,że mimo tak dobrego przybliżenia nie widać dokładniejszych szczegółów tego obiektu? Bo mnie jak najbardziej.

Poziom sceptycyzmu urósł na tym forum do takich rozmiarów,że co poniektórym UFO musiałoby się rozbić tuż przed nosem i urwać ja...klejnoty rodzinne żeby uwierzyli...

[Misiu86]

Raven89 - dokładnie. Samolot w dwóch częściach
Natomiast na filmiku który ja zamieściłem na zbliżeniu widać bardzo wyraźnie chemioślady, bardzo wyraźnie, a nie widać żadnego samolotu, tylko jakieś kulki ! Twoje argumenty noxili są o kant d..y! Rozbawiło mnie to zdjęcie z kolesiem i teleskopem. Tylko i wyłącznie takim sprzętem możemy uchwycić lecący samolot i przy okazji konstelację gwiazd "Warkocz Bereniki"

Użytkownik Misiu86 edytował ten post 30.09.2010 - 12:56

[olorin]

Znajdź samolot

ale mają technologię !

Łał!
Pierwszy raz w życiu widze tak spektakularne działanie chembusterów! Zwróćcie uwagę na to jak szybciutko te urządzenia rozganiają chemie z nieba! Przecież wg spiskowców chemitrailsy różnią się od contrailsów czasem życia na niebie. Tak więc to musiał być chembuster! Ciekawe jak taka machina wygląda, jak jest duża i ile takie cudeńko kosztuje;)

Użytkownik olorin edytował ten post 30.09.2010 - 13:14

[Canaris]

Widze że wśród spiskowców leży totalnie umiejętność czytania ze zrozumieniem Oo
Przeczytajcie ostatnie posty Noxila jeszcze z pare razy , może do waszych łbów to trafi .

[olorin]

I przestań wciskać kit o jakimś tanim sprzęcie,bo kamera którą został nakręcony pierwszy klip daje lepsze przybliżenie i wyraźniejszy obraz niż to,co widać na twoich zdjęciach.

Synta noxillego potrafi przybliżyć spokojnie ponad 1 000 razy (barlow x3 i 3,5 mm okular), i gwarantuje Ci, że obrazy dawane przy tym powiększeniu będą zbliżone do tych z "twojej" kamerki;>

Nie uderza cię,że mimo tak dobrego przybliżenia nie widać dokładniejszych szczegółów tego obiektu?

Mnie nie uderza, bo obraz z tej kamerki to przysłowiowa kupa.

[Misiu86]

Myślę, że mamy rozwiązanie zagadki pilotów, lotnisk, zmowy milczenia. Prawdziwe samoloty to pewnie tylko mały procent maszyn które chemizują niebo. Mając taką technologię oni mogą to robić nonstop i naprawdę wiele osób nie musi o tym wiedzieć, ale za to wiele, bardzo wiele osób musi to widzieć i to widzi

tu znalazłem ciekawą stronkę o naszych orbach, dyskach imitujących samolociki


http://trutherd.com/...rbs-probes-wtf/

Użytkownik Misiu86 edytował ten post 30.09.2010 - 13:40