743 odpowiedzi w tym temacie

[Tekla]

Ad.1 Prezydent i Premier muszą latać oddzielnie.Reszty to nie dotyczy.

Chodzi o środki ostrożności...
Wiemy jaka jest sytuacja na świecie, co się dzieje i jaki stan samolotu.

Ad.2 4 razy?Dane nie potwierdzone!

Przeczytałam o tym np. tu:
http://www.wiadomosc..._132776--6.html
Mówili o tym także w tv, myślałam, że to pewne. (?!)

Użytkownik Tekla edytował ten post 10.04.2010 - 15:10

[maly94]

Chciałbym od siebie dodać, że prawdopodobną przyczyną katastrofy według mnie nie był błąd pilota tylko awaria silnika tuż przed lądowaniem.

To możliwe. Były relacje świadków, którzy mówili o dziwnym dźwięku silników.

[frosti]

Nie, awaria silnika nie wchodzi w grę. Lądowanie samolotem to nie parkowanie samochodu. Jak za dużo przechylisz samolot i zbytnio zmniejszysz ciąg silnika na niskiej wysokości to już nie ma jak poderwać samolotu z powrotem w górę - nawet ze sprawnym silnikiem.

[zygix]

Wyprodukowane w 1990 roku, ale konstrukcja i technologia w tych samolotach jest z 1970 roku.

Podobnie jak VC-25A czyli Air Force One Prezydenta Stanów Zjednoczonych,który bazuje na B747 a jego oblot nastąpił w 1969roku..
Podobnie jak w Polsce VC-25A 28000 i 29000 zostały wprowadzone w 1990 roku..

Tekla może faktycznie masz rację z 4 podejściami,co nie miesci mi się w głowie.Ze względow bezpieczeństwa już po drugiej nieudanej próbie powinien udać się na lotnisko do Mińska,Moskwy czy nawet Warszawy.Jeśli zostaną upublicznione dane z czarnej skrzynki dowiemy się więcej.

[frosti]

Co do daty konstrukcji samolotu - tak się składa, że najlepsze osiągi mają konstrukcje samolotów po 30-40 latach, bo są wielokrotnie testowane i z mnóstwem ulepszeń. Nie porównujcie samolotów do samochodów samochód po 5 latach zaczyna się cały rozpadać, a samolot po 5 latach zaczyna być dopiero testowany.

[Cahir]

Ciekawe jak teraz zachowają się dziennikarze/media, którzy pomysły o kupnie samolotów bombardowali argumentami najróżniejszego typu.. pewnie będzie coś w stylu, że od dawna mówili iż trzeba maszyny wymienić robiąc ładne oczy do swoich poprzednich akcji.

Użytkownik Cahir edytował ten post 10.04.2010 - 16:08

[Mariush]

"... przeleciał ptak przepływa obłok
upada liść kiełkuje ślaz
i cisza jest na wysokościach
i dymi mgłą katyński las..."

Zbigniew Herbert "Guziki"

[Ferdynand]

Nie mogę jednak też zrozumieć:
1. Jak mogli wsadzić do jednego samolotu najważniejsze osoby w rządzie?
2. Jakim cudem doświadczony pilot aż 4 razy próbował lądować we mgle?
3. Jak to się stało, że on w ogóle się odważył, przecież nie wiózł worków z ziemniakami i doskonale wiedział jakim złomem leci.

Bo tak prezydent chciał? Nie wiem.

Jestem w szoku, odczuwam mocno na skórze tragedie i jest mi przykro, mimo, że nie darzyłem sympatią prezydenta i kilku innych. Wolałbym, żeby nadal rządzili niż mieli zginąć. Ana Mert, mam pytanie: gdyby w tym kraju rządziła Twoja rodzina w identyczny sposób jak cała załoga tego samolotu, to czy też byłabyś zdania, że wyszło nam to na dobre?

Skąd w ogóle pewność, że będzie dobrze?! Wkrótce wejdą rezerwowi, którzy zmienią PL na lepsze, ale i może narobią jeszcze większego bajzlu. Nie wiadomo jaki będzie skutek tej tragedii. Jedno jest pewne, coś się zmieni.

Użytkownik ahcum edytował ten post 10.04.2010 - 16:49

[kapuchy]

ahcum - wyluzuj....
ale dla Twojej wiadomości:
1) nie w rządzie tylko z kancelarii prezydenckiej, sejmu, dowództwa wojskowego.
2) A skąd wiesz ile razy i w jakich warunkach? Media podają sprzeczne wiadomości
3) Powtarzasz obiegowe opinie, bez wiedzy szczegółowej

I dlatego jeszce raz apeluję - zostawcie takie spekulacje na czas, kiedy (jesli) pojawią się bardziej wywazone i rzeczowe wiadomości. Teraz jest czas na całkiem co innego, a nie naśladowanie medialnego bełkotu.

[D.K.]

Chodzi o to,że Tu-154 zostały wyprodukowane dla nas w 1990r.Więc są stosunkowo młode jak na maszyny powietrzne.

Wyprodukowane w 1990 roku, ale konstrukcja i technologia w tych samolotach jest z 1970 roku.

Bez znaczenia. Historia eksploatacji Tu-154 wskazuje wyraźnie, że to był samolot raczej bezproblemowy. Nawet chyba najbardziej "spektakularna" katastrofa nad Uberlingen nie była spowodowana jakąkolwiek wadą, czy usterką samolotu.
Oczywiście może się okazać, że jednym z czynników sprawczych dzisiejszej tragedii był problem techniczny, ale to po pierwsze wykaże dochodzenie, po drugie dostępne poszlaki pozwalają już teraz wątpić w wystąpienie awarii technicznej. Błąd pilota, samodzielny lub wymuszony przez decyzję odgórną, jak to już zresztą zdarzyło się wcześniej, jest najbardziej prawdopodobny.

[Ferdynand]

Kapuchy: pogrubiona czcionka była cyt: http://www.paranorma...ndpost&p=378853

[frosti]

Poza tym wejdź sobie na jakiś serwis info i poszperaj, jest wielu światków którzy twierdzą, że samolot był nisko z bardzo ostrym przechyłem na skrzydło, czy tak się ląduje?

Żeby zobaczyć co jest blisko (100-300 metrów) pod samolotem trzeba przechylić samolot. I jeśli to było już 4 podejście do lądowania być może pilot się zdenerwował (lub był poganiany) i wypatrując lotniska zbytnio przechylił samolot z zbyt małą prędkością.