743 replies to this topic

[solo11]

Dobrze Moi Drodzy, zakładając że to był zamach, chciałbym postawić bardzo ważne pytanie: Kto i co chciałby zyskać na śmierci Kaczyńskiego, oraz przedstawicieli Narodu Polskiego?

[BadBoy]

http://www.youtube.com/watch?v=LnPh7cTnPcs

[D.K.]

Piszesz takie bzdury, że się włosy na głowie jeżą. Chciałbym ciebie zobaczyć w takiej sytuacji, nagle ci się samolot wymyka z pod kontroli i masz powiedzmy z 30 sekund do spotkania z ziemią, wątpię, żebyś traciła ten czas na nawiązywanie kontaktu z kontrolą lotów! Przykro mi, że do ciebie to nie dociera.

Niech Ci się jeżą. Przestaną Ci się jeżyć, kiedy się dowiesz kiedyś może, zapewne przypadkiem, bo w Twoje własne chęci nie wierzę, jak wygląda komunikacja pilotów z wieżą kontrolną tuż po stwierdzeniu poważnej awarii. Nie zamierzam kolejny raz powtarzać tego samego. To, że Ty czegoś nie wiesz, nie oznacza, że tego czegoś nie ma.

Podajesz w wątpliwość wiarygodność Wikipedii i Gazety Wyborczej, a jednocześnie zamieszczasz artykuł pochodzący z Naszego Dziennika. Jak to skomentować?

A tak, że ten tekst znajduje się i w poważniejszych serwisach.

Przedruk idiotyzmów z Naszego Dziennika zawsze będzie idiotyzmem. Nie wiem, kim w rzeczywistości jest Pan Drozdowicz, ale jedyne loty jakie  odbył zapewnie zawdzięcza modlitewnemu uniesieniu, bądź też LSD.

W przeciwieństwie do mnie, ty zmyślasz, dopiero potem szukasz jakiś tam źródeł (jak się przyczepię)które na siłę upychasz, byle by było. O dziwo teraz nie mam zastrzeżeń do tych 3. O ile mi wiadomo, samolotem tym, zaczęło dziwnie trząść, to w górę to w dół, nieco inaczej niż normalna turbulencja która potem, rzeczywiście się zdarzyła i doprowadziła do katastrofy. Przyczyny tego trzęsienia, wielorakie, niesprawne lotki, silniki… . Awaria nie koniecznie musiała być zasygnalizowana, wystarczy, że coś nawaliło.

Nie dość, że nie jesteś w stanie podważyć żadnego źródła, które podaję w moich postach (jedyne Twoje argumenty to zarzucanie mi kłamstwa całkowicie bezpodstawnie), to jeszcze bezczelnie przekłamujesz zawarte w nich informacje. Przykładem tego jest wymieniony przez Ciebie lot 571, w którym nie ma żadnej wzmianki o technicznej usterce, a Ty tępo brniesz w wytwory swojego umysłu wypisując brednie o niesprawnych lotkach, silnikach i innych wyimaginowanych awariach, co oczywiście jest całkowicie niezgodne z prawdą.

Definitywny EOT, bo dyskusja zbacza za bardzo z pierwotnego tematu.

[sebacyw]

Jest do zdjęcie satelitarne z miejsca katastrofy.
http://bi.gazeta.pl/...65/m7765863.jpg

Jedyne co nasuwa mi się w tej chwili na myśl jest fakt, że samolot upadł pod kątem znacznie odbiegającym prawidłowemu podejściu do lądowania co jest BARDZO ZASTANAWIAJĄCE

Niewiele też dzieliło samolot, aby spaść chociażby na pobliski parking i budynki, czy też na samo lotnisko.

Może pilot widząc jaka jest sytuacja i być może na tej wysokości widząc już jakieś szczegóły budynków itp chciał uniknąć kolizji z nimi, aby nie dopuścić do jeszcze większej(ewentualnej) liczby ofiar ?

[Palmæro]

Znalazłem to miejsce w google earth troche bardziej "oddalone" (więcej widać)

http://img40.imagesh...77/smolensk.jpg

i fakt faktem pilot minął się trochę z pasem...

[livin]

Piszesz takie bzdury, że się włosy na głowie jeżą. Chciałbym ciebie zobaczyć w takiej sytuacji, nagle ci się samolot wymyka z pod kontroli i masz powiedzmy z 30 sekund do spotkania z ziemią, wątpię, żebyś traciła ten czas na nawiązywanie kontaktu z kontrolą lotów! Przykro mi, że do ciebie to nie dociera.

Sorry, że się wtrącę, ale uważasz, że sygnał Mayday to od czego jest?

[sebacyw]

Nowe fakty.

http://farm3.static....7f966c125_o.jpg

Popatrzcie na południe, a dokładniej tutaj:

http://img441.images.../smolenskok.jpg

Jest to końcówka skrzydła, prawdopodobnie już w tamtym miejscu samolot zahaczył o coś.

W tej chwili moje poprzednie informacje dotyczące przeciągnięcia troszeczkę się zmieniają, ponieważ przy utracie tak ważnej części skrzydła samolot sam automatycznie przechylił się i zszedł z prawidłowej ścieżki do lądowania.

Końcówka skrzydła oddalona jest od wraku o jakieś 300-500 metrów.

[Palmæro]

1.
http://img146.images...03/75802467.jpg

Samolot nadlatuje od zachodu i przygotowuje się do lądowania. Okrąża lotnisko 3 razy tracąc wysokość.

2.
http://img341.images...27/14952404.jpg

Niestety z powodu mgły pilot nie widzi jak nisko jest... (trochę to dziwne... może jednak awaria wysokościomierza?)
Niestety jest za nisko - samolot zahacza lewym skrzydłem o antenę (kawałek skrzydła odpada j/w) - skrzydło traci siłę nośną - samolot przechyla się w lewą stronę.

3.
http://img217.images...83/95071321.jpg

Pilot nie jest w stanie już nic zrobić... samolot opada, ścina drzewa i ląduje rozpadając się na kawałki

[sebacyw]

Palmaero, taka uwaga-kręgu nad lotniskowego nie wykonuje się TAK CIASNO.
Tym bardziej taką maszyną.
Aby wykonać taki krąg potrzeba kilku-kilkunastu kilometrów od lotniska.

[Palmæro]

Palmaero, taka uwaga-kręgu nad lotniskowego nie wykonuje się TAK CIASNO.
Tym bardziej taką maszyną.
Aby wykonać taki krąg potrzeba kilku-kilkunastu kilometrów od lotniska.

wiem ale przestrzeń mnie ograniczała

EDIT:
jeszcze co do punktu drugiego... wszystko mogło być sprawne a pilot po prostu myślał że już znajduje się nad pasem i może lądować - a to przez niewystarczające możliwości naprowadzania takich samolotów na pas na tamtym lotnisku. Jest to prawdopodobne)

Użytkownik Palmaero edytował ten post 13.04.2010 - 13:29

[sebacyw]

Przebieg całego zdarzenia z mojego punktu widzenia (jest to oczywiście przypuszczenie)

[hubiii p]

seba niezly opis ....
moze i tak wlasnie bylo, zobaczymy co podadza po zakonczeniu sledztwa

[rolpiek]

Jedyne co nasuwa mi się w tej chwili na myśl jest fakt, że samolot upadł pod kątem znacznie odbiegającym prawidłowemu podejściu do lądowania co jest BARDZO ZASTANAWIAJĄCE

http://farm3.static....7f966c125_o.jpg
na tej fotce widac wyraźnie że schodzili prawidłowo (w sensie na wprost pasa ale niestety za nisko) do momentu kolizji skrzydła z tą anteną
jak ścieli sobie kawałek skrzydła samolot przechylił się i pociągło go w lewo i spadając NJAPIERW zachaczył lewym skrzydłem o ziemie co spowodowało że najprawdopodobniej przekoziołkował i runął do góry dnem

biorąc pod uwagę wielkość samolotu to by pasowało,, tam gdzie są Isze ślady dotknął ziemi tym lewym skrzydłem i zaczął się rozpadać "koziołkując"

gdyby "normalnie" spadł z takiej niskiej wysokości przy tak niskiej prędkości , najprawdopodobnie wielu by przeżyło

Niewiele też dzieliło samolot, aby spaść chociażby na pobliski parking i budynki, czy też na samo lotnisko.

Może pilot widząc jaka jest sytuacja i być może na tej wysokości widząc już jakieś szczegóły budynków itp chciał uniknąć kolizji z nimi, aby nie dopuścić do jeszcze większej(ewentualnej) liczby ofiar ?

no i co niby mógłby zrobić ? zaryć w ziemie ? bzdura
on po utracie tego kawałka skrzydła po prostu stracił kontrole nad samolotem

podstawowe pytanie jest dlaczego zeszli za nisko ?
celowo czy coś działało nieprawidłowo i źle wskazywało wysokość ?
podejrzewam że pilot mimo że był 3 dni wcześniej na tym lotnisku mógł nie zauważyć tej anteny nawet wtedy i nie spodziewał się że coś wystaje powyżej np. 20-30 metrów (podają że antena sięga 50 m) , w końcu to już było bardzo blisko pasa


no chyba że tej anteny tam nie było wcześniej i postawiono ją dopierow ten dzień to by było dziwne
trzeba by starych zdjęc poszukać