743 odpowiedzi w tym temacie

[Bart76]

Pozostaje pytanie dlaczego był na tak niskiej wysokości?

[Eury]

Pozostaje pytanie dlaczego był na tak niskiej wysokości?

Mnie najbardziej zastanawia ten fragment:

Po okrążeniu lotniska kpt. Protasiuk postanowił schodzić w dół. Na wysokości 100 metrów, dwa kilometry od lotniska wszystko było jeszcze w porządku. Potem sytuacja dramatycznie się zmieniła. Maszyna z prezydencką delegacją zaczęła opadać w tempie ponad 5 metrów na sekundę, a powinna dwa razy wolniej. W konsekwencji 1200 metrów od pasa tupolew był na wysokości zaledwie 8 metrów – prawie osiem razy mniejszej, niż wymagał tego właściwy tor podejścia.

cytowane za: http://www.nto.pl/

No właśnie. Pilot obniża wysokość do 100 metrów, wszystko przebiega zgodnie z planem i następuje zejście do lądowania, tylko, że... maszyna schodzi zbyt szybko. Wykluczono awarię wysokościomierza. Czy doświadczony pilot mógł popełnić taki błąd? 1200 m od pasa maszyna miała wysokość 8 metrów, a powinna być na wysokości minimum 60 metrów.

[Eury]

Ciekawy artykuł: Link

Zdjęcia rosyjskich wojskowych i milicjantów, którzy kilka godzin po tragedii na smoleńskim lotnisku wymieniają reflektory i żarówki w lampach wskazujących samolotom położenie pasa startowego, opublikowała białoruska gazeta internetowa "Wieści Witebska". Wykonał je białoruski dziennikarz Siergiej Serebro. Więcej zdjęć zamieścił na swoim blogu. Rozmawialiśmy z nim. - Lampy stały bez żarówek - stwierdza.

Nie wyobrażam sobie, by podczas lądowania polskiego samolotu, które odbyło się w tak trudnych, system oświetlania nie działał - Bartosz Stroiński, dowódca eskadry samolotowej Pułku Lotnictwa Specjalnego

[PaZi]

Żarówki mogli poprostu wymieniać po katastrofie, bo może podejrzewali, że mogły być spalone albo może wstawili silniejsze żarówki. Być może to rutynowa zmiana elementów oświetlenia. Oprócz jednego zdjęcia nie mam nic więcej do powiedzenia w tej sprawie. Co najwyżej trzeba to zapamiętać bo może to pasować do innych elementów tej układanki. Póki co o niczym to nieświadczy.

Pozdrawiam

[Silencium]

Ludzie, błagam. Gdyby była to przygotowana akcja,to teren już dużo wcześniej byłby dokładnie oczyszczony z gapiów, a na filmie widać przynajmniej jedną przypadkową osobę. Po drugie, myślicie że akcję od której zależą ich stosunki z całym zachodnim światem powierzono by idiocie które na cały regulator drze się "dawaj gnata !" Akcja byłaby o wiele cichsza, profesjonalna. Po trzecie, ludzie. Żyjemy w 2010r. Technologia tłumików na pistolety jest już znana od lat, nawet Rosjanom. Nie ryzykowaliby tego że ktoś ich usłyszy strzelając bez tłumika.Moim zdaniem służby bezpieczeństwa odganiają gapiów, tak samo jak syrena. Wszystko się pali, w każdej chwili może wybuchnąć, myślicie że pozwolono by im zostać ?

"Nie zabijajcie nas" - to przecież może krzyczeć którykolwiek z gapiów. Co byście krzyknęli widząc biegnących, uzbrojonych w "gnaty" żołnierzy strzelających w powietrze na odstraszenie was ? Przecież chyba nie "Cześć, dasz mi swój numer ?"

Tyle, że tam nie ma zadnego "nie zabijajcie nas".
Wyszukajcie na senspace plik sp0000-1.wav
To ten fragment z oczyszczeniem z szumów. To nie jest żadne "nie zabijajcie nas" tylko coś po rosyjsku.
Wyobraźnia pracuje...

Użytkownik Silencium edytował ten post 17.04.2010 - 19:09

[Jarecki]

Samolot leciał odwrócony?

Siergiej Amielin, pasjonat lotnictwa przeprowadził analizę ostatnich sekund lotu. Analiza jest bardzo wiarygodna, ale nie może być brana pod uwagę jako pewnik. Wynika z niej, że samolot runął na ziemię będąc odwróconym do góry nogami. Świadczą o tym niemal zerowe uszkodzenia podwozia i bardzo duże uszkodzenia pozostałych części samolotu. Gdyby samolot runął inaczej to podwozie z pewnością byłoby poważnie uszkodzone. W dodatku samolot leciał zaledwie kilka metrów nad ziemią w odległości ponad 1 km od lotniska! Szerzej wydarzenie opisuje “Rzeczpospolita”.

Tymczasem “Komsomolska Prawda” powołując się na anonimowe źródło z komisji badającej przyczyny katastrofy, informuje iż nie było żadnych nacisków na pilotów ze strony osób będących na pokładzie. Piloci decyzję swoją najprawdopodobniej podjęli samodzielnie.

Z kolei “Moscow Times” informuje, że przed lądowaniem z lotniska usunięto sprzęt nawigacyjny, który był tam jak lądowali premierzy rządów Rosji i Polski. To oznacza, że lotnisko było wyposażone w lepszy sprzęt nawigacyjny niż w momencie lądowania prezydenta Lecha Kaczyńskiego.

Źródło

[BadBoy]

OFIARY KATASTROFY ZGINĘŁY NATYCHMIAST

"Tu-154 to dość bezpieczny samolot. Ale to, jakie są skutki katastrofy, często nie zależy od typu maszyny, oczywiście pod warunkiem, że porównujemy podobne samoloty. Wszystko zależy od tego, w co i jak uderzy maszyna i czy ma paliwo - bo najgroźniejszy jest pożar. Jeżeli jest lądowanie awaryjne, na płaskim terenie, nawet między drzewami, to są szanse na przeżycie. Niedawno pod Moskwą awaryjnie lądował Tu-204. Można powiedzieć, że to następca Tu-154. Na pokładzie było 8 osób załogi. Samolot lądował między drzewami kilkaset metrów przed pasem lotniska. Na pokładzie co prawda nie było pasażerów, ale nie było też dużo paliwa. I wszyscy przeżyli. Dwie osoby były ciężko ranne" - mówi faktowi.pl Tomasz Hypki z Krajowej Rady Lotnictwa i miesięcznika "Skrzydlata Polska".

Jego zdaniem największym zagrożeniem jest pożar. "Tak było w Mirosławcu, i tak było w przypadku katastrofy pod Smoleńskiem. Pożar zmienia zupełnie sytuacje. Można przeżyć katastrofę i uderzenie nawet pod dużym kątem. Ale paliwo lotnicze pali się w bardzo wysokiej temperaturze. To jest ponad tysiąc stopni" - wyjaśnia Hypki.

Prezydencka maszyna mogła uderzyć w ziemię z prędkością ponad 300 kilometrów na godzinę. Ustali to specjalna komisja. "Niestety, maszyna uderzyła prawdopodobnie o ziemię, gdy leciała do góry nogami. Obróciła się bowiem po tym, jak piloci stracili nad nią kontrole. Dach i pokład <zostały zdarte>. Potem wszystko stanęło w ogniu" - czytamy na fakt.pl

"Można powiedzieć, że ci ludzie zginęli momentalnie. Zwłaszcza jeśli potwierdzą się ustalenia, że samolot uderzył w ziemię lecąc odwrócony" - mówi Tomasz Hypki.

OSTATNIA PAMIĄTKA PO TRAGICZNYM LOCIE

Dziennik.pl

[mjr Tsu]

Tajemnicza postać w białej koszuli ? Może mi ktoś to wskazać ? W 0:43 ta niby "postać" obok drzewa to zwykła gałązka z pierwszego planu. Wystarczy się przyjrzeć Między kołami samolotu również nic nie zauważyłem, tak samo jak żadnego czołgającego się czy machającego człowieka.

Co do rzekomego "nie zabijajcie nas". Jest to całkiem inne wyrażenie w języku rosyjskim, brzmiące jak polskie zdanie.

Za to baaardzo wyraźnie słychać "dawaj gnata , suda/tuda(nie znam rosyjskiego)"

Użytkownik Tsukiyomi edytował ten post 17.04.2010 - 22:37

[mjr Tsu]

http://www.smolensk2010.yoyo.pl/

Proszę bardzo, tutaj analiza klatek z filmu. Większość "sylwetek" jest mocno naciągana, no ale obejrzyjcie sami.

[BrainCollector]

Tą analizę to jakieś dziecko zrobiło co nawet nie wie jak się pisze. Strona nawet nie jest godna uwagi. Przeczytałem do momentu gdzie napisał znaczek =] i skończyłem... Znalazło sobie maleństwo temat, jakby nie miało co robić. Do tego tłumaczenie jest dobarwione, bo na tym forum jest niemal dokładnie takie same tłumaczenie tylko, że bez zbędnych dodatkowych komentarzy jak np "ku***" i zmian niektórych słów...