743 odpowiedzi w tym temacie

[Artus]

Publikuję ciekawy post znaleziony na Onecie, który poddaje w wątpliwość ciekawostkę Ironmacko:

Nieprawda - EGPWS był wyłączony

Jak widać na publikowanych zdjęciach samolot miał wypuszczone podwozie = podchodził do lądowania = ostrzeżenie było wyłaczone.

Na logikę niech autorzy wezmą - po co podczas lądowania system miał by krzyczeć "pull up" ?

Użytkownik Artus edytował ten post 27.04.2010 - 18:49

[Silencium]

Kiedy pojawiła się informacja z imieniem i nazwiskiem owego "autora" wpisałam je w google. Wszystkie strony jakie się wyświetliły, były stronami polskimi i nikt nie umiał podać źródła. Jakiś czas później znalazłam tą samą informację przetłumaczoną z polskiego na rosyjski na forum (rosyjskiego dobrze nie znam, to nie wiem o czym toczyła się dyskusja, widziałam tylko na górze polski post i pod spodem zapewne tłumaczenie), a dalej ktoś tutaj podał link z duuużo późniejszą datą niż pierwsze informacje jako źródło. I owy link był zagraniczny. Aczkolwiek informacje te, przynajmniej z tego co ja zdążyłam się zorientować, pojawiły się najpierw jedynie na stronach polskich. Oczywiście może nie żyć . Oczywiście mogli zabić go Rosjanie, źli, źli Rosjanie, którzy dźgnęli go trzy razy, żeby wszystko było widać jak na ręce, zamiast to jakoś skutecznie zatuszować, albo odłączyć po prostu aparaturę. Oczywiście mozęmy zakładać, że są aż tak głupi. Oczywiście.

P.s. Nie ręczę za to głową i oczywiście mogę się mylić, jednak informacje i strony do których ja dotarłam, wskazują na to, że owa plotka ma źródło u nas.

Użytkownik Silencium edytował ten post 27.04.2010 - 19:05

[mamma]

A jakie służby miały biec i zabezpieczać? Mamy jakąś bazę kontrwywiadu pod Smoleńskiem, czy może mieliśmy wysłać komandosów?
O ile wiem istnieje zakaz wywożenia tajnych dokumentów poza granice Polski, czyżbyś więc sugerował, że prezydent i jego otocznie nie przestrzegali obiwiązującego prawa?

[mamma]

No niestety nie jestem taki bystry jak Ty, ale wydaje mi się, że Borowcy na terenie obcego państwa mogą sobie kupić pocztówki, bo nie mają żadnej podstawy prawnej do wykonywania działań policyjnych. A to, co mówią w takiej czy innej telewizji albo gazecie, to naprawdę nie ma nic do rzeczy, bo oni już od dawna nie podają żadnych informacji w żadnej sprawie.

[mamma]

To teraz Ty sobie równie sprytnie wymyśl odpowiedzi na proste pyatania:
1. czy prezydent lub jego otoczenie, wbrew prawu mieli przy sobie tajne materiały?
2. czy istnieje podstawa prawna dająca polskiemu BOR-owi możliwość prowadzenia działań policyjnych na terenie obcego państwa?
3. czy premier RP w swoich odpowiedziach na pytania dziennikarzy ma się kierować własną wiedzą, czy tym, co podała jakaś stacja telewizyjna?

[Bart76]

1. Jeżeli twierdzisz , że mieli coś wbrew prawu to przywołaj przepis o tym stanowiący (mówiący). Ja Ci nie odpowiem, bo nie znam tego przepisu oraz co posiadały w danym momencie te osoby.
2. Nie wiem co znaczy w Twoich ustach słowo "działania policyjne" Dostosuj ten zwrot do jakiegoś konkretnego przepisu. Jeżeli BOR ma prawo poruszać się po terytorium jakiegoś kraju jako obstawa, to zapewne ma jakieś prawa do zabezpieczenia miejsca wypadku osób które chroni, ale jaki zakres nie ma pojęcia, a tym bardziej TY.
3. Premier nie ma żadnej własnej wiedzy bo się o nią nie stara a podaje to co mu łaskawie podstawią pod nos służby rosyjskie na tacy, czyli gada co gada.

Do poczytanie odnośnie USTAWA O OCHRONIE INFORMACJI NIEJAWNYCH

z dnia 22 stycznia 1999 r.

Tekst ujednolicony po zmianie z 15 kwietnia 2005 r.

http://www.iniejawna...ski/ustawa.html

Jeżeli wyjdzie w śledztwie, że mieli takowe dokumenty to:
1. po co im były potrzebne na uroczystość (msza),
2. wskazuje na totalną głupotę,
3. chcieli nimi pohandlować z wywiadem.

Użytkownik Bart76 edytował ten post 29.04.2010 - 15:19

[Bierdol]

A dla jasności, czy to w końcu była oficjalna wizyta czy nie ?
Bo to determinuję i ilość obsługi (chociażby BOR-owików) jak i to co na pokładzie mogło być przewożone.