743 odpowiedzi w tym temacie

[Namiro]

http://www.prezydent.pl/

Poczytajcie artykuły albo przynajmniej pomyślcie o tych którzy zginęli pod Smoleńskiem, i włączcie sobie ten utwór.

http://www.youtube.com/watch?v=1-ViD1uEF_g

Chodzi mi o melodię, nie o tekst.

[Bart76]

A dla jasności, czy to w końcu była oficjalna wizyta czy nie ?
Bo to determinuję i ilość obsługi (chociażby BOR-owików) jak i to co na pokładzie mogło być przewożone.

Tu ma zagwozdkę PO.
Sami się już gubią jak traktować tą podróż.
Służby odpowiedzialne za tą wyprawę nie wiedzą co począć na te pytania, bo praktycznie każda odpowiedź je dyskredytuje.

Do poczytanie odnośnie USTAWA O OCHRONIE INFORMACJI NIEJAWNYCH

z dnia 22 stycznia 1999 r.

Tekst ujednolicony po zmianie z 15 kwietnia 2005 r.

http://www.iniejawna...ski/ustawa.html

Ponieważ musiałem bardzo pobieżnie przeczytać całą ustawę, to może ktoś wskaże mi artykuł w tej ustawie gdzie wprost jest napisane, że Prezydent lub oficer wysokiej rangi nie może mieć przy sobie jakiś poufnych dokumentów, które są mu niezbędne w podróży, właśnie dla sytuacji kryzysowych?

Rozdział 4

Art. 20.
1. Informacje niejawne, którym przyznano określoną klauzulę tajności, z zastrzeżeniem ust. 2, są chronione zgodnie z przepisami ustawy, które dotyczą informacji niejawnych oznaczonych daną klauzulą tajności. Oznacza to w szczególności, że informacje takie:

1) mogą być udostępnione wyłącznie osobie uprawnionej do dostępu do informacji niejawnych o określonej klauzuli tajności;
2) muszą być wytwarzane, przetwarzane, przekazywane lub przechowywane w warunkach uniemożliwiających ich nieuprawnione ujawnienie, zgodnie z przepisami określającymi wymagania dotyczące kancelarii tajnych, obiegu i środków fizycznej ochrony informacji niejawnych, odpowiednich dla przyznanej im klauzuli tajności;
3) muszą być chronione, odpowiednio do przyznanej klauzuli tajności, przy zastosowaniu środków określonych w rozdziałach 9 i 10.

Czyli jeżeli mieli przy sobie takie dokumenty to:

Rozdział 9
Środki ochrony fizycznej informacji niejawnych

Art. 56.
1. Jednostki organizacyjne, w których materiały zawierające informacje niejawne są wytwarzane, przetwarzane, przekazywane lub przechowywane, mają obowiązek stosowania środków ochrony fizycznej w celu uniemożliwienia osobom nieupoważnionym dostępu do takich informacji, a w szczególności przed:

1) działaniem obcych służb specjalnych;
2) zamachem terrorystycznym lub sabotażem;
3) kradzieżą lub zniszczeniem materiału;
4) próbą wejścia osób nieuprawnionych;
5) nieuprawnionym dostępem pracowników do materiałów oznaczonych wyższą klauzulą tajności.

2. Zakres stosowania środków ochrony fizycznej musi odpowiadać klauzuli tajności i ilości informacji niejawnych, liczbie oraz poziomowi dostępu do takich informacji zatrudnionych lub pełniących służbę osób oraz uwzględniać wskazania służb ochrony państwa dotyczące w szczególności ochrony przed zagrożeniami ze strony obcych służb specjalnych, także w stosunku do państwa sojuszniczego.

LINK

Może nie do końca to, ale raczej na zdrowy rozsądek, nie powinni mieć dokumentów wagi państwowej ze sobą. Bynajmniej ja jadąc na imprezę branżową z konkurencją, nie zabieram teczki z portfolio moich klientów.

Użytkownik Bart76 edytował ten post 29.04.2010 - 18:52

[Bart76]

Może nie do końca to, ale raczej na zdrowy rozsądek, nie powinni mieć dokumentów wagi państwowej ze sobą. Bynajmniej ja jadąc na imprezę branżową z konkurencją, nie zabieram teczki z portfolio moich klientów.

No i jak sam widzisz, nie ma tam wprost, że byli nielegalnie w posiadaniu tych materiałów za to wiele tych przepisów ukazuje jakie zaniedbania były w tym względzie ze strony służb i to straszne.
Napisałem też, iż mogli - ewentualnie - posiadać materiały niezbędne przy takich podróżach a nie że wywieźli całe archiwum z tajnych kancelarii, bo to bzdura i paranoja.

mam nadzieję, że nie mieli nic ważnego w razie przeszukiwania znalezionych danych.

Użytkownik Bart76 edytował ten post 29.04.2010 - 21:12

[mamma]

1. Jeżeli twierdzisz , że mieli coś wbrew prawu to przywołaj przepis o tym stanowiący (mówiący). Ja Ci nie odpowiem, bo nie znam tego przepisu oraz co posiadały w danym momencie te osoby.
2. Nie wiem co znaczy w Twoich ustach słowo "działania policyjne" Dostosuj ten zwrot do jakiegoś konkretnego przepisu. Jeżeli BOR ma prawo poruszać się po terytorium jakiegoś kraju jako obstawa, to zapewne ma jakieś prawa do zabezpieczenia miejsca wypadku osób które chroni, ale jaki zakres nie ma pojęcia, a tym bardziej TY.
3. Premier nie ma żadnej własnej wiedzy bo się o nią nie stara a podaje to co mu łaskawie podstawią pod nos służby rosyjskie na tacy, czyli gada co gada.

O ile pamiętam, to nie ja twierdzę, że mieli dokumenty niejawne, tylko Ty swoim wpisem to sugerujesz - bo jesli nie mieli, to o co ten szum?
Zabezpieczanie terenu wypadku, morderstwa, napadu, etc. oraz dowodów rzeczowych leży w kompetencji policji, tak w Polsce, jak i w innych krajach. A jeżeli twierdzisz, że BOR ma prawo do zabezpieczania miejsca wypadku, to napisz na jakiej podstawie - w przypadku działania na terenie obcego państwa musiałoby to być uregulowane umową lub konwencją międzynarodową. A jeżeli nie znasz takiego dokumentu, to dlaczego twierdzisz, że BOR takie prawo "zapewne" posiada?
Widzę, że masz wgląd w umysł premiera i wiesz doskonale o co się stara, a o co się nie stara - trudno polemizować z kimś, kto posiada tego typu nadnaturalne zdolności.

A dla jasności, czy to w końcu była oficjalna wizyta czy nie ?
Bo to determinuję i ilość obsługi (chociażby BOR-owików) jak i to co na pokładzie mogło być przewożone.

Tu ma zagwozdkę PO.

Wizyta była wizytą prywatną głowy państwa, organizowaną przez kancelarię prezydenta i pod jej adresem należy kierować pytania. A co ma do tego PO? Widzę, że masz ochotę zrobić z paranormalnych tuskwatch. No to wszystkiego najlepszego.

Napisałem też, iż mogli - ewentualnie - posiadać materiały niezbędne przy takich podróżach

A jakie to niejawne materiały są "niezbędne" w takich podróżach?

Użytkownik mamma edytował ten post 29.04.2010 - 21:18

[Mond73]

Ciekawe czy ktos nie maczal w tym palcy ?? Moze nawet z Polski

edit: Burnago

[Dager]

Nazwy państw piszemy z dużej litery; Polska nie jest wyjątkiem.

edit: Burnago
Dobrze, że poprawiasz kolegę ale jest od tego PW.

[Silencium]

Wprost przeciwnie, mamma zadaje bardzo dobre i logiczne pytania, na które ty nie potrafisz podać konkretnej odpowiedzi i chyba tu cię boli. Wyjaśnił praktycznie wszystkie wątpliwości, jego odpowiedzi były jasne i klarowne, ale oczywiście zawsze należy się doszukiwać czegoś głębiej... Niektórym logiczne odpowiedzi nie wystarczaja.

[NoMeansNo]

Co za brednie.
Nigdy wizyta głowy państwa nie jest wizytą prywatną, no chyba że wybiera się gdzieś na urlop.
Leciał złożyć hołd pomordowanym a nie na wczasy.
A PO odpowiadało za stronę logistyczną i zabezpieczającą.

Platforma Obywatelska odpowiada za stronę logistyczną i zabezpieczającą wizyty polityków Prawa i Sprawiedliwości?! Oczywiście to celowy zabieg, bo "zacność" pomysłu odpowiedzialności jakiejś tam partii będącej aktualnie w koalicji rządowej - daje wiele do myślenia, co do wizji ustroju jako takiego. A prezydenci (nie tylko Polski) odbywają wizyty prywatne, nieoficjalne. Wizyta oficjalna to jednak coś zupełnie odmiennego.

[Bart76]

Leciał złożyć hołd pomordowanym a nie na wczasy.

To prawda, nie na wczasy. To była jednak wizyta nieoficjalna. To już było opisywane wcześniej.

A PO odpowiadało za stronę logistyczną i zabezpieczającą.

W skrócie wygląda to tak:
Kancelaria Prezydenta zgłasza zapotrzebowanie na samolot, termin lotu, ilość pasażerów, miejsce docelowe do kancelarii Premiera. Ta wyraża zgodę. A potem MON i BOR robią co do nich należy. Nie PO i nie Tusk.
Odpowiedzialność za przydział ponosi dowódca Sił Powietrznych (de facto, śp.) a nie Tusk.
Wystarczy wklepać w google, poszukać. Może obejrzeć jakiś serwis informacyjny. Cokolwiek.
Kto szuka nie błądzi.

dokładnie.

"Sukces ma wielu Ojców, porażka jest sierotą" fajny cytat niestety nie wiem czyj.