2351 odpowiedzi w tym temacie

[PaZi]

Szukasz dziury w całym. Porównanie z sędzia jest złe. Sędzia nawet piernąć nie może jeśli ma to podtekst polityczny. Bycie sędzią to nie tylko praca, ale też życie prywatne. Nie ma czegoś takiego że po wyjściu z sądu możesz wszystko robić. Klich jest tylko badaczem. Medią bardzo mocno naciskają na wyjawienie nowych informacji i on został niejako oddelegowany do tego. W tej chwili cała ta komisja jeszcze zbiera dowody. Nie czas na wystawianie ocen. To co mówi klich to są jego prywatne opinie i nikt się pod nimi nie podpisze.

I jak zwykle jest sytuacja idealnie prezentująca wąski tor myślenia spiskowców. Czy jakbyś ty był na miejscu Klicha i zostałbyć zapytany czego dowiedzieliśmy się w śledztwie to jakbyś odpowiedział? Tak jak prokurator, dla którego wszystko jest tajemnicą, czy tak jak Klich mówi czyli przedstawia nowe dowody (o których może powiedzieć) i dodaje do tego własne zdanie. Jego słowa oprócz informacji publicznej nie są w żaden sposób wiążące. Wyobraź sobie taką sytuację a powinno to się stać jasne dla ciebie.

MatoIto
Uwaga techniczna: nie cytuj całych postów skoro odpowiadasz tylko na ostatnie zdanie i nie cytuj postów na które bezpośrednio odpowiadasz (czyli jeden pod drugim).

Pozdrawiam

[Dezinformator]

Szukasz dziury w całym. Porównanie z sędzia jest złe. Sędzia nawet piernąć nie może jeśli ma to podtekst polityczny. Bycie sędzią to nie tylko praca, ale też życie prywatne. Nie ma czegoś takiego że po wyjściu z sądu możesz wszystko robić. Klich jest tylko badaczem. Medią bardzo mocno naciskają na wyjawienie nowych informacji i on został niejako oddelegowany do tego. W tej chwili cała ta komisja jeszcze zbiera dowody. Nie czas na wystawianie ocen. To co mówi klich to są jego prywatne opinie i nikt się pod nimi nie podpisze.

I jak zwykle jest sytuacja idealnie prezentująca wąski tor myślenia spiskowców. Czy jakbyś ty był na miejscu Klicha i zostałbyć zapytany czego dowiedzieliśmy się w śledztwie to jakbyś odpowiedział? Tak jak prokurator, dla którego wszystko jest tajemnicą, czy tak jak Klich mówi czyli przedstawia nowe dowody (o których może powiedzieć) i dodaje do tego własne zdanie. Jego słowa oprócz informacji publicznej nie są w żaden sposób wiążące. Wyobraź sobie taką sytuację a powinno to się stać jasne dla ciebie.

Problem polega na tym, że jeżeli osoba pełni funkcję organu władzy publicznej i w związku z wykonywaniem zadań przewidzianych kompetencjami tegoż organu wygłasza "prywatną opinię" to w istocie opinia ta przestaje być prywatna, ponieważ występuje w związku z faktycznym pełnieniem obowiązków. Z resztą pan Klich był w pełni świadomy jaki efekt taka "prywatna opinia" odniesie, jeżeli wygłoszona zostanie w odpowiednim momencie. Słowem dopuścił się on spekulacji, których mu dokonywać w takiej sytuacji nie wolno.

Inna sprawa to, że właśnie przez wyznaczanie niskich standardów organom władzy publicznej władza ta często nie wywiązuje się z pełnionych obowiązków i równie często ich nadużywa. Stwierdzenia w rodzaju "to też jest człowiek" dają ciche przyzwolenie dla nadużywania pełnionych funkcji przez organy władzy publicznej. Jeżeli tzw. opinia publiczna nie będzie wyznaczała jak najwyższych standardów etycznych, moralnych, intelektualnych, kulturalnych itp. władzy publicznej i jeżeli nie będzie egzekwowała ich poprzez odpowiedzialność parlamentarną to społeczeństwo polskie doświadczać będzie wyłącznie sytuacji przykrych i żenujących w tym względzie.

Polecam zatem zagłosować w nadchodzących wyborach w pełni świadomie i w zgodzie z własnymi przekonaniami, nie kierując się telewizyjnymi sondażami przedwyborczymi, które notabane uważam, że powinny być zabronione, jako czynnik mający istotny wpływ na wynik wyborów.

[FaceToFace]

Szukasz dziury w całym. Porównanie z sędzia jest złe. Sędzia nawet piernąć nie może jeśli ma to podtekst polityczny. Bycie sędzią to nie tylko praca, ale też życie prywatne. Nie ma czegoś takiego że po wyjściu z sądu możesz wszystko robić. Klich jest tylko badaczem. Medią bardzo mocno naciskają na wyjawienie nowych informacji i on został niejako oddelegowany do tego. W tej chwili cała ta komisja jeszcze zbiera dowody. Nie czas na wystawianie ocen. To co mówi klich to są jego prywatne opinie i nikt się pod nimi nie podpisze.

I jak zwykle jest sytuacja idealnie prezentująca wąski tor myślenia spiskowców. Czy jakbyś ty był na miejscu Klicha i zostałbyć zapytany czego dowiedzieliśmy się w śledztwie to jakbyś odpowiedział? Tak jak prokurator, dla którego wszystko jest tajemnicą, czy tak jak Klich mówi czyli przedstawia nowe dowody (o których może powiedzieć) i dodaje do tego własne zdanie. Jego słowa oprócz informacji publicznej nie są w żaden sposób wiążące. Wyobraź sobie taką sytuację a powinno to się stać jasne dla ciebie.

MatoIto
Uwaga techniczna: nie cytuj całych postów skoro odpowiadasz tylko na ostatnie zdanie i nie cytuj postów na które bezpośrednio odpowiadasz (czyli jeden pod drugim).

Pozdrawiam

a co ty na to ?
http://wiadomosci.ga...ie_nauczyc.html

- Znam Edmunda Klicha i bardzo go cenię. To rozsądny i wyjątkowo doświadczony w zakresie badania wypadków człowiek. Ale to co się z nim ostatnio dzieje jest dla mnie niewytłumaczalne. On powinien milczeć - mówi w Radiu ZET gen. Gromosław Czemipiński o kolejnych wypowiedziach przedstawiciela Polski w komisji badającej katastrofę w Smoleńsku Edmunda Klicha.

Ja widzisz to nie tylko moje zdanie na ten temat

Użytkownik FaceToFace edytował ten post 02.06.2010 - 20:57

[PaZi]

W pewny stopniu się z tobą zgodzę, ale chce zwrócić uwagę na najważniejszy fakt. Z uwagi na wyjątkowość tej katastrofy postanowiono ujawnić cześć materiałów. Niespotykanym jest żeby stenogramy rozmów pilotów były upublicznione przed postępowaniem pracy śledczych. Ich praca polega na zbieraniu jak największej ilości materiałów dowodowych i na ich podstawie budowanie teorii jako doszło do wypadku. To jest praca polegająca na logice i w tego typu pracy nie ma czegoś takiego jak produkt pośredni. Klicha przekazuje opini publicznej informacje z śledztwa, ale tak jak pisałem, nie są one wiążace bo jeszcze sama komisja śledcza nie jest tego pewna. To jest tylko hipoteza który być może za chwilę zostanie odrzucona przez komisję. Dlatego właśnie wiele osób mówiło, że takie informowanie wprowadza chaos.

Pozdrawiam

[FaceToFace]

W pewny stopniu się z tobą zgodzę, ale chce zwrócić uwagę na najważniejszy fakt. Z uwagi na wyjątkowość tej katastrofy postanowiono ujawnić cześć materiałów. Niespotykanym jest żeby stenogramy rozmów pilotów były upublicznione przed postępowaniem pracy śledczych. Ich praca polega na zbieraniu jak największej ilości materiałów dowodowych i na ich podstawie budowanie teorii jako doszło do wypadku. To jest praca polegająca na logice i w tego typu pracy nie ma czegoś takiego jak produkt pośredni. Klicha przekazuje opini publicznej informacje z śledztwa, ale tak jak pisałem, nie są one wiążace bo jeszcze sama komisja śledcza nie jest tego pewna. To jest tylko hipoteza który być może za chwilę zostanie odrzucona przez komisję. Dlatego właśnie wiele osób mówiło, że takie informowanie wprowadza chaos.

Pozdrawiam

w postępowaniu tego typu nie ma czegoś a przynajmniej nie powinno być czegoś takiego jak wyjątkowość katastrofy
przedstawia się opinie wiążące , nie prywatne zdanie osób odpowiedzialnych za prowadzenie śledztwa i nie ma że boli . Albo jest się profesjonalistą albo nim się nie jest nie można być w połowie profesjonalistą a w połowie nim nie być . To że takie rzeczy się dzieją świadczy jedynie o tym że Państwo i jego instytucje są słabe
a wiesz , jest takie powiedzenie : winni się tłumaczą zaś Pan Klich powinien dokumentować

[PaZi]

W takim razie możesz przestać pisać bo oficjalnie to nic nie wiadomo. Nie słuchaj pana Klicha, bo on mówi ale wcale nie musi. Rzetelne informacje poznasz po zakończeniu śledztwa czyli w tak jak zawsze się robi.

Pozdrawiam

[Lynx]

a sędzia sądu rejonowego może sądzonego nazwać mordercą przed ogłoszeniem wyroku ?

To pytanie w znaczeniu formalnym, czy realnym? Formalnie rzecz biorąc, sędzia nie może określić oskarżonego mianem przestępcy przed rozpatrzeniem sprawy. Realnie - może to zrobić. Swego czasu nawet pewien minister sprawiedliwości dopuścił się czegoś takiego i włos mu z głowy nie spadł. Choć oczywiście można to podpiąć pod upadek standardów państwa, o którym pisał Dezinformator.

Albo jest się profesjonalistą albo nim się nie jest nie można być w połowie profesjonalistą a w połowie nim nie być .

Według mnie można: ktoś może być profesjonalistą w wyjaśnianiu przyczyn wypadków lotniczych i zarazem nie być profesjonalistą w kontaktach z mediami. W całości będzie to półprofesjonalista.

[FaceToFace]

a sędzia sądu rejonowego może sądzonego nazwać mordercą przed ogłoszeniem wyroku ?

To pytanie w znaczeniu formalnym, czy realnym? Formalnie rzecz biorąc, sędzia nie może określić oskarżonego mianem przestępcy przed rozpatrzeniem sprawy. Realnie - może to zrobić. Swego czasu nawet pewien minister sprawiedliwości dopuścił się czegoś takiego i włos mu z głowy nie spadł. Choć oczywiście można to podpiąć pod upadek standardów państwa, o którym pisał Dezinformator.

Albo jest się profesjonalistą albo nim się nie jest nie można być w połowie profesjonalistą a w połowie nim nie być .

Według mnie można: ktoś może być profesjonalistą w wyjaśnianiu przyczyn wypadków lotniczych i zarazem nie być profesjonalistą w kontaktach z mediami. W całości będzie to półprofesjonalista.

Ty kompletnie nie rozumiesz istoty sprawy , ale okay merytorycznie nikt Tobie tego nie wytłumaczy bo w końcu nie bo nie ,
nie ?
poza tym jak sam widzisz takie zachowanie ( minister sprawiedliwości ) budzi Twój sprzeciw a mimo to chwalisz "półprofesjonalizm "

Użytkownik FaceToFace edytował ten post 02.06.2010 - 22:51

[Tropiciel]

WAŻNE PYTANIA!

[MatoIto]

Najlepiej powiedzieć jak już się nie ma żadnych argumentów, z tym panem nie dyskutuje.

Dla mnie to był, jest i będzie zamach, na wgląd na naszą historię i na władzę w rosji nie ma innej możliwości. Czy ktoś chociaż widział jeden z filmów których zamieściłem ?

[enciak]

zapraszam przyjaciół rosji do odpowiedzi na pytania z linku Tropiciela...

[MatoIto]

Zapraszam do zobaczenia misji specjalnej http://www.tvp.pl/pu...10-2240/1831290 materiał będzie też zamieszczony w dziale z filmami

[FaceToFace]

jest taka hipoteza że w WKL były inne służby FR niż obsługa lotniska , to by nawet tłumaczyło dlaczego po katastrofie była wersja o ucieczce ów " kontrolerów " z miejsca pracy , nie zidentyfikowano 3 osoby z WKL trochę dziwne by nie powiedzieć wprost że zatrważające !!!
drugą sprawą jest pokrętne tłumaczenie na początku zdarzenia powierzając śledztwo Rosjanom
bo o ile pamiętam Tusk mówił że znaczenie ma też czas wyjaśnienia przyczyn katastrofy i że pozostawienie to w gestii FR będzie temu sprzyjało . teraz z kolei się mówi że Polacy mają lepsze laboratoria i lepszych specjalistów w Krakowie więc jest szansa na lepsze tzn. dokładniejsze odczytanie zapisu czarnych skrzynek ( informację tą podała dzisiaj TVN24 )
po trzecie były inne dialogi podawane przez osoby które znały stenogram przez opublikowaniem ich do wiadomości publicznej
np. ostatnie zapiski sugerowały okrzyki : Jezus , Jezus ... przekleństwo na K ... jest trudne do porównania z tym pierwszym a więc jak mniemam trudno też o pomyłkę na wskutek luk w pamięci .
hipoteza jest taka że
- nie zostały opublikowanie prawdziwe stenogramy z odczytów z czarnych skrzynek , za tym przemawia jednocześnie sprzeczność działań i słowa JM z warunkami na ten temat jakie postawiła strona Rosyjska na posiedzeniu przed popisaniem memorandum ( sens takiej akcji ma znaczenie czysto dezinformacyjne )
Dali dla zaspokojenia ciekawości ludzkiej jakieś wyimaginowane stenogramy , a prawdziwych nigdy nie poznamy bo takie rzeczy nie muszą być publikowane do wiadomości publicznej ( i to nie tylko w FR ale i na całym świecie ) więc prawda na ten temat będzie nieweryfikowalna dla nas .
I jeszcze dla tych co być może moje tezy podeprą twierdzeniem że jestem rusofobem to tak dla zastanowienia :
- czy Ty sympatyzujący z PO za czasów rządu PiS byłeś polakofobem ?
- Czy Ty sympatyzujący dzisiaj z PiS jesteś polakofobem ?

[Bolbo]

WAŻNE PYTANIA!

Ad. 1 Tak generalnie jest niezawodny - w tym wypadku nie zawiódł ostrzegając pilotów , którzy go zignorowali.

Ad2. Tak działał prawidłowo , ale jego używa się głównie przy samym lądowaniu gdzie precyzja jest ważna , system ten bowiem nie uwzględnia różnic terenu (wąwóz , górka) , dlatego generalnie używa się go jako pomocniczego skupiając sie na baromatrycznym.

Ad3. To raczej nie ma znaczenia. Był dzień , była mgła , a żarówki tam są generalnie słabe umożliwiające nocne wskazanie pasa. O czym wiedziała załoga Jaka.

Ad4. Przydzieliła dwa samoloty. Jaka i Tu. Można inaczej się spytać. Dlaczego tyle osób leciało samolotem , jednak część pojechała pociągiem i tak mogło być i w tym przypadku .

Ad5. Tego niekt nie wie , ale większego znaczenia to nie ma. Rosjanie zapewne zrobili szybką sekcję z powodów swoich procedur.

Ad6. Autopsji dokonywano w kolejnej kolejności na podstawie zdjęć próbując oszczędzić rodzinom ofiar przeżyć. Jeśli autopsja na podtsawie zdjęć nic nie wykazywała dochodziło do okazania ciała.

Ad7. I strona Polska i Rosyjska była pod ciśnieniem wydarzeń. Przy początkowym obustronnym braku zaufania wyszło jak wyszło.

Ad8. Ja też nie za bardzo rozumiem sens powołania , jeśli Polacy patrzą na ręce ruskim i tak.

Ad9. Rozmowy napewno były ale ani mi ani autorowi pytań nic do tego. Chociażby przylot wcześniejszy ciała Prezydenta.

Ad10. Pewnie ze potrzebne były w śledztwie.

Ad11. Nie wozi się ot tak tajemnic natowskich chyba , że ma się wszystkie procedury bezpieczeństwa w wielkim poważaniu.

Ad12. Jedynym urządzeniem szyfrującym jakie mogło się znajdować mogło być urządzenie w telefonie satelitarnym samolotu. Nie ma to wpływu na szyfry służb , nato , itd.

Ad13. Widać z tego , że w ustalaniu listy pasażerów panowała wolna amerykanka a za to kancelaria Prezydenta była odpowiedzialna.

Ad14. Nie wiem.

Ad15. Bo to był lot samolotu prezydenckiego , o ile tu można się spierać jaki charakter miał ten lot , o tyle generałowie polecieli prywatnie.

Ad16. Bardziej dokładną "czarną skrzynkę" Polacy mieli od początku , bo była naszego producenta i po naszemu szyfrowana. Polacy zgrali oryginalny zapis. Więc nie widzę powodu , że teraz Rosjanie mogą mieć obie , tą która mieli od początku (mniej dokładną) i naszą w ramach prowadzonego śledztwa.

Ad17. W pytaniu jest udzielona odpowiedź. Trzeba zsynchronicować dzieśętna sekundy do dziesiętnej sekundy zapisy 3 skrzynek.

Ad18. W ramach prowadzonego śledztwa zabezpiecza się wszystkie dowody w sprawie to chyba normalne?

Ad19. Film jak film , ale zaręczam ci tam nikt nie miał prawa przeżyć. Ciało ludzkie jest poddawane takim przeciążeniom , że na to nie ma szans , szczególnie przy takich zniszczeniach.

Ad20. Należy spytać się dziennikarzy.

Ad21. Konfrontując to co mówił rosyjski kontroler lotów ze stenogramami i ładnym wykresem lotu na podstawie scenogramów wyrysowanym masz odpowiedź.

Ad22. Nie wiem.

Ad23. Karetki jechały ze Smoleńska. Nie z lotniska . Lotnisko nie posiada na stanie karetek.

Ad24. Białoruski Cargo , lecący do Moskwy , rosyjski Ił z służbami zabezpieczjącymi lotnisko od strony rosjan.

Ad25. Zapewne nie powiedziano do końca prawdy. ABW to ABW. Sama nazwa coś mówi , bardzo możliwe , że Wasserman mając dostęp do dokumentów tajnych coś pobrał i chcieli sprawdzić czy to poleciało feralnym lotem czy zostało w domu.

Ad26. Jakoś poza rusofobami nikt na to uwagi nie zwrócił.

Ad27. A jakie ma to znaczenie dla sprawy?

Ad28. Są też inne urządzenia , Taws , wysokościomierze (radiowy , barometryczny) , poleganie na jednym urządzeniu to błąd.

Ad29. Główne elementy jednak były zabezpieczone. A one mają generalnie znaczenie. To , że ktoś chodzi w miejscu oderwania się skrzydała nie wiem jakie miało by mieć znaczenie. Acz nie wątpię , że standardów śledztwo rosyjskie nie spełnia europejskich.

Ad30. Rosjanie zwinęli co ważne na lotnisko w Smoleńsku , przesiali ziemię ale przy głównych konsttrukcjach i się zwinęli - to te standardy rosyjskie.

Ad31. Patrz wyżej.

Ad32. Patrz wyżej.

Ad33. Kiepskie. Przecież wszyscy starają się udowodnić , że nei było karetek. Nikt nie miał prawa przeżyć czegoś takiego.

Ad34. Wykluczyli zapewne po rozmowie z obsługą wieży. Pewnie byłby jakiś sygnał ze strony samolotu o kłopotach , a takowego nie było.

Ad35. Jak widać nie było czegoś takiego i w pierwszej fazie dobrze celował w lotnisko i podchodził do lądowania samolot. Raczej powinno się zadać pytanie czemu w ogóle podchodził.

Ad36. No i czego ma to dowodzić?

Ad37. Te radiolatarnie są tak ulokowane od zawsze , były wcześniejsze loty. Zasranym obowiązkiem pilotów jest wiedza o lotnisku na którym mają lądować.

Ad38. Nie wiem.

Ad39. Polacy? Przecież też prowadzą śledztwo. I zapewne mają te same informacje co Klich.

Ad40. Najważniejsze dowody zostały zabezpieczone.

Ad41. Bo MAK analizuje i analizy dostarcza prokuraturze. To chyba normalne? To MAK ma wiedzę na temat badania katastrof nie prokuratura.

Ad42. Przyjęto taką godzinę.

Ad43. Pojawiły się relację. Chociażby wypowiadał się ambasador.

Ad44. Spytaj się w kancelarii Prezydenta.

Ad45. Tego BOR nie sprawdza. BOR ma chronić i zabezpieczać. Czy jak Polacy latali do Brukseli BOR zabezpieczał i psrawdzał lotnisko w Brukseli? Wątpię. Nie ma takich uprawnień.

Ad46. Nie wiem.

Ad47. Nic na to nie wskazuje. Skala znisczeń spowodowana upadkiem na grzbiet.

Ad48. Dobry kurs ale zbyt wcześnie co spowodowane błedem. Kieruje się na barometrycznym na lotniski samo precyzyjne lądowanie na radiowym , bo płyta lotniska jest równa.

Ad49. Nie podchodził w tym samym czasie. Z relacji i członków Jaka (a to najbardziej wiarygodne źródło) podchodził wiele wcześniej.

Ad50. Wątpliwe.

Ad51. Nie było lądowania dużych maszyn w tym samym czasie.

Ad52. Jakoś inni tego nie potwierdzjją. Może ta pani miała okulary dzięki którym widziała to co niewidzialne , a może to było UFO?

Ad53. Tak była o tym kiedyś mowa.

Ad54. A ma to znaczenie? I tak dostali od Jaka i od kontroli lotu te informacje.

[Lynx]

Ty kompletnie nie rozumiesz istoty sprawy , ale okay merytorycznie nikt Tobie tego nie wytłumaczy bo w końcu nie bo nie

Cóż, skoro nie chcesz lub nie potrafisz wytłumaczyć o co ci chodzi i na dodatek uogólniasz to na cały świat, to nie jest to moje zmartwienie.

Klich nie jest przedstawicielem wymiaru sprawiedliwości, a zadaniem MAK nie jest skazywanie winnych ani uniewinnianie niewinnych. Dlatego nie przeszkadzają mi jego wypowiedzi.

A swoją drogą, skoro jesteś przekonany, że i tak nigdy nie dowiemy się prawdy w tej sprawie, to po co tak jątrzysz? Tylko dla trollowania?