Napisano
14.01.2011 - 13:31
Na pokładzie oficjalnie decyzję podejmuje dowódca załogi (PIC - Pilot in Command). Nie ważne czy wiezie prezydenta, generała lotnictwa czy szefa ICAO. Dlaczego? Ano dlatego, bo to on prowadzi samolot, jest na bieżąco z sytuacją w powietrzu i wie, co w danej chwili jest bezpieczne, a co grozi katastrofą. Problem w tym, że w naszym kraju od wieków panuje zasada mówiąca, że niezależnie od sytuacji panem jest ten, kto siedzi wyżej. W wojsku jest to widoczne w szczególności - major choćby i chciał to i tak nie postawi się generałowi, bo z wężykami się nie dyskutuje, tylko grzecznie stuka się przed nimi obcasami i "naprzód". Taka jest logika wojska. Generał, a tym bardziej prezydent nie pozwoli, aby rządził nim "zwykły" major czy kapitan. Jak to powinno funkcjonować widzimy na przykładzie USA - piloci Air Force One to elita elit, a ich najważniejszy pasażer po prostu im ufa, On wie, że tam z przodu siedzą profesjonaliści, dla których najważniejsze jest jego bezpieczeństwo. Nasi piloci również są elitą, problem w tym, że (jak widzimy) rzadko kiedy ta ich elitarność może dojść do głosu. Skoro znajduje się ktoś, kto na słowa "nie damy rady" jest w stanie zasugerować w odpowiedni sposób, że "się weźmiemy i zrobicie" to chyba gdzieś jest problem...
Jeżeli chodzi o radar to bardzo możliwe, że nie był on zbyt dokładne. Nie zapominajmy, że lotnisko w Smoleńsku funkcjonowało tylko wtedy, kiedy było potrzebne. Wątpię, aby ktoś brał na poważnie okresowe testy poprawności działania PAR. Widzieliśmy przecież zdjęcia na których Rosjanie wkręcali żarówki do reflektorów świateł podejścia. Znając życie "normalnie" paliła się co druga lub kilka na krzyż, bo nie miał kto, za co i po co naprawiać uszkodzenia. Ot, nasze słowiańskie myślenie - "jakoś to będzie", tyle że kiedy zdarzy się tragedia to raz dwa znajdą się i żarówki i ludzie, którzy je wymienią.
