2351 odpowiedzi w tym temacie

[PaZi]

Człowiek zbudował samolot i go pilotował, a więc nic nie jest pewne. Samoloty prezydenckie się rozbijają. Jest tylko bardzo mała szansa na to, a pech chciał że padło na polskiego prezydenta.

Pozdrawiam

[Palmæro]

Szansa na rozbicie się samolotu prezydenckiego jest dokładnie taka sama jak szansa na rozbicie się każdego innego... Nie wiem czy niektórym się wydaje że samoloty prezydenckie są niezniszczalne a oni sami nieśmiertelni? Po prostu najzwyklejszy pech...

[gibon83]

Szansa na rozbicie się samolotu prezydenckiego jest dokładnie taka sama jak szansa na rozbicie się każdego innego... Nie wiem czy niektórym się wydaje że samoloty prezydenckie są niezniszczalne a oni sami nieśmiertelni? Po prostu najzwyklejszy pech...

Czy gdyby samolot nie lądował w trudnych warunkach i na słabo wyposażonym lotnisku a poleciał(a mógł) tam gdzie ww. czynniki nie występują, to szansa na rozbicie by zmalała?
Tylko to by wymagało oprócz surowych procedur również zdroworozsądkowego podejścia do sprawy.

[findout]

ktoś to mówił w TV ze wyprodukowano 1100 Tupolewów z czego 100 spadło, więc te samoloty do najlepszych nie należą, może oprócz tych wersji VIPowskich

[rudnickir]

ktoś to mówił w TV ze wyprodukowano 1100 Tupolewów z czego 100 spadło, więc te samoloty do najlepszych nie należą, może oprócz tych wersji VIPowskich

A co to ma do rzeczy? Co chwilę słychać że rozbił się samochód marki BMW.....czy tzn że to marka strasznie kiepska? Co z tego , że robiło się trochę samolotów w liniach irańskich ukraińskich i w afryce? skoro tam się oszczędza na wszystkim , na naprawach przeglądach itd ....Przytoczyć można zestawienie wypadków lotniczych z którego wynika , że na czarnej liście samolotów są same Airbusy i Boeingi - przelicznik katastrof wyraża się w ich liczbie na tysiąc startów . Tupolew to dobra maszyna i nie ma się co doszukiwać tutaj przyczyny w tej firmie. Samolot prezydencki to nie vw golf naprawiany na wsi u majstra z młotkiem i śrubokrętem .

[sarthran8]

ktoś to mówił w TV ze wyprodukowano 1100 Tupolewów z czego 100 spadło, więc te samoloty do najlepszych nie należą, może oprócz tych wersji VIPowskich

"According to the BBC and aviation expert Paul Duffy the Tu-154 has an average safety record for its type and length of service especially considering its heavy use in the most demanding conditions often with poor air traffic control; of the 28 aircraft lost to accident few appear to have been due to technical failure." cyt: www.abovetopsecret.com

tlum:" Wedle opinii eksperta BBC do spraw lotnictwa P. Duffy, TU 154 posiada sredni poziom bezpieczenstwa w swojej klasie i dlugosci, szczegolnie jesli wezmie sie pod uwage ciezkie warunki eksploatacji przy slabej kontroli naziemnej; z 28 jednostek, ktore sie rozbily tylko kilka z powodow techniczych...."

Powtarzam jeszcze raz nie wiem czy to byl zamach czy zwykly wypadek czy wypadek spowodowany ingerencja osob trzecich. Zastanawia mnie jakosc informacji jakie sa/byly podawane przez polskie media.
Ogladalem wywiad z pilotami z 36 plk. spec. i oni wypowiedz jednego z "ekspertow", ktory mowil, ze to kiepski samolot, ze przy niskich predkosciach praktycznie traci manewrowosc, ze praktycznie kazdy to latajaca trumna, skwitowali stwierdzeniem: " ciekawe czy pan ekspert pilotowal kiedys Tutka". Pokazuje to, ze media w przekazie nie szukaly informacji ale sensacje (dezinformacje?)

Dodatkowo: przekaz byl rowniez taki ze byla to maszyna 40letnia, gdy tu154m 101 mial 19,5 roku, zuzycie na poziomie 22%. Dodatkowo pare miesiecy temu przeprowadzono remont generalny, ktory kosztowal 70 (?) mln zlotych. Polegal on na tym ze wyciagnieto praktycznie cala awionike, silniki, itd i zastapiono to nowymi czesciami. Mozna powiedziec, ze byl to nowy samolot.

Nie udalo mi sie znalezc opisow, zdjec jetow, ktore ladowaly do gory nogami, zeby sprawdznic jakie zniszczenia to powoduje. Zaden tu 154 nie rozbil sie w ten sposob. Wydaje sie to wskazywac, ze nie jest to "typowy" sposob w jaki tu 154 (rowniez inne) sie rozbijaja.

Jeszcze jedna sprawa do wszyskich ktorzy bede porownywac katastrofy i szczatki lotnicze, kazda jest inna ale sa pewne cechy wspolne, na przyklad fakt, ze glowne zagrozenie dla kadluba i pasazerow w czasie wypadku stanowi pozar/eksplozja. Zgodnie ze slowami prowadzacych dochodzenie na pokladzie tu 154 101 nie doszlo do eksplozji ani pozaru. te drobne ogniska ognia widoczne na filmach to wypalajace sie paliwo z przedodow doprowadzajacych, ew. jakies ogniska wtorne.

Jeszcze jedno zapomnialem z tych 28 trzeba odliczyc kilka 6-8 maszyn, ktore rozbily sie w wyniku kolizji srodpowietrznych (zdaje sie ze 3), 2 zamachy terorystyczne/zestrzelenie, i jakies dziwne kolizje podczas manewrow na lotnisku (zdaje sie jeden czy dwa wypadki) itp. Pare dni temu to liczylem to wychodzilo, ze takich prawdziwych katastrof bylo cos z 18-19, czyli lepiej niz srednia.

Jeszcze jedno o czym sie czesto zapomina, tym samolotem podrozowal Prezydent RP, procedury bezpieczenistwa sa zapewne znacznie wyzsze, niz w przypadku lotnictwa cywilnego. Jest to moje zalozenie, oparte na osobistycm doswiadczeniu gdy mialem okazje obserwowac procedury bezpieczenstwa w trakcie wizyt panstwowych. One sa na prawde bardzo bardzo wysokie. I to jest standard: na przyklad w trakcie wizyty Papieza w jednym z miast Polski, w kilkunastopietrowym budynku na trasie przejazdu kolumny zaspawano wlazy na dach, wymontowano klamki i zblokowano okna od strony ulicy, wymeldowano obcokrajawcow (niektorych) itd...

[balas]

Jeszcze jedna sprawa do wszyskich ktorzy bede porownywac katastrofy i szczatki lotnicze, kazda jest inna ale sa pewne cechy wspolne, na przyklad fakt, ze glowne zagrozenie dla kadluba i pasazerow w czasie wypadku stanowi pozar/eksplozja. Zgodnie ze slowami prowadzacych dochodzenie na pokladzie tu 154 101 nie doszlo do eksplozji ani pozaru. te drobne ogniska ognia widoczne na filmach to wypalajace sie paliwo z przedodow doprowadzajacych, ew. jakies ogniska wtorne.

Tutaj kluczowe jest to, że samolot uderzył w ziemię bokiem lub nawet plecami. W takim układzie nikt na pokładzie nie miał szans. Gdyby wylądowali za wcześnie, nawet w tym nieszczęsnym lesie to sądzę, że przynajmniej część osób będących na pokładzie miała by szanse na przeżycie. Z ww. powodu jest to wg. mnie bardzo mocny argument przeciw zamachowi. Prawdopodobnie jedno drzewo, na którym samolot stracił końcówkę skrzydła zaważyło o losie wszystkich pasażerów, gdyby nie ono prawdopodobnie wynik tego wypadku nie byłby tak tragiczny. Więc co to za zamach, który niewiele brakło, a by się nie powiódł ?

Proszę tutaj bardzo podobny wypadek, a nikt nie zginął:
http://www.themoscow...red/402350.html




Jako dygresja to tutaj wychodzi jak dla mnie bardzo poważny argument za zakupem nowszych samolotów dla PSP. Najnowszej generacji A320, 737 czy Tu-214 mają kadłuby wykonane w zupełnie innej technologii niż Tu-154 i w razie awaryjnego lądowania poza lotniskiem ich pasażerowie mają większe szanse na przeżycie niż Ci lecący w starszych maszynach. Tak w każdym razie przeczytałem w Skrzydlatej Polsce bądź Lotnictwie jako komentarz do znikomej liczby ofiar katastrofy 737-800 Turkish Airlines w Amsterdamie.

Użytkownik balas edytował ten post 18.04.2010 - 19:58

[MaciekGKS]

Tutaj kluczowe jest to, że samolot uderzył w ziemię bokiem lub nawet plecami. W takim układzie nikt na pokładzie nie miał szans. Gdyby wylądowali za wcześnie, nawet w tym nieszczęsnym lesie to sądzę, że przynajmniej część osób będących na pokładzie miała by szanse na przeżycie. Z ww. powodu jest to wg. mnie bardzo mocny argument przeciw zamachowi. Prawdopodobnie jedno drzewo, na którym samolot stracił końcówkę skrzydła zaważyło o losie wszystkich pasażerów, gdyby nie ono prawdopodobnie wynik tego wypadku nie byłby tak tragiczny. Więc co to za zamach, który niewiele brakło, a by się nie powiódł ?

To jest, z całym szacunkiem dla Ciebie, jedynie Twoja hipoteza. Mimo wszystko chyba nie posiadamy wystarczających materiałów, żeby stwierdzić jak istotna dla losów pasażerów było owe drzewo.
Mnie w tym wszystkim interesuje inna rzecz, która była już tutaj wielokrotnie poruszana. Mianowicie dlaczego ten samolot jest w takich kawałeczkach? Czy ew. lądowanie na plecach w 100% usprawiedliwiałoby uszkodzenia?

[balas]

inne jak na przyklad: Mój odnośnik byly powszechnie uwazane za zamachy...

Mogę prosić o jakieś źródło informacji, że wypadek tego CT-43 jest "powszechnie" uważany za zamach ?

To jest, z całym szacunkiem dla Ciebie, jedynie Twoja hipoteza. Mimo wszystko chyba nie posiadamy wystarczających materiałów, żeby stwierdzić jak istotna dla losów pasażerów było owe drzewo.
Mnie w tym wszystkim interesuje inna rzecz, która była już tutaj wielokrotnie poruszana.

Hipoteza logicznie umotywowana. Obok tego drzewa znaleziono odciętą końcówkę skrzydła. Zaraz po uderzeniu w to drzewo samolot zmienił kurs i kolejne drzewa były cięte pod coraz większym kątem.

Mianowicie dlaczego ten samolot jest w takich kawałeczkach? Czy ew. lądowanie na plecach w 100% usprawiedliwiałoby uszkodzenia?

Znowu się zaczyna gdybanie. A może powinny być większe części, z może mniejsze. Typowe bezsensowne pytania zwolenników pseudo-nauki. Czyli co wg. Ciebie ten samolot leciał znacznie szybciej niż się oficjalnie podaję ?

[sarthran8]

@Balas:
".... Z ww. powodu jest to wg. mnie bardzo mocny argument przeciw zamachowi. "

W jednym z moich wczesniejszych postow zwrocilem uwage, ze w rozwazaniach o mozliwym zamachu nalezy wziac tez pod uwage wypadek spowodowany ingerencja osob trzecich.

" Więc co to za zamach, który niewiele brakło, a by się nie powiódł ?"
Ale sie powiodl... "Wysoki sadzie oczywiscie, ze nie chcialem go zabic, przeciez moglem chybic..."

Proszę tutaj bardzo podobny wypadek, a nikt nie zginął:
http://www.themoscow...red/402350.html
No to jest akurat argument na to, ze nie kazdy samolot ktory laduje w lesie dezintegruje sie na czynniki pierwsze.

Czy TU 154 sa bezpieczne czy nie:
"
Valeria Korchagina
The Moscow Times (Russia)
07-05-2001
Russia's biggest air disaster in a decade the Tu-154M crash that killed
145 passengers in Siberia on Tuesday is raising fresh fears about the safety
of the country's mostly Soviet-built aircraft.
But aviation experts on Wednesday scoffed at the jitters, saying that
while the thousands of planes may be considered past their prime by Western
standards, they are still among the safest aircraft in service anywhere.

And the Tu-154, they said, is among the best in the world in terms of
safety. …"

Użytkownik sarthran8 edytował ten post 18.04.2010 - 20:56

[balas]

No to jest akurat argument na to, ze nie kazdy samolot ktory laduje w lesie dezintegruje sie na czynniki pierwsze.

Potrafisz czytać ze zrozumieniem ?

Gdyby normalnie wylądował w tym lesie, a nie rąbnął bokiem/plecami to prawdopodobnie skutki nie byłyby tak tragiczne. Przecież napisałem to wyżej.

[sarthran8]

No to jest akurat argument na to, ze nie kazdy samolot ktory laduje w lesie dezintegruje sie na czynniki pierwsze.

Potrafisz czytać ze zrozumieniem ?

Gdyby normalnie wylądował w tym lesie, a nie rąbnął bokiem/plecami to prawdopodobnie skutki nie byłyby tak tragiczne. Przecież napisałem to wyżej.

Osobista wycieczka, ale niech tam: ja nie twierdze, ze nie nie nastapilyby uszkodzenia, stopien zniszczenia jednak zastanawia. Nie wiem czy widziales kiedys samolot z bliska, ja widzialem z bliska, od srodka i pociety na czynniki pierwsze. Samolot to nie jest skorupka od jajka. To jest kontrukcja o duzej wytrzymalosci, zbudowana tak aby jak najefektywniej przenosic obciazenia. Pomysl jakim silom jest ona poddawana podczas startow, ladowan, turbulencji, itd. Materialy z ktorych jest zbudowany kadlub: stal, aluminum sa to materialy wytrzymale, jednoczesnie sprezyste dobrze przenosza i rozpraszaja energie.

Co do Twojego wczesniejszego postu:
"After viewing a Black Entertainment Television panel discussion with Chris Ruddy and the military 75 percent of all viewers in an on-line poll, said they believed Brown was murdered. " za http://www.rense.com...ical/brown2.htm
75% to chyba sporo, wiekszosc nawet...

[dario]

Mnie zastanawia, czy Rosjanie na pewno nie są w stanie przeżyć bez takiego odbiorcy gazu jakim jest Polska...ten temat daje dużo do myślenia. Poza tym pogrzeb pokazał, że Zachód ma nas w ogromnym poważaniu...również Watykan, pomimo, że 90% Polaków uważa się za katolików "wypiął się na nas"...zbyt dużo pytań się nasuwa. W samolocie byli też członkowie PO...

Szansa na rozbicie się samolotu prezydenckiego jest dokładnie taka sama jak szansa na rozbicie się każdego innego... Nie wiem czy niektórym się wydaje że samoloty prezydenckie są niezniszczalne a oni sami nieśmiertelni? Po prostu najzwyklejszy pech...

Czy gdyby samolot nie lądował w trudnych warunkach i na słabo wyposażonym lotnisku a poleciał(a mógł) tam gdzie ww. czynniki nie występują, to szansa na rozbicie by zmalała?
Tylko to by wymagało oprócz surowych procedur również zdroworozsądkowego podejścia do sprawy.

Tylko, że P. Kaczyńscy spóźnili się 30minut na samolot, więc czas gonili. Jak taka uroczystość życia z najważniejszym przekazem dla świata/przemówieniem prezydenta mogła się odbyć bez delegacji polskiej?
...myślę, że komuś w samolocie bardzo zależało, by wylądować na 100% w Smoleńsku a nie w Mińsku czy Moskwie. Uroczystość bez polskiej delegacji nie miała już przekazu międzynarodowego, medialnego uderzenia...

[sarthran8]

Dobrze, ze w koncu ktos zauwazyl problem polityki energetycznej Polski. Niewielu z Was zdaje sobie sprawe, ze Polska ma zasoby energetyczne wieksze niz Kuwejt... Skladaja sie na to: kopaliny ale przede wszystkim geotermia. Polska moglaby byc glownym eksporterem energii do UE.
Gaz lupkowy: te zloza sa rozpoznane od wielu lat, jeszcze w trakcie studiow o nich sie uczylem. Teraz sie okazuje, ze koncerny energetyczne maja ich dopiero szukac.
W latach 60-70 w Polsce przeprowadzono ewidencje i probe okreslenia i oszacowania zasobow energetycznych kraju ite sa obecnie dobrze rozpoznane.
W tym czasie wykonano wiele odwiertow geotermalnych zdaje sie ze 1600, one sa zaczopowane teraz i rdzewieja.
Pierwszym rzadem, ktory chcial to ruszyc by rzad PiS i Mariusz Orion Jedrysek wtedy Glowny Geolog Kraju. Gdybysmy prowadzili rozsadna polityke energetyczne i inwestycyjna, to polska gospodarka moglaby bazowac glownie na energii geotermalnej a kopaliny bylyby eksportowane.Zdajecie sobie sprawe jaki efekt ekonomiczny mialoby uniezaleznienie sie od importu energii. Jaki wplyw mialoby to na nasz bilans handlowy, na rachunek obrotow biezacych, na zadluzenie. ogolnie na plynnosc finansowa calej gospodarki. To moglaby byc nasza mala rewolucja przemyslowa. Rozmawialem kiedys z dyrektorem australijskiej firmy ktrora zajmuje sie pozyskiwaniem gazu kopalnianego. Powiedzial mi ze w Polsce nie mozna robic biznesu w energetyce, nie chcial mowic o szczegolach ale sugerowal, ze zaangazowane sa to bardzo silne lobby miedzynarodowe i sluzby specjalne.
W tej chwili my jako godpodarka zadluzamy sie w Rosji (na rynkach finansowych, czyli jest tam tez kapital rosyjski)po to tylko zeby importowac od nich energie.... Taka jest smutna prawda...Sami sobie zaciskamy petle na szyi...
Takze oczywiscie nie jest to Rosji na reke, zreszta nie tylko jej na zachodzie tez nie jest lepiej.

Użytkownik sarthran8 edytował ten post 18.04.2010 - 22:15

[wtajemniczony]

Na Rosję patrzy teraz cały świat wiec jak maja zatuszować sprawę?

http://fakty.interia...-polski,1466277

To był pogrzeb!!!

http://fakty.interia...go,1465970,6911

Wy naprawdę jesteście tępi wami łatwiej manipulować niż kukiełką

Stallone - niestety linki już nie działają. Bardzo dziwne... Masz jakieś zrzuty tych artykułów?