326 odpowiedzi w tym temacie

[butibu]

Głównym powodem był fartuch, na którym wyszyta była włoska flaga. W żyłach barmana zagotowała się krew. Chwycił za nóż kuchenny i rzucił się w stronę 27-letniego gościa baru. Potężny cios trafił w brzuch ofiary, a ostrze noża utkwiło aż w wątrobie.

Nie łapię, co to ma wspólnego z tematem? Klasyczna próba zabójstwa w afekcie.

[Havoc]

Szczególnie, że to był Włoch.

[Rainbow Lizard]

(...)Nie łapię, co to ma wspólnego z tematem? Klasyczna próba zabójstwa w afekcie.

Nic. Ale nie musi, ważne, że jakiś muzułmanin kogoś próbował zabić. Czyli wszyscy muzułmanie są groźni, prawda? Na takiej samej zasadzie mógłbym wspomnieć o zabójstwie George'a Tillera (lekarza-aborcjonisty, który został zabity przez delikwenta uważającego, że chronił w ten sposób płody w imieniu Chrystusa) i wysunąć bzdurne twierdzenie, że każdy chrześcijanin to potencjalny morderca.

A tak na poważnie - zawsze mnie zastanawiałem dlaczego w tego typu tematach podawane są tylko pojedyncze przypadki, a nigdy - statystyki. Pewnie dlatego, że statystki by tego nie potwierdziły, a nawet jeśli muzułmanie byliby bardziej skłonni do morderstw to da się to dosyć łatwo wytłumaczyć: więcej fanatyków.

Prawda jest taka, że nie ma znaczenia, czy ktoś chce wprowadzić w Europie prawo szariatu, czy też wprowadzić szariat, ale w wersji chrześcijańskiej. Jeżeli jestem kamieniowany za bycie ateistą to nie obchodzi mnie, czy rzucają we mnie kamieniami ku chwale Allacha, Chrystusa czy innego Hefajstosa.

Państwa teokratyczne mają to do siebie, że zawsze kończą tak samo, niezależnie od tego, którego boga (albo zestaw bogów) obrały sobie za rządzącego. Religijna moralność i ekstremizm ograniczają, albo nawet i uniemożliwiają, jakikolwiek rozwój naukowy. Wystarczy podać za przykład amerykańskich kreacjonistów, którzy podważają wszystko, co popiera teorię ewolucji - czyli praktycznie połowę wiedzy naukowe i, na przykład, twierdzą, że pędząca woda może w przeciągu jednego dnia wypłukać kilkaset metrów granitu, patrz: kreacjonistyczna wersja uformowania się Wielkiego Kanionu. Do tego dochodzi mała katastrofa w sferze ekonomii, bo nagle sporo produktów jest wycofywanych z obiegu "bo bóg tak chce", a jakiekolwiek zawłaszczenie dóbr można uargumentować nagiętym świętym prawem. Nie wspomnę nawet o tym, że rząd i społeczeństwo w takiej sytuacji zatapiają coraz więcej środków w organizacjach religijnych.

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 19.07.2011 - 14:18

[Avenarius]

Właśnie sęk w tym że wśród muzułmanów jest więcej fanatyków niż wśród niemuzułmanów. A fanatyka od niefanatyka bardzo trudno rozróżnić przed faktem, więc może lepiej profilaktycznie ograniczyć imigrację muzułmańską, i położyć większy nacisk na asymilację (w jakimś stopniu to już się robi - np francuskie regulacje w/s burek).

Nie mam pojęcia co masz na mysli wspominając o "szariacie w wersji chrześcijańskiej". Chrześcijaństwo o ile zawiera normy prawne, to tylko bardzo ogólnej natury, względnie dotyczące spraw zupełnie podstawowych, z którymi nie sposób się nie zgodzić niezależnie od poglądów religijnych czy politycznych. Islam jest pod tym względem zupełnie inny, islam to tak na prawdę kompletny przepis na życie. Ta różnica wynika z tego że o ile Biblia to zbieranina rozmaitych przypowieści i historyjek podatnych na różnoraką interpretację, to Koran jest de facto kodeksem który precyzyjne reguluje każdy aspekt życia ludzkiego. Dlatego chrześcijaństwo jest religią znacznie bardziej elastyczną; w wiekszości przypadków kwestii spornych na linii wierni-niewierzący, stanowisko chrześcijan jest zależne wyłącznie od ich woli interpretacji Biblii. W przypadku Islamu nie ma to miejsca gdyż wyraźne reguły Koranu tylko z trudem można w jakikolwiek sposób naginać.

[Rainbow Lizard]

Właśnie sęk w tym że wśród muzułmanów jest więcej fanatyków niż wśród niemuzułmanów. A fanatyka od niefanatyka bardzo trudno rozróżnić przed faktem, więc może lepiej profilaktycznie ograniczyć imigrację muzułmańską, i położyć większy nacisk na asymilację (w jakimś stopniu to już się robi - np francuskie regulacje w/s burek).

Cóż, francuska regulacja w sprawie burek za wiele nie zmieniła, bo burki nosiło tylko około 2.000 muzułmanek we Francji. Inna rzecz, że rozkazywanie obywatelowi co ma nosić, a czego nie jest "lekkim" przegięciem.

Gorzej natomiast z fanatykami chrześcijańskimi. Takiego też nie odróżnisz, a ich imigracji nie da się ograniczyć, bo już dawno są na terytorium UE.

Nie mam pojęcia co masz na mysli wspominając o "szariacie w wersji chrześcijańskiej". Chrześcijaństwo o ile zawiera normy prawne, to tylko bardzo ogólnej natury, względnie dotyczące spraw zupełnie podstawowych, z którymi nie sposób się nie zgodzić niezależnie od poglądów religijnych czy politycznych. Islam jest pod tym względem zupełnie inny, islam to tak na prawdę kompletny przepis na życie. Ta różnica wynika z tego że o ile Biblia to zbieranina rozmaitych przypowieści i historyjek podatnych na różnoraką interpretację, to Koran jest de facto kodeksem który precyzyjne reguluje każdy aspekt życia ludzkiego. Dlatego chrześcijaństwo jest religią znacznie bardziej elastyczną; w wiekszości przypadków kwestii spornych na linii wierni-niewierzący, stanowisko chrześcijan jest zależne wyłącznie od ich woli interpretacji Biblii. W przypadku Islamu nie ma to miejsca gdyż wyraźne reguły Koranu tylko z trudem można w jakikolwiek sposób naginać.

Normy prawne, z którymi nie sposób się nie zgodzić niezależnie od poglądów? Na pewno? A poglądy kościoła rzymskokatolickiego na środki antykoncepcyjne, aborcję, homoseksualizm, in vitro, pozycję kobiet w społeczeństwie, badania nad komórkami macierzystymi, ateizm, rozdział państwa od kościoła czy seksualność ogółem?

Biblia jest równie brutalna jak koran. Biblia wspomina o tym, że jeśli ktoś sieje zgorszenie, to należy do niego przywiązać kamień i posłać na dno rzeki. Z kolei niewolnika można posiadać i bić, ale pod warunkiem, że się go nie pobije na śmierć. Nigdzie nie ma tekstu "Jam jest pan bóg twój, poniższe słowa traktuj niedosłownie". Ani biblia, ani koran nie były pisane jako księgi "elastyczne" - biblię przez wiele wieków od jej powstania traktowano dosłownie. Pasterz piszący historię o Noe, który załadował na arkę wszystkie istniejące gatunku zwierząt, nie myślał sobie "to tylko taka przenośnia, przecież każdy wie, że są miliony gatunków zwierząt" - biologia nie była wtedy na tyle zaawansowana, a wiedza na tyle rozpowszechniona, żeby mógł to wiedzieć przeciętny mieszkaniec Bliskiego Wschodu. Ów pasterz myślał sobie "wszystkie zwierzęta. Kilkadziesiąt gatunków, bo przecież tylko tyle istnieje. Tak.".

Różnica polega na tym, że KK, jako że egzystuje głównie w krajach o postępującej sekularyzacji, musi się hamować - i robił to przez setki lat. Dzięki temu wraz z każdą dekadą coraz mniej dosłownie bierze to, co napisano w biblii. Gdyby dać mu wolną rękę stałoby się to, co się działo gdy ostatnio Watykan miał za dużo władzy, a do głosu dorwali by się ekstremiści.

I nagle by się okazało, że biblijne przykazanie o kamieniowaniu homoseksualistów jednak jest dosłowne. Zresztą, nawet dzisiaj niektórzy co bardziej radykalni księża wrzeszczą, że homoseksualistów powinno się palić na stosie (LOL!). Podobnie rzecz ma się z ateistami, którzy w teokracji są najgorszymi wrogami rządu ponieważ podważają podstawy, na jakich taki rząd jest oparty.

Ogółem - gdyby Watykan zaczął traktować biblię dosłownie nie mając jednocześnie pod butem rządów świeckich, KK zostałby dosyć szybko zmarginalizowany przez stosunkowo liberalne społeczeństwo. Islam tego robić nie musi, bo społeczeństwo nie ma z tym problemów. Jakby w krajach muzułmańskich coraz więcej osób zaczęło odchodzić od islamu, to hierarchowie nagle by uznali, że w Koranie są takie i takie przypowieści, to i to można tak zinterpretować etc. Tak zresztą robią dzisiaj co bardziej liberalni muzułmanie, np. w Turcji.

[Avenarius]

Fanatyzm jako taki jest zjawiskiem negatywnym, niezależnie od podłoża ideologicznego, ale o ile fanatycy chrześcijańscy w najgorszym wypadku w pojedynkę, na własną rękę urządzają ataki na lekarzy aborcjonistów, to fanatycy islamscy zorganizowani w całe grupy, finansowane przez arabskich krezusów, dokonują zapalnowanych zamachów z użyciem materiałów wybuchowych czy porwanych samolotów. Już biorąc te fakty pod uwagę jasnym staje się kto jest poważnym zagrożeniem, a kto nie. Możnaby jeszcze się tu powoływać na szereg innych różnic w postulatach nt organizacji państwa i społeczeństwa głoszonych przez środowiska chrześcijańskie i muzułmańskie (a także, w przypadku tych ostatnich na praktykę w islamskich państwach), ale uwazażam to za zbędne gdyż jasnym jest że starasz się wybielić muzułmanów i dopiec chrześcijanom - a to właśnie takie podejście doprowadza do sytuacji w której cywilizacja europejska żre się w swoim kręgu, nie dostrzegając narastającego zagrożenia zewnętrznego.

Normy prawne, z którymi nie sposób się nie zgodzić niezależnie od poglądów? Na pewno? A poglądy kościoła rzymskokatolickiego na środki antykoncepcyjne, aborcję, homoseksualizm, in vitro, pozycję kobiet w społeczeństwie, badania nad komórkami macierzystymi, ateizm, rozdział państwa od kościoła czy seksualność ogółem?

Tylko zwróć uwagę że poglądy te nie mają charakteru prawa - można się nie zgadzać z opinią władz KRK w tych sprawach i nie podlegać ekskomunice. Taka sytuacja nie ma miejsca w przypadku szariatu.

Biblia jest równie brutalna jak koran. Biblia wspomina o tym, że jeśli ktoś sieje zgorszenie, to należy do niego przywiązać kamień i posłać na dno rzeki. Z kolei niewolnika można posiadać i bić, ale pod warunkiem, że się go nie pobije na śmierć.

Tak, stary testament jest bez wątpienia równie brutalny jak Koran. Sęk w tym że stary testament od początku katolicyzmu był traktowany w skrajnie wybiórczy sposób, czego nie można powiedzieć o Koranie. Wydaje się że rownież obecnie, te niekatolickie odłamy chrześcijaństwa które opierają sie na starym testamencie, też biorą na poważnie tylko niewielką cześć jego treści. W przypadku Islamu podejście jest zupełnie różne, być może wynika to po prostu z faktu że Islam jest religią znacznie młodszą, ale fakt pozostaje faktem.

Różnica polega na tym, że KK, jako że egzystuje głównie w krajach o postępującej sekularyzacji, musi się hamować - i robił to przez setki lat. Dzięki temu wraz z każdą dekadą coraz mniej dosłownie bierze to, co napisano w biblii. Gdyby dać mu wolną rękę stałoby się to, co się działo gdy ostatnio Watykan miał za dużo władzy, a do głosu dorwali by się ekstremiści.

I nagle by się okazało, że biblijne przykazanie o kamieniowaniu homoseksualistów jednak jest dosłowne. Zresztą, nawet dzisiaj niektórzy co bardziej radykalni księża wrzeszczą, że homoseksualistów powinno się palić na stosie (LOL!). Podobnie rzecz ma się z ateistami, którzy w teokracji są najgorszymi wrogami rządu ponieważ podważają podstawy, na jakich taki rząd jest oparty.

Ogółem - gdyby Watykan zaczął traktować biblię dosłownie nie mając jednocześnie pod butem rządów świeckich, KK zostałby dosyć szybko zmarginalizowany przez stosunkowo liberalne społeczeństwo. Islam tego robić nie musi, bo społeczeństwo nie ma z tym problemów. Jakby w krajach muzułmańskich coraz więcej osób zaczęło odchodzić od islamu, to hierarchowie nagle by uznali, że w Koranie są takie i takie przypowieści, to i to można tak zinterpretować etc. Tak zresztą robią dzisiaj co bardziej liberalni muzułmanie, np. w Turcji.

No właśnie i tu jest pies pogrzebany - w jakiś magiczny sposób KRK i Islam poszły zupełnie innymi drogami w kwestii surowości interpretacji reguł. Nie będę nawet próbował odgadnąć przyczyn tej różnicy, w kontekście naszej dyskusji istotny jest bowiem fakt jej istnienia. Jeśli, jak sam piszesz, muzułmanie nie mają problemów z tyranią ich religii, to sam przyznajesz mi rację w kwestii tego, że stanowią problem.

[martius]

pozycję kobiet w społeczeństwie,

Tak, niech żyje feminizm !!

A ja myślałem, że kobiety zasługują na przywileje... a nie na równe prawa wobec mężczyzn.

A poglądy kościoła rzymskokatolickiego na środki antykoncepcyjne, aborcję, homoseksualizm, in vitro, pozycję kobiet w społeczeństwie, badania nad komórkami macierzystymi, ateizm, rozdział państwa od kościoła czy seksualność ogółem?

KK dzisiaj jest organizacją prywatną, czemu nie ma prawa mieć swoich własnych poglądów ??

Biblia wspomina o tym, że jeśli ktoś sieje zgorszenie, to należy do niego przywiązać kamień i posłać na dno rzeki. Z kolei niewolnika można posiadać i bić, ale pod warunkiem, że się go nie pobije na śmierć.

Cytaty proszę.

Nigdzie nie ma tekstu "Jam jest pan bóg twój, poniższe słowa traktuj niedosłownie". Ani biblia, ani koran nie były pisane jako księgi "elastyczne" - biblię przez wiele wieków od jej powstania traktowano dosłownie. Pasterz piszący historię o Noe, który załadował na arkę wszystkie istniejące gatunku zwierząt, nie myślał sobie "to tylko taka przenośnia, przecież każdy wie, że są miliony gatunków zwierząt" - biologia nie była wtedy na tyle zaawansowana, a wiedza na tyle rozpowszechniona, żeby mógł to wiedzieć przeciętny mieszkaniec Bliskiego Wschodu. Ów pasterz myślał sobie "wszystkie zwierzęta. Kilkadziesiąt gatunków, bo przecież tylko tyle istnieje. Tak.".

Żydki wtedy jako cały świat uważali ten, którego znali, czyli... Palestynę i wszystkie pobliskie ziemie, i w istocie ziemie te były zatopione, wystarczy tylko zajrzeć do encyklopedii.

I nagle by się okazało, że biblijne przykazanie o kamieniowaniu homoseksualistów jednak jest dosłowne.

Cytat proszę.

Zresztą, nawet dzisiaj niektórzy co bardziej radykalni księża wrzeszczą, że homoseksualistów powinno się palić na stosie (LOL!).

Ten co był na kontrparadzie homosiów na Rynku Głównym w Krakowie ?? Został wykluczony z KK za sedewakantyzm.

PS: Aha, i jakby co jestem agnostykiem, a nie jakimś katolickim, czy ateistycznym utopistą...

Pozdrawiam

Użytkownik martius edytował ten post 20.07.2011 - 12:17

[Rainbow Lizard]

Tak, niech żyje feminizm !!

A ja myślałem, że kobiety zasługują na przywileje... a nie na równe prawa wobec mężczyzn.

Feministek nie popieram.

Co innego jednak parytety, a co innego KK i jego ględzenie o "tradycyjnym modelu rodziny", nie wspominając nawet o tym, że w KK kobiety nie mogą być kapłanami. Zupełnie tak, jakby męskie genitalia były niezbędne do wykonywania zawodu księdza. (próbuję się w tym momencie powstrzymać od żartów o księżach, ministrantach i upojnych nocach w ambonie) No i to radosne "jeśli kobieta została zgwałcona to musi urodzić dziecko gwałciciela". FFS, jakby kobieta jakimś inkubatorem była.

KK dzisiaj jest organizacją prywatną, czemu nie ma prawa mieć swoich własnych poglądów ??

Avenarius napisał, że "Chrześcijaństwo o ile zawiera normy prawne, to tylko bardzo ogólnej natury, względnie dotyczące spraw zupełnie podstawowych, z którymi nie sposób się nie zgodzić niezależnie od poglądów religijnych czy politycznych."
Podałem przykłady kilku kwestii, które udowadniają, że jednak da się nie zgodzić z tym, co mówi KK.

Biblia wspomina o tym, że jeśli ktoś sieje zgorszenie, to należy do niego przywiązać kamień i posłać na dno rzeki. Z kolei niewolnika można posiadać i bić, ale pod warunkiem, że się go nie pobije na śmierć.

Cytaty proszę.

W kwestii niewolników:

20 Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany. 21 A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością.

Wj 21, 20-21

W kwestii zgorszenia:

Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza.

Mateusz 18:6

W innych wersjach tłumaczenia zamiast "się stał powodem grzechu" jest "zgorszył"/"był źródłem zgorszenia". Na jedno jednak wychodzi, bo "zgorszenie" według katechizmu kościoła katolickiego to:

2284 Zgorszenie jest postawą lub zachowaniem, które prowadzi drugiego człowieka do popełnienia zła. Ten, kto dopuszcza się zgorszenia, staje się kusicielem swego bliźniego. Narusza cnotę i prawość; może doprowadzić swego brata do śmierci duchowej. Zgorszenie jest poważnym wykroczeniem, jeśli uczynkiem lub zaniedbaniem dobrowolnie doprowadza drugiego człowieka do poważnego wykroczenia.

Powiesz dziecku, że boga nie ma? Kamień i na dno morza. Jesteś psychologiem i uważasz, że buntowanie się przeciwko rodzicom to normalny okres w rozwoju każdego nastolatka (zachęcając tym samym do złamania "szanuj ojca swego i matkę swoją")? Kamień i na dno morza.

Jedyną zaletą tego cytatu jest fakt, że nie każdy kraj w Europie ma dostęp do morza, więc nie można by tej kary wykonywać wszędzie.

Żydki wtedy jako cały świat uważali ten, którego znali, czyli... Palestynę i wszystkie pobliskie ziemie, i w istocie ziemie te były zatopione, wystarczy tylko zajrzeć do encyklopedii.

Mnie tam się wydawało, że jak wszechwiedzący delikwent mówi o "każdym zwierzęciu", to ma na myśli "każde zwierzę", a nie "zwierzęta występujące tylko w okolicach Palestyny". Coś słabo jak na wszechwiedzącą istotę.

Kolejny dowód na to, że biblię pisali pasterze, którzy wiedzieli tylko jak zajmować się owcami i byli absolutnie pewni tego, że Ziemia jest płaska, a za horyzontem jest bezdenna przepaść.

BTW, jak na agnostyka dziwnie od ciebie trąci... wywyższaniem się nad innymi z powodu pochodzenia etnicznego.

Cytat proszę.

Jak chcesz:

Ktokolwiek obcuje cieleśnie z
mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia
obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę
śmierć na siebie ściągnęli.

Księga kapłańska, 20:13

Dobra, mój błąd, nie musi to być kamieniowanie. Stos albo pluton egzekucyjny też może być. W końcu cywilizacja życia oferuje wiele możliwości mordowania homoseksualistów, nie tylko przestarzałe kamloty.

Jeśli chodzi o ilość bzdur i brutalność to nie ma dużej różnicy między biblią a koranem.

Ten co był na kontrparadzie homosiów na Rynku Głównym w Krakowie ?? Został wykluczony z KK za sedewakantyzm.(...)

Na YT sporo użytkowników z Polski się z nim zgodziło. Ach ci wychowankowie cywilizacji życia...

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 26.07.2011 - 17:48

[martius]

nie wspominając nawet o tym, że w KK kobiety nie mogą być kapłanami.

No cóż, skoro wśród apostołów nie było żadnej kobiety... Jaki ten Jezus był patriarchalnym szowinistą !!

"jeśli kobieta została zgwałcona to musi urodzić dziecko gwałciciela".

Co innego urodzić, a co innego wychować. Państwo powinno pomóc takiej kobiecie znaleść anonimowo (jeżeli by tego chciała) rodzinę zastępczą.

a co innego KK i jego ględzenie o "tradycyjnym modelu rodziny",

Ciekawe, co Tekeeusowi nie podoba się w tym ględzeniu

20 Kto by pobił kijem swego niewolnika lub niewolnicę, tak iżby zmarli pod jego ręką, winien być surowo ukarany.

Spoko loko prawko.

21 A jeśliby pozostali przy życiu jeden czy dwa dni, to nie będzie podlegał karze, gdyż są jego własnością.

No cóż, po prostu taka była mentalność ludów w starożytności, a Biblia jak wiadomo jest takze księgą historyczną, a nie tylko religijną.

Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza.

Mądre zdanie, a subiektywny Tekeeus napisał, że:

Biblia wspomina o tym, że jeśli ktoś sieje zgorszenie, to należy do niego przywiązać kamień i posłać na dno rzeki.
Powiesz dziecku, że boga nie ma? Kamień i na dno morza. Jesteś psychologiem i uważasz, że buntowanie się przeciwko rodzicom to normalny okres w rozwoju każdego nastolatka (zachęcając tym samym do złamania "szanuj ojca swego i matkę swoją")? Kamień i na dno morza.

Tam nic nie pisze o tym, żeby obca osoba tego dokonał, a jedynie sam grzesznik. Tacy już są lewicowi humaniści pokroju Tekeeusa, że przesadnie nadinterpretują

BTW, jak na agnostyka dziwnie od ciebie trąci... wywyższaniem się nad innymi z powodu pochodzenia etnicznego.

Widać, że dla genetycznie syjonistycznych patriotów pokroju Tekeeusa każdy, kto ośmieszy się nazwac inaczej Izraelitę jest faszystą. Tekeeus oczywiscie nie wie, co to jest synonim, bo wolał na j. polskim czytać Trybunę Ludu, albo narodowo-socjalistyczną Gazetę Polską, niż uczyć się.

Mnie tam się wydawało, że jak wszechwiedzący delikwent mówi o "każdym zwierzęciu", to ma na myśli "każde zwierzę", a nie "zwierzęta występujące tylko w okolicach Palestyny". Coś słabo jak na wszechwiedzącą istotę.

Jeżeli Jahwe istniał (lub nie), a nie ma na to dowodów, akurat logicznie mówił, że "każde", ponieważ miał na myśli świat, którzy znają Izraelici.

Kolejny dowód na to, że biblię pisali pasterze, którzy wiedzieli tylko jak zajmować się owcami i byli absolutnie pewni tego, że Ziemia jest płaska, a za horyzontem jest bezdenna przepaść.

Jahwe nauczycielem biologi i geografii Żydów ?? Ja nie mogę, co ci ludzie pokroju Tekeeusa mają w swojej wyobraźni

Dobra, mój błąd, nie musi to być kamieniowanie. Stos albo pluton egzekucyjny też może być. W końcu cywilizacja życia oferuje wiele możliwości mordowania homoseksualistów, nie tylko przestarzałe kamloty.

Szkoda, że Tekeeus nie zauważa, iż starożytne państwo Izraelskie tez miało swoje własne zbzikowane prawa podchodzące pod zbrodnie przeciwko ludzkości i że one znalazy się w Biblii z tego powodu, bo ów księga jest także książką historyczną starożytnych Żydów. Tacy Spartanie to znowu zrzucali niemowlaki z przepaście, co niektórzy mogą usprawiedliwić jako aborcję!

Jeśli chodzi o ilość bzdur i brutalność to nie ma dużej różnicy między biblią a koranem.

To porównaj życiorys i naukę Jezusa i Mahometa

Na YT sporo użytkowników z Polski się z nim zgodziło. Ach ci wychowankowie cywilizacji życia...

No cóż, dużo mamy w Polsce lewicowych narodowo głupków.

[Rainbow Lizard]

nie wspominając nawet o tym, że w KK kobiety nie mogą być kapłanami.

No cóż, skoro wśród apostołów nie było żadnej kobiety... Jaki ten Jezus był patriarchalnym szowinistą !!

Czegoś tu nie rozumiem. Jak piszę, że Biblia dopuszcza niewolnictwo, to wykręcasz się tym, że taka była wtedy mentalność, jednak nie masz już problemów z zaakceptowaniem tego, że jak Jezus miał samych samców za uczniów, to w kościele za księży robić mogą tylko faceci.

Jakie kryteria przyjmujesz przy ustalaniu, co należy traktować dosłownie, a co nie? Dlaczego niewolnictwo zwalasz na mentalność ówczesnych ludzi, ale już patriarchalność jest dla ciebie OK?

Co innego urodzić, a co innego wychować. Państwo powinno pomóc takiej kobiecie znaleść anonimowo (jeżeli by tego chciała) rodzinę zastępczą.

Dlatego napisałem inkubator - bo ważne, żeby dziecko "wyhodowała", a później niech się dzieje co chce. A co do rodzin zastępczych - tych nadających się do adopcji jest mniej niż dzieciaków do zaadoptowania (z jakichś powodów sierocińce jeszcze nie zniknęły), więc szanse na znalezienie takiej rodziny są minimalne.

Nie zmienia to faktu, że dla sporej części kobiet noszenie w brzuchu i następnie rodzenie w bólach dziecka potwora, który je zgwałcił może być dosyć drastycznym przeżyciem. Takie, które traumatyzuje do końca życia. Szczególnie, jeśli rodzić musi dwunastolatka zgwałcona przez ojca.

Ponadto KK zabrania aborcji także w sytuacji, w której ciąża może zabić matkę.

Ciekawe, co Tekeeusowi nie podoba się w tym ględzeniu

Patrz wyżej. Do tego ujadanie KK, że najlepiej by było, gdyby kobieta podporządkowała się mężowi.

No cóż, po prostu taka była mentalność ludów w starożytności, a Biblia jak wiadomo jest takze księgą historyczną, a nie tylko religijną.

Biblia nie jest księgą historyczną. To, że podaje sobie jakieś wydarzenia nie czyni z niej automatycznie wiarygodnego źródła. W końcu żadne inne źródło historyczne nie wspomina nawet o tym, że Żydzi byli niewolnikami w starożytnym Egipcie, nie mówiąc już o jakiejkolwiek ucieczce. Owszem, można się z niej czegoś dowiedzieć o kulturze czy moralności, ale nie jest to księga historyczna. A jeżeli jest, to na tej zasadzie mity greckie też powinny nimi być.

Na jakiej podstawie określasz, czy coś należy traktować dosłownie i jest OK (apostołowie) i czy coś jest tylko "mentalnością"?

Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza.

Mądre zdanie, a subiektywny Tekeeus napisał, że:

Biblia wspomina o tym, że jeśli ktoś sieje zgorszenie, to należy do niego przywiązać kamień i posłać na dno rzeki.
Powiesz dziecku, że boga nie ma? Kamień i na dno morza. Jesteś psychologiem i uważasz, że buntowanie się przeciwko rodzicom to normalny okres w rozwoju każdego nastolatka (zachęcając tym samym do złamania "szanuj ojca swego i matkę swoją")? Kamień i na dno morza.

Tam nic nie pisze o tym, żeby obca osoba tego dokonał, a jedynie sam grzesznik. Tacy już są lewicowi humaniści pokroju Tekeeusa, że przesadnie nadinterpretują

Cóż... znaczy się... Biorąc pod uwagę... Dobra: WTF? Popracuj nad składnią i ogólnie stylem, bo czytałem powyższe napisane przez ciebie dwa zdania dobre pięć razy - i nadal nie mam pewności co chciałeś przekazać.

Ale okej. Po pierwsze, pogrubiony fragment:

Lecz kto by się stał powodem grzechu dla jednego z tych małych, którzy wierzą we Mnie, temu byłoby lepiej kamień młyński zawiesić u szyi i utopić go w głębi morza.

dosyć wyraźnie sugeruje, że kara miałaby być wykonana przez osoby trzecie.

Po drugie, wersja angielska zdania:

But if anyone causes one of these little ones who believe in me to sin, it would be better for him to have a large millstone hung around his neck and to be drowned in the depths of the sea.

Pogrubiony fragment dosyć wyraźnie wskazuje, że udział brać musi osoba trzecia, użyta konstrukcja gramatyczna wyklucza wykonanie tego przez osobę, która ma mieć ten kamień na szyi zawieszony.

Po trzecie... co ma wspólnego lewicowy humanizm (co to w ogóle jest? o.=.O) z Biblią? Znaczy się... naprawdę, WuTeeF?

Widać, że dla genetycznie syjonistycznych patriotów pokroju Tekeeusa każdy, kto ośmieszy się nazwac inaczej Izraelitę jest faszystą. Tekeeus oczywiscie nie wie, co to jest synonim, bo wolał na j. polskim czytać Trybunę Ludu, albo narodowo-socjalistyczną Gazetę Polską, niż uczyć się.

Gdybym miał usunąć z tego cytatu wycieczki osobiste wyglądałby jak anorektyczka po operacji gruntownego odsysania tłuszczu.

Określenie "żydek" jest synonimem w takim samym stopniu, jak "polaczek" jest synonimem dla "Polak" czy "czarnuch" jest synonimem dla "Afroamerykanin". "Żydek" zawiera w sobie negatywne, pogardliwe znaczenie. (źródło, jedno z wielu)

Ponadto nie "faszystą", tylko antysemitą. Każdy faszysta to antysemita, ale nie każdy antysemita to faszysta.

Jeżeli Jahwe istniał (lub nie), a nie ma na to dowodów, akurat logicznie mówił, że "każde", ponieważ miał na myśli świat, którzy znają Izraelici.

To jak to w końcu z tą Biblią - jeżeli przyjąć, że napisało ją jakieś bóstwo (albo natchnieni przez to bóstwo ludzie), to raczej nie zwracałoby się tylko do niewielkiej grupy zamieszkujących akurat ten obszar, tylko do wszystkich h. sapiens sapiens. Przecież jest wszechwiedzące, więc powinno wiedzieć, że liczba gatunków idzie w miliony i że ludzie za kilka(naście) stuleci odkryją, ile ich naprawdę jest.

Jahwe nauczycielem biologi i geografii Żydów ?? Ja nie mogę, co ci ludzie pokroju Tekeeusa mają w swojej wyobraźni

Znowu myślę, co chciałeś przekazać i jak to się ma do mojego posta.

Dobra... Jeżeli wszechwiedzące bóstwo podaje w swojej księdze, że Ziemia jest płaska, a tak naprawdę jest fruwającą sobie wokół słońca piłką, to podważa to jakiekolwiek boskie pochodzenie danego dokumentu i/lub wszechwiedzę danego boga.

Szkoda, że Tekeeus nie zauważa, iż starożytne państwo Izraelskie tez miało swoje własne zbzikowane prawa podchodzące pod zbrodnie przeciwko ludzkości i że one znalazy się w Biblii z tego powodu, bo ów księga jest także książką historyczną starożytnych Żydów. Tacy Spartanie to znowu zrzucali niemowlaki z przepaście, co niektórzy mogą usprawiedliwić jako aborcję!

Znowu WTF. Naprawdę, popracuj nad tym jak komunikujesz się po polsku, momentami bardzo trudno zrozumieć co masz na myśli.

Ogółem - mój argument był taki, że dosłowne interpretowanie Biblii nie różni się niczym od dosłownego interpretowania koranu. Oba podejścia skutkują państwem, w którym sieczki niewiernych i tych, którzy nie stosują się do szariatu/skrajnej cywilizacji życia są na porządku dziennym.

Jeśli chodzi o ilość bzdur i brutalność to nie ma dużej różnicy między biblią a koranem.

To porównaj życiorys i naukę Jezusa i Mahometa

Jezus = bóg, bóg = zniszczenie Sodomy i Gomory, zalanie całego świata, ludobójstwa, mordowanie ludzi za to, że uprawiają seks nie z tym, z kim według tego boga powinni.... Nadal uważam, że nie ma dużej różnicy. Przypominam, że Stary Testament też jest częścią biblii i jest uznawany za kanoniczny.

Na YT sporo użytkowników z Polski się z nim zgodziło. Ach ci wychowankowie cywilizacji życia...

No cóż, dużo mamy w Polsce lewicowych narodowo głupków.

Kheh, myślałem, że lewica chce zalegalizować małżeństwa dla par tej samej płci i adopcje dla gejów/lesbijek, a nie palić homoseksualistów na stosie... Zapomniałem, że to tak naprawdę prawica, z Korwinem i Kaczyńskim na czele, chcą zalegalizować małżeństwa dla homoseksualistów, a SLD chce mnie sfajczyć na stosie.

W ogóle, to nie było czasem tak, że Korwin sympatyzował z narodowcami?

Jednocześnie informuję, że jeżeli twoje następne posty w tym temacie będą albo dosyć znacząco odbiegały od tematu, albo będą prezentowały taki sam poziom językowy, jak powyższy, to jakąkolwiek dyskusję z tobą olewam.

Użytkownik Tekeeus edytował ten post 27.07.2011 - 22:16

[martius]

Dlaczego niewolnictwo zwalasz na mentalność ówczesnych ludzi, ale już patriarchalność jest dla ciebie OK?

Na jakiej podstawie określasz, czy coś należy traktować dosłownie i jest OK (apostołowie) i czy coś jest tylko "mentalnością"?

Ponieważ fenomen apostołów dotyczy wszystkich chrześcijan od I wieku, aż do dzisiaj, a niewolnictwo jedynie małej grupie Żydów w starożytnym Izraelu. Kobieta tak bardzo pasuje na księdza jak i na górnika... O.o

A co do rodzin zastępczych - tych nadających się do adopcji jest mniej niż dzieciaków do zaadoptowania (z jakichś powodów sierocińce jeszcze nie zniknęły), więc szanse na znalezienie takiej rodziny są minimalne.

Trzeba zreformować dzisiejsze polskie prawo adopcyjne, które jest za bardzo sztywne, zbiurokratyzowane i tylko daje trudności w możliwości zaadoptowania dzieciaka.

Dlatego napisałem inkubator - bo ważne, żeby dziecko "wyhodowała",

Nie zmienia to faktu, że dla sporej części kobiet noszenie w brzuchu i następnie rodzenie w bólach dziecka potwora, który je zgwałcił może być dosyć drastycznym przeżyciem. Takie, które traumatyzuje do końca życia. Szczególnie, jeśli rodzić musi dwunastolatka zgwałcona przez ojca.

Rozumiem, że lepszym wyjściem jest skrobanka ?? To prosze sobie pooglądac zdjęcia płodów łudząco przypominające ludzi.
Słyszałeś w ogóle o syndromie po aborcyjnym ??

Ponadto KK zabrania aborcji także w sytuacji, w której ciąża może zabić matkę.

Nie ze wszystkim trzeba się zgadzać z KK. Nie zapominaj, że jestem agnostykiem, a nie katolikiem.

Patrz wyżej. Do tego ujadanie KK, że najlepiej by było, gdyby kobieta podporządkowała się mężowi.

Z tym podporządkowaniem to przesada, bo to z reguły te tradycyjne baby biją garnkami swoich mężów po głowach
Zanim pojawiło się KK, już długo wczesniej we wszystkich cywilizacjach i kulturach istniał tradycyjny model rodziny. Nie jest to tylko domena chrześcijaństwa. Kobiety mają wychowywac dzieci i ewentualnie podejmować się lekkich robót, a nie ciężko pracować fizycznie jak mężczyźni bo mają trochę inną budowę ciała.

W końcu żadne inne źródło historyczne nie wspomina nawet o tym, że Żydzi byli niewolnikami w starożytnym Egipcie, nie mówiąc już o jakiejkolwiek ucieczce.

Rządy XIX dynastii (1340-1200 p. n. Chr.), zwłaszcza faraonów Seti I i Ramzesa II stanowiły początek wielkich prac konstrukcyjnych w Delcie. Malowidła ścienne potwierdzają udział wielkich mas robotników. Mojżesz i „wyjście” z Egiptu są najczęściej sytuowane chronologicznie w tej epoce, uważanej za apogeum rządów faraonów z XIX dynastii.

dosyć wyraźnie sugeruje, że kara miałaby być wykonana przez osoby trzecie.

A znasz takie przypadki w historii dokonane celowo z inspiracji tych słów Jezusa ??

Określenie "żydek" jest synonimem w takim samym stopniu, jak "polaczek" jest synonimem dla "Polak" czy "czarnuch" jest synonimem dla "Afroamerykanin". "Żydek" zawiera w sobie negatywne, pogardliwe znaczenie. (źródło, jedno z wielu)

Jest tez coś takiego jak ironia, czyżby lewicowcy nie mieli poczucia humoru ??

Ponadto nie "faszystą", tylko antysemitą. Każdy faszysta to antysemita, ale nie każdy antysemita to faszysta.

Nie jestem ani jednym, ani drugim.

to raczej nie zwracałoby się tylko do niewielkiej grupy zamieszkujących akurat ten obszar, tylko do wszystkich h. sapiens sapiens. Przecież jest wszechwiedzące, więc powinno wiedzieć, że liczba gatunków idzie w miliony i że ludzie za kilka(naście) stuleci odkryją, ile ich naprawdę jest.

Tylko, że ST dotyczy regionu Palestyny, Izraelitów i ich sąsiadów, a nie całego świata.

Dobra... Jeżeli wszechwiedzące bóstwo podaje w swojej księdze, że Ziemia jest płaska,

To daj cytat, gdzie tak Jahwe napisał. Biblię pisali ludzie, a nie naukowcy czy domniemany Jahwe...

Znowu WTF. Naprawdę, popracuj nad tym jak komunikujesz się po polsku, momentami bardzo trudno zrozumieć co masz na myśli.

Sorry, pisałem wtedy za szybko.

Jezus = bóg

Nie jestem teistą, pisałem tylko o Jezusie.

Przypominam, że Stary Testament też jest częścią biblii i jest uznawany za kanoniczny.

Dla chrześcijan

W ogóle, to nie było czasem tak, że Korwin sympatyzował z narodowcami?

Narodowcy to nie naziści.
I nie porównuj JKM do narodowego socjalisty J. Kaczyńskiego.

Nazizm nie jest ideologią prawicową. Więcej ma wspólnego z lewicowością z paroma wyjątkami...

Jednocześnie informuję, że jeżeli twoje następne posty w tym temacie będą albo dosyć znacząco odbiegały od tematu, albo będą prezentowały taki sam poziom językowy, jak powyższy, to jakąkolwiek dyskusję z tobą olewam.

Nie rób łaski. O.O Jak chcesz, to niech jakiś mod wydzieli te posty do innego tematu. Możemy także na pw dyskutować.