405 odpowiedzi w tym temacie

[Cait Sith]

Trzynastka.

Pierwszy zestaw ma udowodnić, że 10 kwietnia (zdjęcie po lewej) w brzozie nie było odłamków - pojawiły się one w niej "po 10 kwietnia" (zdjęcie po prawej).

Czyli - OSZUSTWO (i dowód na zamach).

Tymczasem w drugim zestawie widzę zdjęcie, które rozpoznaję jako to z 10 kwietnia (z pierwszego zestawu).

Z tym, że jest ono datowane na 13 kwietnia (co moim zdaniem wyczerpuje definicje określenia "po 10 kwietnia").

Dlatego pytam, które datowanie jest prawidłowe - bo oba być nie mogą.

 

 

Po 10 kwietnia.

 

Np 17 kwietnia to jest przed czy po 10 kwietnia?

A 23 kwietnia jest przed czy po?

 

Po 10 kwietnia - to określenie raczej nie brzmi - " między 10 a 13 kwietnia"

[Daniel.]

No mogli elementy włożyć np 15go kwietnia

[pishor]

To może jeszcze raz, bo chyba niewyraźnie piszę.

Jeśli lewe zdjęcie z pierwszego zestawu (datowane na 10 kwietnia) ma być dowodem, że w brzozie nic nie było, a to samo zdjęcie (w drugim zestawie) widnieje jako wykonane 13 kwietnia, to jaki jest to dowód na to, że zostało no wykonane w dzień wypadku,  a nie trzy dni po nim (kiedy to szczątki mogły zostać z niego usunięte)?

[Wszystko]

Jak to jest trzynastka, w innym temacie pisałaś że dyskusja jest bezsensowna i że jedno zdjęcie wystarczy za 50 postów?. Jak widzę to teraz jest powrót, a potem znowu będzie podobny tekst że to bez sensu.

Jak wcześniej informowano, z brzozy wyciągnięto 40 kawałków metalu http://wiadomosci.on...ow-metalu/lfv48
Więc jeśli ktoś miałby tyle elementów tam wkładać to musiał się nieźle napracować.

Zdjęcie o którym mówię wklejałem w tamtym temacie "zamach.." znajdź sobie.

Te zdjęcia z szczątkami z poprzedniej strony nie wiadomo czy są dobrze datowane
Mamy fote bez szczątków 10kw
Obok fota ze szczątkami po 10kw. Czyli nie wiadomo kiedy dokładnie była robiona
Potem fota z 13kw. Bez szczątków i obnk fota z raportu mak z 11kw. Ze szątkami

Czyli wychodzi na to że ktoś wkładał kawałki w drzewo jeszcze do 11 kw. żeby zrobić zdjęcie (40 kawałków) potem żeby zaraz je powyciągać. Karkołomna teza.

 

Wchodzimy w link gdzie są zamieszczone zdjęcia brzozy http://www.faktysmol.../fatalna-brzoza

Klikamy na ,,pobierz oryginał" pod drugim zdjęciem i ściągamy na dysk. Naciskamy prawym na zdjęcie i dajemy właściwości. Pokazuje data utworzenia 11 kwietnia.

Pozamiatane, dziękuję.
I co w takim razie złamało brzozę jeśli nie samolot?

Użytkownik Wszystko edytował ten post 11.04.2015 - 08:48

[NTM]

Całe zamieszanie wokół Smoleńska wynika w mojej opinii z dwóch rzeczy:

 

-pewna część naszego środowiska politycznego ma interes w tym, żeby zagospodarować te kilkanaście-dwadzieścia kilka "niedowiarków", którzy nigdy nie uwierzą w to, by mogła to być "zwykła" katastrofa. Nie uwierzą i już, tak samo jak pewna część ludzi nie uwierzy by można było zarabiać duże pieniądze uczciwie, by światem nie rządzili reptilianie lub by można było uczciwie dostać mieszkanie komunalne ;-) a tacy "naiwni" są łatwi do zagospodarowania polityczno-biznesowego.

 

-absolutnie wszystkie strony zaangażowane w wyjaśnianie katastrofy są niezainteresowane ujawnienie wszystkich szczegółów. Pomijając już wszystko inne, ale jednak 36 specpułk powinien być już dawno ogarnięty (przynajmniej po katastrofie Mi- , nie powinniśmy pakować takiej kupy VIP-ów do jednego samolotu z muzeum techniki z niecertyfikowaną załogą, a już na bank nie powinien on próbować lądować na zamglonym pseudolotnisku. Niestety, jakaś cecha narodowa powoduje, że nasi są często na bakier z techniką, i to się tyczy wszystkiego od systemów informatycznych po samoloty, w skali mikro można to zobaczyć na przykładzie tego, czym się w Polsce jeździ. I po czym się jeździ.

 

Aha, a co do tego że "śledztwo nie jest międzynarodowe, a to bł prezydent!!!!". Cóż, poprawcie mnie, jeśli się mylę, ale identycznie było z wyjaśnianiem katastrofy mozambickiego TU-134 z 1986 (też zginął ich prezydent, i to zginął w innym państwie), z katastrofą prezydenta Macedonii z 2004 (też prezydent zginął, tez na terenie innego państwa), a i wszystko idzie zgodnie z prawem międzynarodowym.

Użytkownik NTM edytował ten post 11.04.2015 - 11:33

[Jooe]

A tam zdjęcia... Morderca nigdy nie będzie chciał oddać prokuraturze narzędzia mordu.

 

Platforma jednogłośnie głosowała : raz przeciwko ustawie wnoszonej przez PIS w sprawie prowadzenia śledztwa przez Polskę, drugi raz znowu przeciw sprowadzaniu wraku.

 

Holendrzy już dawno mają wrak swojego samolotu u siebie. Komoruski i całe jego towarzystwo jest umaczane po łokcie w tym całym bagnie z WSI, wyprowadzaniem kapitałem do Rosji, Lasami Państwowymi, już po kawałku nawet wyprzedają ziemię obcokrajowcom (od 2016, ale przecież nasi rolnicy protestowali przeciw dzikom). Po co teraz wciąga Polskę w konflikt na Ukrainie? Agentura nami rządzi.

[NTM]

Platforma jednogłośnie głosowała : raz przeciwko ustawie wnoszonej przez PIS w sprawie prowadzenia śledztwa przez Polskę

 

 

Poproszę o tekst tej "ustawy".

 

Holendrzy już dawno mają wrak swojego samolotu u siebie.

 

Samolot był malezyjski, nie holenderski ;-)

Użytkownik NTM edytował ten post 11.04.2015 - 13:12

[pishor]

A tu jeszcze taka mała ciekawostka propos brzozy i kawałków wraku, które się w nią wbiły.

 

Kościerzyna: zamieszanie wokół fragmentu tupolewa ze Smoleńska

 

Kawałek prezydenckiego samolotu, który rozbił się przed pięcioma laty, przywiózł ze Smoleńska jeden z mieszkańców. Umieszczono go w gablotce, na pamiątkowej tablicy, wczoraj odsłonięto i poświęcono. Sprawą zajmie się Naczelna Prokuratura Wojskowa. Zbada pochodzenie tego przedmiotu i określi jego wartość dowodową dla prowadzonego śledztwa. To śmieszne, że z tego robi się taką aferę - mówi Radiu Gdańsk pomysłodawca pomnika w Kościerzynie - Kazimierz Maszk. Tłumaczy, że osoba, która w zeszłym roku znalazła fragment samolotu w pniu brzozy, działała w dobre wierze.

(...)

źródło

 

@Jooe

Czy dobrze zrozumiałem twoją sugestię jakoby rządząca obecnie w Polsce partia polityczna mataczyła w sprawie śledztwa, co ma być poszlaką dowodząca  współpracy ze sprawcą tego "zamachu" czyli Rosją a pośrednim dowodem na to ma być zaangażowanie naszego kraju w konflikcie zbrojnym pomiędzy wspomnianą Rosją i Ukrainą - ale po stronie tej ostatniej?

Nie sądzisz, że to nieco... karkołomne założenie?

[Wszystko]

Jooe polecam ci przeczytanie rozmowy z Seremetem.

Na zarzuty ministra odpowiem pytaniem: Jak miałoby wyglądać to międzynarodowe śledztwo? Wzywamy specjalistów z UE i NATO. I co oni mają robić? Przesłuchiwać świadków, zbierać dowody? Ci eksperci mieliby prowadzić śledztwo karne i stawiać zarzuty? A na jakiej podstawie prawnej? Zgodnie z polskim porządkiem prawnym jest to niemożliwe.

http://m.wyborcza.pl...olenskiej_.html

Użytkownik Wszystko edytował ten post 11.04.2015 - 13:55

[Cait Sith]

 

 

Wchodzimy w link gdzie są zamieszczone zdjęcia brzozy http://www.faktysmol.../fatalna-brzoza

Klikamy na ,,pobierz oryginał" pod drugim zdjęciem i ściągamy na dysk. Naciskamy prawym na zdjęcie i dajemy właściwości. Pokazuje data utworzenia 11 kwietnia.

Pozamiatane, dziękuję.
 

 

Naprawdę?

 

Czy katastrofa wydarzyła się 11 kwietnia?

 

W dniu katastrofy 10 kwietnia, zrobiono setki zdjęć. SETKI. Z góry, z boku, z przodu, tyłu, ukosa, skosa i jakkolwiek nie chcesz. Znajdź mi proszę choć jedno zdjęcie brzozy z 10 kwietnia z wbitymi w nią odłamkami.

 

Powodzenia!

 

 

Jak już jesteśmy przy brzozie, kto "zniknął" drugą brzozę?!

 

 

[pishor]

 

Czy katastrofa wydarzyła się 11 kwietnia?

 

W dniu katastrofy 10 kwietnia, zrobiono setki zdjęć. SETKI. Z góry, z boku, z przodu, tyłu, ukosa, skosa i jakkolwiek nie chcesz. Znajdź mi proszę choć jedno zdjęcie brzozy z 10 kwietnia z wbitymi w nią odłamkami.

 

Powodzenia!

Nie bardzo rozumiem Twój tok rozumowania ale być może wynika to z faktu, że czegoś nie wiem o tych odłamkach w brzozie (a mogę nie wiedzieć, bo nie śledzę aż tak szczegółowo tematu smoleńskiego od kilku lat) zatem prosiłbym Cię o wyjaśnienie.

 

Czy 10 kwietnia, w dniu katastrofy, wykonano jakiekolwiek fotografie tej brzozy, na których widać by było, że nie ma w niej odłamków?

Co byłoby dowodem na to, że wbito je w nią 11 kwietnia (bo że w tym dniu były one w nią wbite, dowodzą zdjęcia z linku wrzuconego przez Wszystko), by po dwóch dniach, czyli 13 kwietnia znów je z niej wydłubać (co z kolei miałoby wynikać ze zdjęć wrzuconych wcześniej przez Ciebie) ?

 

Jeżeli są takie fotografie, to byłby to bardzo mocny dowód na oszustwo w tej kwestii.

Ale czy są?

 

Natomiast, jeśli takich fotografii nie ma, to w czym widzisz problem?

W tym, że dzień po katastrofie odłamki w brzozie były, a dwa dni po niej zniknęły? Ja zdziwiłbym się raczej gdyby było odwrotnie.

Nie bardzo to rozumiem, dlatego prosiłbym o wytłumaczenie - takie łopatologiczne.