406 odpowiedzi w tym temacie

[Urgon]

AVE...

Na podstawie bieżącej i poprzednich kampanii wyborczych opracowałem nową teorię w sprawie katastrofy smoleńskiej: to Jarosław Kaczyński zestrzelił samolot brzozą o napędzie rakietowym by na tej katastrofie zbić majątek polityczny do wyborów, co robi z uporem maniakalnego nekrofila. teoria równie dobra, jak teorie PiSiorków zamachowych, ale motyw jest przynajmniej lepszy.

Żeby ten post wniósł coś do tematu, to dodaję, iż w nowym Newsweeku jest ciekawy artykuł o stanie psychologicznym pilotów. Wedle ujawnionego raportu biegłych psychologów kapitan miał funkcjonować w tzw. "tunelu poznawczym", czyli skupiać się na wylądowaniu samolotem tak bardzo, iż nie dostrzegał niczego innego. Ci sami specjaliści uważają też, że duży wpływ na załogę miał incydent gruziński, gdzie Lech Kaczyński zmusił mjr Arkadiusza Protasiuka i ppłk Roberta Grzywny do lądowania w Tbilisi. Kaczyński im wydał rozkaz i nie czekał na wyjaśnienia (co pasuje do mojej opinii o obu braciach - to mali tyrani z kompleksami), zaś później Karol Karski złożył doniesienie na tych pilotów do prokuratury nazywając ich "tchórzami". Zapewne nad Smoleńskiem też się bali o swoje kariery, dlatego ryzykowali lądowanie?

 

 

Politykowanie

 

Kronikarz

Użytkownik Kronikarz Przedwiecznych edytował ten post 15.04.2015 - 12:49

[Odmęt Szaleństwa]

GDZIE JEST MIEJSCE W KTÓRE UDERZYŁ SAMOLOT? Jak można mówić, że to był zwykły wypadek jak nie wiadomo, w ogóle w które miejsce uderzyła Tutka? Opisy lotu, jego trajektorni, tego co tam niby się działo (do tego idiotyczny wpis Pishora, że samolot uderzył w płytę lotniska) nie zastąpią prostego wskazania miejsca, które jako pierwsze przyjęło impakt. Nie ma tego miejsca, nie ma śladu szorowania, a samolot rozpadł się na 60 tysięcy części, które zostały rozrzucone na rozległym terenie! Jesteśmy już tylko o krok od usprawiedliwionego obrażenia i nazwania po imieniu ludzi, którzy nadal nie widzą w tym wszystkim ewidentnego działania ładunków wybuchowych.

[Striker]

Przepraszam ze sie ponownie wtrace ale nie podoba mi sie nazywanie ludzi wierzacych w wersje zamachu szalencami, ignorantami itd..

Mozemy wymieniac sie tutaj argumentami ale na litosc.. bez wycieczek osobistych.

Jesli ktos nie potrafi sie zgodzic trudno. Kazdy ma do tego prawo. Trzeba sie pogodzic z tym ze inni moga miec odmienne zdanie.

[pishor]

Jeżeli uda mi się znaleźć zdjęcie typu satelitarnego o rozdzielczości nadającej się do publikacji na forum i analizy, na pewno je tutaj wstawię. Dotychczasowe dostępne foty, robiono ziemniakiem i do niczego się nie nadają, a Maciarewicz oryginałów w sieci nie zamieści, bo upadnie jego hipoteza.

Proszę. Lepszego chyba nie znajdziesz.

Zdjęcie wykonano 12 kwietnia 2010 r.

 

http://i.imgur.com/k7MdWKM.jpg

 

Zdjęcie wrzuciłem na darmowy hosting, bo jest trochę "ciężkie", więc pewnie wiecznie na nim nie będzie wisiało.

[Staniq]

GDZIE JEST MIEJSCE W KTÓRE UDERZYŁ SAMOLOT? Jak można mówić, że to był zwykły wypadek jak nie wiadomo, w ogóle w które miejsce uderzyła Tutka?.

Pozwoliłem sobie edytować zdjęcie znalezione przez pishor'a, a opisane przez Veckas'a. Przyciąłem je do interesującego nas obszaru. Teraz możesz zobaczyć miejsce, gdzie kadłub rozbił się o podłoże.

 

fot/DigitalGlobe/edycja i opis Veckas, Staniq

 

Jeżeli dalej twierdzisz, że takiego miejsca nie ma, dla mnie jesteś zwykłym trollem. Nie wyobrażaj sobie, że rozpadający się kadłub wygrzebie koleiny jak łyżka koparki. Masz taki przykład? Żaden wypadek lotniczy nie jest identyczny i nawet brednie Bieniedy przy porównywaniu Tu 154 do Boeinga tego nie zmienią. Nawet sto osób potykających się o ten sam kamień upadnie inaczej i inne odniosą obrażenia. Daruj sobie więc poszukiwanie na siłę sensacji tam, gdzie jej nie ma.

[Coś]

tak wygląda grunt na jaki spadł samolot

 

 

tak wygląda ślad kontaktu samolotu z ziemią

 

 

tak wygląda ślad zrobiony samochodami na miejscu wypadku

 

 

 

samochody zostawiły tam większe ślady niż ten samolot

[Zaciekawiony]

Nie zapędzajmy się w argumenty ad personam.

[stary dziad]

Szczerze.

Nigdy nie zająłem stanowiska w sprawie tej katastrofy, W tej chwili jestem absolutnie przekonany, że winę ponosi niestety pilot, który po prostu wolał (no teraz będzie) słuchać rozkazów/uległ naciskom - jakbym ja miał kierować samolotem z tym krótkim przydupasem na pokładzie to żadna siła by mnie nie zmusiła, żebym popełnił samobójstwo - wolałbym być 2 razy wywalony z roboty, ale ryzykować życiem... masakra. Widocznie prezydent musi jeździć samolotem na kółkach, albo nie mieć możliwości wywrzeć presji na kierowcy swojego pojazdu.

 

 

Piszesz o Prezydencie Polski, jaki by nie był, okaż trochę szacunku, tym bardziej, że nie żyje. Kultura nie boli.

 

Kronikarz

[pishor]

tak wygląda ślad kontaktu samolotu z ziemią

Całego samolotu? Jesteś pewien?

Zastanów się dobrze nad odpowiedzią, bo znalazłem stronę, z której ściągnąłeś to zdjęcie (a nie jest to trudne), znalazłem samo zdjęcie i znalazłem podpis pod nim.

 

W kontekście tego co napisałeś dalej w swoim poście

 

samochody zostawiły tam większe ślady niż ten samolot

wnioskuję, że twierdzisz, iż jest to jedyny ślad na ziemi pozostawiony przez ten samolot.

Ale chciałbym się upewnić.

 

Powtórzę więc pytanie.

Czy, według ciebie, jest to jedyny ślad pozostawiony przez szczątki samolotu i nadal twierdzisz, że ślady po zderzeniu samolotu z ziemią są mniejsze od śladów pozostawionych w tym miejscu przez pojazdy ratownicze?

[Dager]

Dlaczego tak niewiele się pisze o poprzedzającym katastrofę rządowej tutki - przelocie rosyjskiego Iła-72 (?), który ponoć już miał siadać, lecz w ostatniej chwili się rozmyślił i odleciał w siną dal? Wybaczcie te laickie dywagacje, lecz na ile jest możliwyt związek tego drobnego incydentu z katastrofą?.

[pishor]

Wybaczcie te laickie dywagacje, lecz na ile jest możliwyt związek tego drobnego incydentu z katastrofą?.

Zależy od tego kto będzie to analizował.

Ja bym powiedział, że potwierdza to tezę o braku warunków do lądowania na lotnisku tego poranka (niewiele brakowało, a ten rosyjski samolot rozbiłby się przy pierwszej próbie podejścia do lądowania) ale czytałem też opinie jakoby wspomniany IŁ76 miał:

a. rozpylać mgłę nad lotniskiem

b. testować urządzenia zakłócające, które posłużyły zamachowcom do wywołania katastrofy Tupolewa

c. wykonywać inne tajemnicze zadanie związane z katastrofą Tupolewa

Tu nie ma pełnej zgody pomiędzy zwolennikami zamachu, dlatego koncepcji jest kilka.

Użytkownik pishor edytował ten post 13.04.2015 - 15:46

[Zaciekawiony]

Zależy jeszcze na ile nakładały się ścieżki podejścia i ile na prawdę minut minęło między obydwoma próbami lądowania - przez jakieś 5-10 minut po przelocie w powietrzu utrzymują się turbulencje, czyli ślad aerodynamiczny. To jedyny wpływ jaki mi przychodzi do głowy. Pamiętam jeszcze taką teorię że to Ił przyciął te wszystkie drzewa ale chyba nikt tego nie stawiał poważnie.