406 odpowiedzi w tym temacie

[Dager]

"Zależy od tego kto będzie to analizował."

 

Interesujące i zarazem bulwersujące spostrzeżenie. Nie mam więcej pytań.

[pishor]

No ale taka jest niestety prawda.

Gdybyś się chciał dowiedzieć więcej o tym co w ogóle robił ten IŁ 76 w Smoleńsku (a sprawa do dziś nie została chyba jednoznacznie wyjaśniona), to polecam ten artykuł IŁ-76 nad Smoleńskiem. jest jeszcze jego druga część ale tam zaczyna się już mocne teoretyzowanie - w tym podlinkowanym, autor ogranicza się do suchych faktów.

[Wszystko]

Na zdjęciu satelitarnym widać że pole szczątków rozkłada się tak jak samolot szorował po glebie. Jeśli byłby wybuch w powietrzu to szczątki leżały by po bokach
Już wklejałem ten test


https://m.youtube.co...h?v=5DNmZlewPhA

Widać jaki jest rozrzut, więc czemu w smoleńsku tego nie widać? Na razie to nikt mi ze zwolenników sensownie nie opowiedział.

Nie podawaj mi biniendy jako lepszego bo jego gumowe drzewa i dźwigary po 12 mm budzą politowanie.

[pishor]

Zależy jeszcze na ile nakładały się ścieżki podejścia i ile na prawdę minut minęło między obydwoma próbami lądowania - przez jakieś 5-10 minut po przelocie w powietrzu utrzymują się turbulencje, czyli ślad aerodynamiczny. To jedyny wpływ jaki mi przychodzi do głowy. Pamiętam jeszcze taką teorię że to Ił przyciął te wszystkie drzewa ale chyba nikt tego nie stawiał poważnie.

Próby lądowania Iła miały miejsce praktycznie godzinę przed katastrofą Tupolewa, zaraz po wylądowaniu Jaka z dziennikarzami (wysiadając z samolotu widzieli oni pierwszą, nieudaną próbę lądowania wykonaną przez Rosjan), więc możemy spokojnie darować sobie podejrzenia o w pływ turbulencji pozostałych po przelocie Iła, na przebieg zdarzeń.

 

@Veckas

Ił 76 podchodził kilka minut przed katastrofą

 

To prawda, tyle, że wtedy (10 minut przed katastrofą Tupolewa) podchodził do lądowania już na lotnisku we Wnukowie, na które odesłano go po nieudanych próbach wylądowania w Smoleńsku.

[Cmb]

a czasem lotnisko nie było dla niego zbyt małe? Też słyszałem takie pogłoski.

Użytkownik Cmb edytował ten post 13.04.2015 - 17:50

[Striker]

 

a czasem lotnisko nie było dla niego zbyt małe? Też słyszałem takie pogłoski.

 

To jest lotnisko wojskowe, loty cywilne tam nie maja prawa lądowac, ale ze to byl lot miedzynarodowy z naszej inicjatywy

 

 

Lot może być cywilny albo wojskowy, a nei tak jak piszesz międzynarodowy. Ten konkretny lot był wojskowy dlatego oznaczenie samolotu było Polish Airforce 101 (Polskie Siły Powietrzne 101). Z naszej inicjatywy po katastrofie zmieniono oznaczenie na cywilny.

Użytkownik Striker edytował ten post 13.04.2015 - 18:27

[Odmęt Szaleństwa]

Veckas, czy ty człowieku masz stwierdzoną chorobę psychiczną, jakąś wściekliznę? Może jesteś krewnym Niesiołowskiego Nuselbauma? Przepraszam za bezpośredniość ale nie da się czytać twoich zalanych jadem idiotyzmów!

Wikipedia mówi wyraźnie, że "10 kwietnia 2010 roku samolot Tu-154M odbywał lot na trasie Warszawa – Smoleńsk; według przepisów polskich przelot miał status HEAD" i ta cała konwencja chicagowska w ogóle nie mogła mieć zastosowania.

Nadal nie wskazaliście miejsca w które uderzył samolot, choćby malutkiego krateru, śladu szorowania. I nadal nie możecie przyjąć do wiadomości, że gdyby tak potężna maszyna faktycznie zaryła w podmokły teren i nie ważne czy przodem, bokiem, tyłem, ślizgając się, szorując, pikując, TO MUSIAŁ POWSTAĆ BARDZO WYRAŹNY ŚLAD UDERZENIA tej maszyny, która rozczłonkowała się na ponad 60 tys. kawałków. Każdy normalnie, logicznie myślący człowiek to zrozumie, jednak wynajęty troll będzie dalej mącił i udawał że ich verstehe es nicht, ya ne ponimayu, אני לא מבין את זה !!! Szopka trwa w najlepsze.

Częściom przed brzozą też zaprzeczacie, punkt TAWS 38 też wam nic nie mówi? Smoleńsk powinien zakończyć się w wielu przypadkach "W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej zostałeś skazany na karę śmierci" i BUM w zdradziecki łeb!

 

Proszę o kulturalną dyskusję Panowie, bez osobistych wycieczek.

 

Kronikarz

Użytkownik Kronikarz Przedwiecznych edytował ten post 14.04.2015 - 20:13

[Zaciekawiony]

A jakich śladów uderzenia oczekujesz? Jeśli samolot uderzył pod małym kątem to nie mógł powstać żaden krater. W katastrofie w Lesie Kabackim też nie było krateru. Jest tylko zryta ziemia, przykryta szczątkami samolotu i powalonymi drzewami.

 

Zryta ziemia ze szczątkami obok odłamanego statecznika:

 

Zryta ziemia przy dalszej części kadłuba:

 

Nie było jakiegoś jednego, określonego miejsca w które samolot uderzył a potem tylko rozrzuciło szczątki - najpierw uderzył ogon i odłamał się statecznik, potem uderzył dziób i został zgnieciony potem uderzył kadłub i rozpadł się na kilka segmentów, a to wszystko na długości 130 metrów.

 

Dla porównania: Katastrofa Eastern Air Lines Flight 401 który rozbił się na bagnach:

 

Uderzenie pod małym kątem w bardzo mocno nawodniony grunt - żadnego krateru.

Użytkownik Zaciekawiony edytował ten post 13.04.2015 - 19:36

[Wszystko]

Samolot był wojskowy, ale to nie znaczy że lot też taki był.

Częściom przed brzozą też zaprzeczacie, punkt TAWS 38 też wam nic nie mówi?

 

A co nam ma mówić. To był tylko jeden z tzw. eventów, wcześniej był 33,34,35 itd.

 

Jeśli chodzi o krater. Ile razy można to wałkować. Samolot uderza słabszą stroną w ziemię, pod małym kątem, powierzchnia samolotu jest duża, więc nacisk na glebę jest mniejszy. Można to porównać do nacisku obcasa a nogi od słonia, słoń waży z 5 ton a kobita na szpilkach jakieś 50 kilo, mimo to nacisk nogo słonia jest mniejszy niż on obcasa na jednostkę powierzchni.

Użytkownik Wszystko edytował ten post 13.04.2015 - 20:36

[Cait Sith]

Samolot był wojskowy, ale to nie znaczy że lot też taki był.

 

Oczywiście, że lot był wojskowy

 

•-Zgodnie z planem lotu wykonanym około godz. 4.00 w dniu 10 kwietnia przez kpt. Arkadiusza Protasiuka, był to lot o numerze PLF-101-M-I o statusie HEAD, gdzie PLF oznacza Siły Powietrzne RP, 101 – numer statku powietrznego lub szczegółowy numer lotu, M (Military– lot o charakterze wojskowym, I – lot według procedur instrumentalnych, zaś HEAD – obecność prezydenta, premiera, marszałka Sejmu lub Senatu na pokładzie maszyny.

[Wszystko]

Lot był państwowy niewojskowy. Tylko samolot był wojskowy. To już było tłumaczone.